És azt honnan veszed, hogy a 0. szinten lévő boltoknak nincs közösköltségük? A 0. szinten is van bérleti díj+ közösköltség, nekik ebből a két összegből áll a havi költségük ugyanúgy mint a -1 szinten a piacosoknak.
Én nem tartom valóságos adatforrásnak egyik médiát sem különösen nem az Erzsébet TV-t. Ha te ezt mérvadó TV csatonának tartod akkor nagyon tudlak sajnálni.
Amit most írsz az nem a valós tényeket tartalmazza és szerintem nem kell takarózni Zsohárral, mert a Társasházat NEM ZSOHÁR ÜZEMELTETI.
Nem ezt mondtam, hanem azt , hogy a -1 en drágábbak a bérleti díjak,csak azt hogy az önkormányzatnak fizetendő bérleti díj mellé még külön kell fizetniük a bérlőknek a közös költséget is. A forrást is megjelöltem ha elolvastad rendesen a hsz.-emet. A Gergely alpolgármester úr mondta az ETV (Erzsébetvárosi Televízió) egyik műsorában. Valóban nem járok lakógyűlésre de azért információim nekem is lehetnének. Egyébként nem értem, hogy miért estek folyton nekem. Talán olvasd el a korábbi hozzászólásaimat (és a rá kapott , hozzád hasonló keménységű reagálásokat) és akkor rájöhetsz , hogy sem rosszat nem akarok senkinek és minden megjegyzésem valós tényeket tartalmazott. A sok Zsohár fan most nagyokat hallgat. Én nem változtattam nicknevet , hogy ne kelljen szégyenkeznem egy régi hozzászólásom miatt , mások meg ha tévednek nem vállalják be, hanem más név alatt sírnak azért amit előző nevükön ünnepeltek.
Honnan veszed, hogy a -1 sokkal többet fizet közös költségként mint a 0. szint. Itt laksz ? Jársz a lakó gyülésekre? Ha nem akkor légyszi ne informáld félre a többieket.
A piac szinten biztosan tulajdonon belül van. Már csak az a kérdés , hogy a közös költség nagyságrendje menyire korlátozza ennek a tulajdonnnak a kezelését. A -1 en lényegesen magasabbak a négyzetméter árak mint a 0-ás szinte. ( Gergely alpolgármester úr szerint az ETV-ben). A parkoló szinten szerintem nincs tulajdona, pedig erre többször is rákérdeztem Gergely úrra , de kitérő válaszokat adott. Annyit konkrétan tudok , hogy a Garay téri lakóknak biztosított félnapi ingyenes parkolójegyért az önkormányzat 16 ezer forintot fizet havonta. Pedig erre is rákérdeztem, hogy lehet az , hogy egy félnapi jegy miért kerül ennyibe az önkormányzatnak ha van saját területe. Erre az volt a válasz , hogy a kezelése a parkolónak kerül ennyibe. Ami azért is sántít , mert eleve sok a 16 ezer és akkor mi értelme van egyáltalán a tulajdonnak ha többe kerül mint az a parkoló ami nincs önkormányzati tulajdonban? (ha van). Az igazi megoldás , az lenne, ha a különböző egységek lakótornyok, kereskedelmi szintek és a parkolóház szétválnának, mert nagyon nehéz lehet együtt kezelni a más-más struktúrájú közös költségek szétterhelését.
Miután ez volt az első hozzászólásod és a beidézett linked egy reklámoldal volt ezért akadtam ki. Ezután még most sem zárom ki, hogy érdekelt vagy az értékesítésben. Így kár ordítoznod és dupláznod. Tanulj meg érvelni és próbálj meg hiteles lenni. Előbb - utóbb talán sikerülni fog.
A garayplaza.hu az Pendola Holding Center tulajdona és most árulja, mert elvették tőle az ingatlan a jelzálog fejébe és az Új Garay Kft. a tulajdonosa a plázának és a garázsnak. A Pendola nem szűnt meg csak már nem tulajdonos a garay-ban.
1.Veled nem vitatkozóm mert nem vagy Garayplázá lakó, törődj a te lakásodal
2. A hozzászólás csak arra figyelmeztett hogy semmi infó a netten nincs többé a Garayplázá -ról.
1.Veled nem vitatkozóm mert nem vagy Garayplázá lakó, törődj a te lakásodal
2. A hozzászólás csak arra figyelmeztett hogy semmi infó a netten nincs többé a Garayplázá -ról
Remélem a démonjaidat is a hajadra kenheted. De azért elmondom neked , hogy a domén hiénák sohasem voltak szimpatikusak nekem. Arról nem is beszélve, hogy a reklámot föleg az ilyen alattomosat nem díjazza a fórumszabályzat sem. Ha nincs mondanivalód akkor légyszíves ne is írj!
Úgy tűnik, a Mark Consulting már nincs a képben. Úgy tájékoztattak, hogy a Volksbank vitte az ingatlant. És leányvállalata az Új Garay Kft. veszi át. Vagyis a hétvégén át is vette. Ki volt téve papír a hirdetőtáblára de már tábla sincs. De egyelőre nem tud senki semmit, a kukákat már nem tolják ki, stb.
A lakásom ami 2009. januárja óta ázik és az épület állapota miatt szeretném beperelni a Pendolát. Kérlek titeket akinek van tapasztalata a pereskedésről illetve aki szintén pereskedik a pendolával írjon nekem egy emailt a tapasztalatairól.
Lehet , hogy benevezek egy -4 túrára. Bár úgy tudom, hogy le van zárva és víz alatt van . Cáfolj meg ha nem igaz. De akkor azt is meséld el miért nem lehet lemenni a -4 re.
Milyen viziszörnyek? Életedben nem jártál még a -4-en! Ezen lovagolsz évek óta, esküszöm az egyik nap lefotózom neked, vagy levideózom és akkor talán elhiszed, vagy meghívlak egy túrára.
Na ezt én sem értem. Mert ez a projekt is legalább olyan bűzős mint a kerület többi ingatlan panamája. Azzal a különbséggel, hogy ezt nagykoalícióban csinálták ezért nagy valószínűséggel érinthetetlen. Pedig ha az ügyészség bekukkantani jó néhány csontvázat találhatna. Ja meg viziszörnyeket a -4-en.
A B épület egyre rosszabb állapotban van. Napok óta a bejárati kapunál folyik a plafonból a víz. Valamiért nem képesek megcsinálni. A többiről ne is beszéljünk ez a ház még mindig nincs teljesen kész de szerintem már nem is lesz.
Miért kerülhetett bele a Garay téri fotó az ingatlanpanamás cikkbe?
Kellett egy jó strómancsapat – az MSZP-s polgármesternek is 2009-07-29
Hunvald György a jövőjét építgette a Garay téren. Sokan jól jártak (Fotó: MTI/Kiss Dora)
A képre nézve az öntelt kisegér jutott eszembe a meséből. De ez nem mese, ez maga a valóság. A kép aláírásból és a dölyfös arckifejezéséből arra is lehet következtetni, hogy az alapokat jól lerakta a „mester” és büszkén tekinthet a jövőbe. Valószínűleg messzire látott, csak a végét nem látta, amely akár vagyonelkobzás is lehet.
A cikket végig olvasva nem értem, miért a Garay téri fotóval illusztrálták a cikket?
Bőséges volt a heti történés a VII. ker. polgármester ügyében, amelyről cikkek jelentek meg:
Tíz újabb gyanúsítottja van a VII. kerületi ingatlanpanamának (Index 2009-07-29) A neveket nem hozták nyilvánosságra.
A Hunvald-villa titkai (Magyar Hírlap 2009-07-28) 200 ért vásárolta, 200-ért felújíttatta Pável irányításával, valószínűleg pazarul berendezték, műkincsek is érkeztek szép számban, Hunvald politikai főtanácsadója közreműködésével.
Megzsarolták Hunvald családját (FN.hu 2009-07-30) "Tönkre leszel téve te is, a férjed pedig tíz évig ki sem jön a börtönből" - írta először három hete küldött levelében az ismeretlen, aki másfél millió eurót kért hallgatásáért. Pontosabban - levele szerint - csak visszakéri a pénzt, mert ennyit csalt ki tőle korábban Hunvald - nyilatkozta a Népszavának a polgármester ügyvédje. Sebes Péter szerint ez hazugság, ezért nem is fizettek az illetőnek, aki azóta újra üzent Hunvald feleségének.
Erről pedig két dolog is eszembe jutott. 1. Fizethettek volna Hunvaldék, tehát van pénzük, az 500-tól akár lényegesen több is lehet. Jövedelmező volt a polgármesteri fizetés, de ennyire!? 2. Ki lehet az a „zsaroló” személy aki félmilliárd forintot adhatott a polgármesternek csak úgy, ki tudja milyen indokból. És most miért kéri vissza? Mit kaphatott érte, és mit nem kapott meg? Pável itt szóba sem jöhet, mert az általa a polgármestertől szerzett össz. 91 milliós önkormányzati munkákkal nincs arányban. Bizonyára nagyobb hal akad a hálóba, ha eljut a nyomozás a személy felderítéséig. Remélhetjük rövidesen erre is fény derül.
A Pendola Holding Kft fénykora és hanyatlásának kezdete
Az irások az interneten hozzáférhetők!
1. Vadászott, sétált, beleszeretett „Zsohár elmesélte: egy barátja hívta régebben a Szentes külterületén lévő Kajánújfaluba vadászni. Aztán sétáltak a belvárosban, s akkor beleszerelmesedett a Petőfi Szállóba” http://www.delmagyar.hu/szentes_hirek/zsohar_beleszeretett_a_szentesi_petofi_szalloba/2015827/
2. A 2007. június 22.-i szentesi döntés
Részlet Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2007. június 22. napján a Városháza Dísztermében megtartott rendkívüli ülésén rögzitett jegyzőkönyvből. „Baranyi Imre: Bemutatott egy újságot, melyben a Pendola Kft. Garay téri piaci beruházása látható, melyet személyesen is megtekintettek. Az épületnek 4 szintje a föld alatt, 6 szintje föld fölötti építkezés. Az ott látottak bizonyították a Pendola Kft. igényes munkáját, semmi kifogást nem tudott tenni a munkák elvégzésével kapcsolatban. Beszélt Gáspár Mihállyal a Pendola Kft. munkatársával, aki a munkálatokat irányította. A munka rendben folyt, meggyőzték arról, hogy a Pendola Kft. alkalmas a Petőfi Szálló épületének felújítására.”…….. „A Képviselő-testület felhatalmazza Szentes város polgármesterét (Szirbik Imre) a Társasági Szerződés aláírására.”
A határozat meghozatala előtt az egyik képviselő megkérdezte, hogy a beruházáshoz és a tőkeemeléshez szükséges pénzeszközök rendelkezésre állnak-e a Kft-nek? Zsohár a kérdésre válaszolva kijelentette, hogy természetesen rendelkeznek a szükséges anyagi eszközökkel.
Zsohár Árpád és Szirbik Imre ünnepélyes keretek között írták alá a szerződéseket. 10% az Önkormányzat, 90% a Pendola tulajdoni hányada. (korábbról ismert Garys képlet) Szirbik úgy fogalmazott: a felújításba két egyenrangú fél kezd. Szirbik úr kérem, várja meg a végét! Javaslom tanulmányozzák a Garay befejezését!
3. Miért kellett 2007. május 24-én zártkörű ünnepséget tartani a Garayn?
Az ünnepségen elhangzott, hogy július végén nyílik az új Garay. Miért kellett két hónappal korábban már inni a medve bőrére? A valóságban 15 hónappal később következett be az átadás. Ekkorát tévedni ok nélkül nem szoktak!
A 2007. május 24-én megtartott, a zártkörű Garays ünnepségre meghivott újságirók egyikének cikkével elérhették, hogy a szentesi képviselő-testület egyhangúlag megszavazza a Pendola következő több mint 4 milliárdos üzletét. Ehhez asszisztált Hunvald György polgármester 2007. május 24-én a zártkörű ünnepségen. Hunvald György és Szirbik Imre szoci polgármesterek és rajtuk keresztül vezethetett a vállalkozó útja Szentesre. Az önkormányzati üzletekhez általában a vadászaton és polgármestereken keresztül lehet legkönnyebben eljutni. Kapcsolati tőke nélkül a nagyvállalkozó munka nélkül maradna, illetve nem is lett volna belőle nagyvállalkozó. Ebben nincs is semmi kivetni való, kérdés milyen kondiciókkal lehet hozzájutni a milliárdos munkákhoz. Hogyan befolyásolja a házak árát, amit végül a lakók fizetnek meg a lakások árában. A Garay piac befejezésére már csak csepegtetve jutott a pénz, közben lehetett közel egy évig a tűzoltóságot hibáztatni a projekt átadásának késéséért. Majd elérkezik a garanciális munkák ideje, addigra a vállalkozót elbújtatják egy másik cég mögé és próbálja megúszni az általuk elszúrt üzletet, a pénzhiányt. Várjuk meg a végét, hogyan fog végződni ez a valószínűleg (banki?) jogászok által kitalált formula.
A kiegészitésekkel most kerekebb a kép. Még bizonyára sok egyéb dolog is van amit a cégbázis nem tartalmaz. Az ajánlott cikket olvastam már korábban is. Ez csak a Marc Consulting véleménye. Álláspontjuk magyar biróság előtt valószinűleg nem fog megállni. Meg kell csak nézni az elmúlt öt év hiranyagát az interneten. Ilyeneket találni: -Állt a munka a Garay téren -nol.hu [2005. 09. 06.] - Szerkezetkész a Garay-piac új épülete [2006. 04. 24.] - Július végén nyílik az új Garay-piac - Régi értékeket megőrző modern üzletközpont 69 ezer négyzetméteren [2007. 05. 25.] - PPP: pénz, piac, panama Sipos Anett | 2007. 06. 01., 00:24 | - Engedélyek nélkül használják a Garay téri bástyákat 2008. március 8., szombat - Augusztus 14-én nyit a Garay piac! [2008.08.13.] És tényleg átadták 2008.08.14-én szépen, csendben!
A lakók 2007 évi beköltözése és az átadás között eltelt egy év. Ez idő alatti munkát jól szemlélteti az Index 2008.03.08.-i cikkében látható fotó. Üres a talicska. És a bankszámla?
Szerinted az milyen cégveztő akinek csak együttes aláírás joga van és nem önálló ?
Szerintem elég béna helyzet, hogy a tuljdonos nem vezetheti a saját cégét önállóan
És egy fontos tulajdonosi adatot érítnő infót lehagytál:
2. Az üzletrészen alapított zálogjog adatai 2/1. A zálogkötelezett tagot tartalmazó rovat: 1/8
A zálogjogosult adatai: Magyarországi Volksbank Zártkörűen Működő Részvénytársaság HU-1088 Budapest, Rákóczi út 7. A változás időpontja: 2008/06/02 Bejegyezés kelte: 2008/08/05 Hatályos: 2008/06/02 ...
Mark Consulting-ról ajánlom figyelmedbe a következő cikket:
Szia! Az hogy a Mark Consulting hogy jön be a képbe, azt nyilván valamilyen forrásból hallottad vagy olvashattad. A javasolt ecegjegyzek.hu-n megnéztem az adatokat a cégről. Állításod, mely szerint Zsohár csak cégtulajdonos, megdölt , mert a cégnek három ügyvezetője van. Lássuk a hivatalos adatokat:
A Cg.01-09-720411 cégjegyzékszámú PENDOLA HOLDING CENTER Ingatlanfejlesztő és Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaság (1066 Budapest, Teréz körút 46.) cég 2009. március 24. napján hatályos adatai a következők:
13. A képviseletre jogosul(tak) adatai 13/4. Zsohár Árpád Attila ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Farkas Erzsébet Magdolna) 1085 Budapest, Baross utca 34. II. em. 1. A képviselet módja: együttes Jogviszony kezdete: 2008/12/12 A változás időpontja: 2008/12/12 Bejegyezés kelte: 2008/12/18 Közzétéve: 2009/01/22 Hatályos: 2008/12/12 ...
13/5. Láng József ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Laufer Anna) 1046 Budapest, Madách utca 14. A képviselet módja: együttes Jogviszony kezdete: 2008/12/12 A változás időpontja: 2008/12/12 Bejegyezés kelte: 2008/12/18 Közzétéve: 2009/01/22 Hatályos: 2008/12/12 ...
13/7. Markus Hammerle ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Katharina Loretz) 1066 Budapest, Teréz körút 46. A képviselet módja: önálló Jogviszony kezdete: 2008/12/12 A változás időpontja: 2008/12/12 Bejegyezés kelte: 2009/03/17 Hatályos: 2008/12/12 ...
A cégnek változatlanul egy tulajdonosa van Zsohár Árpád személyében. Tudomásom szerint az ügyvezetőt/ket a taggyülés választja. Valószínű, hogy Zsohár döntésében az ügyvezetők megválasztásának külső hatása volt, pl. a Volksbank, ahogy állítod.
A cégnyilvántartásban mást is találtam, ezt is megosztom veletek:
A Cg.01-09-710364 cégjegyzékszámú PENDOLA HOLDING Ingatlanfejlesztő és Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaság (1085 Budapest, Baross u 42.) cég 2009. március 23. napján hatályos adatai a következők:
13. A képviseletre jogosul(tak) adatai 13/3. Zsohár Árpád Attila ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Farkas Magdolna) 1085 Budapest, Baross u 34.II/1. A képviselet módja: önálló Jogviszony kezdete: 2007/10/25 A változás időpontja: 2007/10/25 Bejegyezés kelte: 2007/11/16 Közzétéve: 2007/12/13 Hatályos: 2007/10/25 ...
33. A végrehajtás adatai 33/1.
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2008. január 14. A végrehajtás ügyszáma: 8218366358 A végrehajtást elrendelő megnevezése: APEH Kelet-budapesti Hátralékkezelési 6.o. Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2008. június 11. Bejegyezés kelte: 2008/06/11 Közzétéve: 2008/07/10 Hatályos: 2008/06/11 ...
A Mark Consulting úgy jön be a képbe, hogy a Volks Bank megelégelte Zsohár tevékenységét és Pendola Holding Center és a Garay Ingtalan Zrt élére ügyvezetőnek Markus Hammerelét tette, így Zsohárnak nincs aláírás joga a két cégben csak mint tulajdonos van ott. Ezek megtekinthetők a nyilvános cégadatokban ecegjegyzek.hu-n Markus Hammerele vezeti a Mark Consultingot, ami szintén ingatlan fejlesztéssel foglalkozik
Egyre többen nézünk hasonló problémák elé garanciális ügyekben, ezért figyelmetekbe ajánlom az eljárás menetét.
A lakásokra vonatkozó garanciát a 181/2003. (XI. 5.) Korm. rendelet szályozza.
1. A jótállás időtartama az átadás-átvételi eljárás befejezésének időpontjától számított három év. 2. A jótállási igény a jótállási jeggyel érvényesíthető. 3. A vállalkozó a jótállási jegyet lakásonként külön-külön köteles kiállítani, és azt az átadásátvételi eljárás során a jogosultnak átadni. 4. A jótállási jegy szabálytalan kiállítása vagy a jogosult részére történő átadásának elmaradása nem érinti a jótállási kötelezettségvállalás érvényességét. 5. A vállalkozó a bejelentett jótállási igény alapján tizenöt napon belül köteles a hibát megvizsgálni és a jogosult igényéről nyilatkozni.
A teljes jogszabály 2-3 oldal, elérheti mindenki az interneten.
Ezek után célszerű ajánlott levélben bejelenteni a Pendolának a hibákat, és ha 15 napon belül nem intézkedik lehet fordulni jogorvoslatért több fórumhoz is.
Az ingatlanértékesítő cégek az alvállalkozóik számlájából 10-15%-ot visszatartanak három évre, arra az esetre, ha nem javítanák ki a hibákat a garanciális időben, legyen fedezet a munka elvégeztetésére mással. Majd a három év után a visszatartott összeggel el kell számolnia az alvállalkozókkal. A Garay objektum létesítése a hosszú építkezés elhúzódása miatt 15 milliárd körüli összegbe került. Itt legalább 1 milliárd jótállásra visszatartott összegnek kellene lennie! Hol van ez az összeg? Valószinűleg nem ment füstbe, mint lent valaki azt állítja egy másik bejegyzésben: "Mark Consulting-ból Markus Hammerele vezetésével a Pendola együttérzért kér a füstbe ment több 100 Millió forint után." Ki az a Markus Hammerele;? Ki az a Mark Consulting? Őket jelölte ki a lakások átadásakor garanciális munkák elvégzésére a Pendola a jótállási jegyben?
Hunvald György a jövőjét építgette a Garay téren. Sokan jól jártak (Fotó: MTI/Kiss Dora)
