Egy érdekes "társadalmi jelenségnek "lehetünk elszenvedői a mai Magyarországon: a "szocioparazitizmusnak". AZ ingyenélésnek (def: vagyis amikor bármilyen testi vagy szellemi fogyatékosság nélküli állampolgárok egy csoportja tudatosan nem akar tanulni, dolgozni, de a mások által befizetett adóból finanszírozott segélyre igényt tart) manapság is nagy divatja van, északi szomszédunknál pl. éles kampány folyik ennek felszámolására. Jelenleg a lakosság egyharmada tartja el a kétharmadát, a pályakezdő fiataloknak nincs munkájuk, az államkassza hatalmas hiánnyal küzd. Érdekes módon bizonyos társadalmi rétegek tőketermelés és adózás nélkül remekül megélnek, még sokgyerekes caládot is eltartanak, míg a pályakezdő értelmiségi fiatalok számára a gyerekvállalás és a lakásvásárlás csupán álom marad. Várom az értelmes hozzászólásokat. Mi a megoldás erre a válságba torkolló helyzetre?
Tudom, hogy nem te :) De megírom én is szívesen: mivel egyetlen rendszer sem tart örökké, ezért a kapitalizmus meg fog bukni. Ez válságot okoz majd, amit vagy még előtte megoldanak (másfajta rendszer bevezetése), vagy világméretű recesszió és háború lesz.
Nm tudom ez mennyire amatőrködés, de a cikk szerzője is ezt fejtegette. Pont azokról a problémákrók beszélt, amiről mi itt. A társadalom szétszakadásáról, a multik kizsákmányoló attitüdjéről, az értékválságokról, stb. Azt írta, a szocialista államtípus (az eladósodás mellett ) azért bukott meg, mert túlságosan korlátozta állampolgárait, méghozzá alapvető dolgokban. A mai vadkapitalista típusnak meg az a baja, hogy nem korlátoz és nem szabályoz gyakorlatilag semmit, a piac és a pénz az úr, aki meg beledöglik az így járt. Ezért az elégedetlenség előbb-utóbb odáig fog fokozódni, hogy vagy polgárháborúk törnek sok helyen (ezek kiindulópontja vagy Kelet-Európa - Oroszország lesz, vagy a 3. világ), vagy a kapitalista államok kénytelenek lesznek átalakulni.
Mellesleg a teljes foglalkoztatottság a fejlett Nyugat-Európai országokban, de még az USA-ban is állandó kampánytéma. Ők is építik a proletárdiktatúrát, nem?
A francokat. Ők sem mennek a szomszédba egy kis népbutításért... :DDD
Az infrastruktúra hallatlan fejlődése roppant kicsivé tette a világot. Nézzed meg a ruhádat, a számítógépedet, a kocsidat ... csupa távol-keleti cucc, bagó áron. A piac véges és abból csak egy adott szeletet tudsz kihasítani. Eldöntheted, hogy csak a versenyképest foglalkoztatod vagy mindenkit ... de a kifizethető bér ugyanannyi marad. Vagy egy részének sokat és a másik felének segélyt, vagy mindenkinek nagyjából egyformán (ez utóbbi volt a szocializmus). Az egyenlősdi teljesítmény-visszatartáshoz fog vezetni és kiesel a piacról. Persze, be is lehet zárni a határokat ... és akkor oda jutsz, mint pl. Kuba.
Erre mondta azt a nagy konzervatív politikus, Abraham Lincoln, hogy "lóvá tehetsz mindenkit egy időre, néhányakat végtelen időre, de mindenkit, minden időre nem lehet lóvá tenni"
Régóta van olyan érzésem, hogy a globalizmus, a kapitalista világrendszer szükségszerű bukása előtti, utolsó kisérlet a fenntartására. Ezt természetesen nem a marxizmus szerinti értelmezésben gondolom, hanem éppenhogy a szociális alapú kapitalizmus, mint egyetlen lehetséges kiút arra nézvést, hogy a földi társadalmi gazdasági rendszer fentmaradjón, és fenntarthatóan működjön. A globalizmus, pont a fenntarthatalan növekedésre épül, és ezért nem lehet kiút.
Az igazságod részleges. Hallottam két embert beszélgetni, egy tizenéves meg egy huszonéves formát. Utóbbi azt mesélte az előbbinek, hogy nagyon nem szivesen lenne ma tizenéves, mert a mai tizenévesekkel szemben ő még minden évben mehetett nyaralni, ha volt pénze a szüleinek, ha nem...és a tizenéves ezt fogta.
Tudod, ennél súlyosabb probléma, amit itt tüzes olvtársunk emleget, csak éppen pont nem a jobboldalnak, hanem a baloldalnak. Már hogy cselekedeteikben egyáltalán nem baloldali pártok blokkolják a baloldali térfelet, lehetetlenné téve, hogy egy valódi baloldali (mondjuk a kommunistánál lájtosabb, a szocdemnél radikálisabb) program megjelenjen, és széles körben elterjedjen. És tényleg el tudják hitetni emberekkel, hogy a blairizmus a baloldal.
Inkább azt mondanám, hogy a 60-as évek közepétől (új zazdasági mechanizmus) a 70-es évek közepéig, ( visszalövése 73-ban, Grósz által) mert ez csak 10 év!
Kedves Antisystem olvtársam, a ma 35 éves kornál fiatalabbak a szocializmusból felnőttként már nem tapasztaltak meg semmit, tehát arról csak szüleik, idősebb barátaik és az ilyen-olyan szándékú propaganda alapján nyilvánítanak véleményt. Az ilyen statisztikák tehát nem sokat érnek. Ráadásul annak a rendszernek a "fénykora" az 50-es, 60-as évekre tehető; a következő két évtized már inkább a puhulás, a hanyatlás időszaka volt. Mese nincs, az a hajó már elment...
Azt nyilván NEM, még az eredeti 1947-es modell is úgy hangzott, hogy "a 200 főnél többet foglalkoztató", és azt mondtam, hogy annál lazábban...meg Mari néni fűszerboltjában többnyire Mari néni a leginkább kizsákmányolt :D
Még azt se állítom, hogy bármiféle erőszakkal, sőt. Egyszerűen bejegyeztetnék adminisztratív módon az összes RT-re mondjuk 100,1% alaptőke-emelést, és 50% + 1 szavazat állami tulajdonrészt, oszt puszi, államosítás letudva. Utána jönne a dolog munka része, hogy a létrejött helyzet munkahelyekké, fejlesztésekké, profil-korrekciókká konvertálódjon.
Egyszer olvastam egy tanulmányt (nem emlékszem a szerzőjére) mi szerint a szocialista államtípus után a kapitalista is meg fog bukni, és vagy totális háború lesz szerte a világban, vagy a kapitalista államok átalakulnak egyfajta lájtos szocialistává.
Te valamit nagyon félreértettél vagy véletlenül vagy - inkább - szándékosan. Én pont azt mondom, hogy semmi ne járjon ingyen és alanyi jogon, az egészségügyi ellátás sem, ne legyen még családi pótlék sem, viszont legyen helyette normális jövedelem és munkahelyteremtés. Ha ez véleményed szerint proletárdiktatúra, akkor fogalomzavarban szenvedsz. Mellesleg a teljes foglalkoztatottság a fejlett Nyugat-Európai országokban, de még az USA-ban is állandó kampánytéma. Ők is építik a proletárdiktatúrát, nem?
de az a világ szerencsénkre már végérvényesen megbukott.
Kinek a szerencséjére? Annak az 52%-nak, aki még 2004-ben is jobbnak tartotta a 70-es, 80-as évek rendszerét az akkorinál (mainál)? Vagy a rendszer-haszonélvezőkére?
A "végérvényesen" meg egy merész állítás. Persze nyilván a jelenlegi rendszer haszonélvezői ezt próbálják sulykolni, ezzel próbálnak agymosni, hogy minél kevesebb ember legyen, aki ezen egyáltalán elgondolkodik.
Államosítás, no nem teljesen 47-es modell szerint, átgondoltan, de alaposan. Amikor a "másfélszobás panel + minimálbér" ről írtam, ezt, tehát a termelőeszköz tulajdonlás felszámolását evidensen beleértettem.
Vissza lehet álmodni a szocializmust, a teljes foglalkoztatottságot, a mindenkinek ingyen járó magasszinvonalú egészségügyi ellátást és a proletárdiktatúrát ... de az a világ szerencsénkre már végérvényesen megbukott. Többek között éppen azért, mert az álmai irreálisak, megvalósíthatatlanok voltak.
Nem gondolom, hogy forintálisan teljesen megoldaná. Azt gondolom, hogy jelentős közérzet-javító és munkakedv-teremtő lépés lenne...amellett, hogy azért valamennyi problémát anyagilag is kezelne.
