van egy olyan vicc, hogy amikor a farok csóválja a kutyát, és ezt manapság úgy mondják, hogy az SZDSZ csóválja a fenekénél fogva az országot (ami az MSZP)
Minél több SZDSZ fika topic nyílik, annál biztosabb vagyok abban hogy a következő választáson az SZDSZ-re fogok szavazni és szerintem rajtam kívül még gondolkodnak így jópáran.
Miért?
1. Mert kijelentették hogy az illegális drogfogyasztók nem bűnözők. 2. Ők voltak azok akik kiálltak a melegek házassága mellett.
Én igazi demokrata vagyok. Ahogy a hatmillió alkoholfogyasztó ember bebörtönzését sem kívánom (bár inkább elviselek egy jókedvű füvest, mint egy lepusztult alkoholistát) , úgy azt sem kívánom hogy ártatlan fiatalokat csukjanak le néhány füves cigiért. A sok véresszájú börtönpárti véleményét meg lesz@rom. :))
Ha az a kb hatszázezer illegális drogfogyasztó és az a 50-100.000 meleg SZDSZ-re szavaz, még a 10 % is meglesz, ti meg hőböröghettek kedves SZDSZ utálók.
Ezek a hatalmi dinaszták abban különböznek a megvetett feudáis oligarchiától hogy egyetlen tagjuk sem tett az égvilágon semmit az ország közösségéért. Ha egyesével megvizsgálnánk, még az is kiderülne, hogy a dinasztiaalapítók éppenhogy ártalmára voltak. Utódaik is ufonautaként élnek közöttünk. Így "szocializálódtak" a családtól.
Mi más lehetne egy ember antidemokratukus államban, mint demokrata, antiliberálisban liberális, és egy nemzetellenes országvezetés alatt, nacionalista?
Hatás, ellenhatás elvéről még soha sem hallottál? Nem csupán fizikai törvény!
//"...Pedig a történelem bizonyította: neki volt igazuk, s nem a Kossuth-féle nacionalista-liberális társaságnak...."//
Na persze, Kossuthékat legyőzte a cári hadsereg, de ez még nem az igazságra bizonyíték! Egyébként valóban, abban az időben éppen egyfajta liberalizmusra volt szüksége s társadalomnak, csakhogy mára kissé másként alakult a helyzet. Legkevésbé arra volt szüksége a világnak, amit liberalizáció néven elkövettek a társadalmak és az országgazdaságok ellen.
Tény, hogy a zsidóság a Tisza korszakban integrálodott, polgárosodott, emancipálódott, és politikailag is a rendszert támogatta. Budapestnek is volt, hogy zsidó lett a polgármestere. Sz'al itt nem voltak negatív tendenciák, a kormány mindent megtett a zsidóságért. A negatív tendenciákat elnyomták.
Nem a vallásra gondolok itt, hanem a zsidóságra. A Monarchia tette lehetővé, hogy a zsidósággal szembeni előítéletek nem öltsenek jogi formát. Volt pl. Bécsnek a hírhedten antiszemita polgármestere, akit Ferenc József zabolázott meg. A császári és királyi rendszer nélkül ezek az emberek szabadon "levadászhatóvá" váltak.
"A dualista rendszer nélkül sohasem illeszkedtek volna be a zsidók Magyarországon."
Mi koze ennek a dualista rendszerhez ,a birodalom teruleten csak MO-on emancipaltak az izraelita felekezetet, sehol mashol.Nalunk volt csak bevett felekezet a katolikus ,reformatus es evangelikus es mas mellett
Pl. azért, mert akkor nem lett volna se Horthy, se Hitler, se zsidótörvények. A dualista rendszer nélkül sohasem illeszkedtek volna be a zsidók Magyarországon. Mihelyt ennek a kornak vége lett, meg is szívták rendesen.
De nem is a mai ertelemben kell alkalmazni hanem az akkoriban, akkor a 48-asok voltak a parlamenti baloldal,. az akkori sajto is igy jellemezte, mig a szocdemek szamitottak szelsobalnak es parlamenten kivuliek voltak.
Persze, a kiegyezés hívei voltak a jobboldaliak, ellenfelei meg a baloldaliak. De ezt nem lehet alkalmazni a mai értelemben, ez a régi kuruc-labanc ellentét folytatása. Ebben a felállásban előfordult, hogy Apponyiék voltak a balosok. A Jászy-féle mozgalommal jelent meg az értelmiségi baloldal, amely a korszak nemesi liberalizmusát támadta.
Nagy-Britannia sem esett szét (már az anyaország), Spanyolország sem, Svájc sem. Ha a dualizmus kori elit megpróbálta volna bevonni a rendszerbe a cseh elitet, akkor talán még mindig lenne Monarchia, ha a románok, szerbek le is csippentettek volna egy-két darabot.
