Áskálódásaim során megtaláltam Viola Zoltán szabadgondolkodónak egy mélyvizelő oknyomozó tanulmányát a vallások eredetéről, az evolúciós pszichológia homályos tükrében ... mint hipotézis:
A vallás mint a stockholm-szindróma elfajult esete
Ajánlott olvasmány az Aranyág Frazertől. Nagyon sok információt tartalmaz a politeizmust megelőző vallásokról, és egy elég jó hipotézist az átmenetről.
Ha a tudományos modellben hiba keletkezik, az előbb utóbb kiderül és kijavítják. Nem ragaszkodik egyetlen szimbólumhoz sem. Nem úgy, mint a vallások, amik görcsösen ragszkodik olyan fogalmakhoz, mint csoda, megváltó, próféta, "kapcsolatba léptem Istennel", "gondolatommal irányíthatom a világot", stb..
szerintem a vallásokat és a római katolikus egyházat ill annak is leghangosabb szószólóit ne keverjük egybe.
átlapozod a különböző vallásokat időben és látod hogy nincs semmilyen görcsös ragaszkodás...
hacsak nem kezdesz el itt elég általános fogalmakat használni....
:-) inkább túl általános...
továbbá ahhoz hogy az anyag részecske pont ilyen vicces görcsösen ragaszkodni a tudomány híveinek, márpedig amekkora csoda tábor van akkora részecske tábor is van.
örülök, a jobbat nem szokás használni, kivéve ha vki balkezes, művész, tudós, de legalább mázlista a baltúlsúlyos racionálisnak aposztrofált többséghez képest.
szóval a különböző utak eredményeit szintetizálni is lehet azok ostoba szembeállításához képest.
"a tudomány mai állása szerint elektromosan stimuláljuk a homloklebenyt mire az összes kísérleti alanynak isten élménye lesz."
Azt elhiszem még, hogy valami élménye lesz, de pontosan mit is éreznek ilyenkor az emberek? Lehet a vallásosok Isten élményről számolnak be, de miről számol be az, aki azt se tudja mi az hogy Isten?
Pl. kábítószer hatására azt érezhetjük, hogy a tárgyak, meg a fény elfolynak. Mégesem jelenti ez azt, hogy a tárgyak meg a fény fonyékony.
Az, hogy az agy birizgálásával Isten élményben lehet részünk (bármit is jelentsen ez), az egyaltalán nem jelenti azt, hogy van Isten. De a fordítotja már akár lehet is igaz. Akinek Isten élménye van, annak megbirizgálták az agyát (valószínű ezekszerint, hogy a homloklebenyét).
"A vallás oka az emberben jelenlevő szorongás a létét fenyegető halál,az értelmét megkérdőjelező tévedés,az akaratát befolyásoló bűn,és az egész életét esetlegessé tevő értelmetlenség ellen megszerezni valami bizonyosságot,ami bátorságot ad."
Nem hiszem, hogy a mai kor embere a haláltól félne annyira. Még Magyarországon is életveszélyesen vezetnek az emberek, amikor autóba ülnek, hódítanak az extrém sportok. Igazából nagyon sokan kifejezetten keresik a halálközeli élményeket, vonzza őket a veszély és egyaltalán nem szoronganak a haláltól.
"nézd a tudomány már ezer éve szóval jó ideje nagyon túl van a közvetlen tapasztalatokon.
de ha maradunk a közvetlen tapasztalatokon abból hogy vki azok rabja, továbbá hogy előszerettel összekeri a tudományos modellt a valósággal még semmi sem következik pl istenre mely kérdés pl ippeg nem tárgya a logikának és a racionális vizsgálódásnak."
Eléggé általános fogalmakat kezdünk használni, de a tudomány tényleg nagyon keveset mond Istenről. Az biztos, hogy célszerű egy teremtő szimbólumot bevezetni, mert arra nincs magyarázat, hogy hogy keletkezett az idő. Ha a tudományos modellben hiba keletkezik, az előbb utóbb kiderül és kijavítják. Nem ragaszkodik egyetlen szimbólumhoz sem. Nem úgy, mint a vallások, amik görcsösen ragszkodik olyan fogalmakhoz, mint csoda, megváltó, próféta, "kapcsolatba léptem Istennel", "gondolatommal irányíthatom a világot", stb..
"továbbá abból hogy vki csak a bal féltekéjét próbálja használni még nem következik hogy a jobb használata téves, van aki azt is használja."
Ezzel egyetértek. De arra használják, amire az való.
Nézd, azokra az alapigazságokra épül, amit közvetlen tapasztalatok visszaigazolnak
nézd a tudomány már ezer éve szóval jó ideje nagyon túl van a közvetlen tapasztalatokon.
de ha maradunk a közvetlen tapasztalatokon abból hogy vki azok rabja, továbbá hogy előszerettel összekeri a tudományos modellt a valósággal még semmi sem következik pl istenre mely kérdés pl ippeg nem tárgya a logikának és a racionális vizsgálódásnak.
továbbá abból hogy vki csak a bal féltekéjét próbálja használni még nem következik hogy a jobb használata téves, van aki azt is használja.
"szóval az alapigazásokban HISZEL függetlenül attól hogy nem tudsz róla."
Nézd, azokra az alapigazságokra épül, amit közvetlen tapasztalatok visszaigazolnak. Ha nem igazolnák vissz, megkeresik az okát és igazítanak rajta úgy, hogy megegyezzen a tapasztalatokkal. Arra törekednek, hogy pontosan leképezzék a világot.
pl. ipari alkalmazásoknal, ahol közvetlen nyereséget vagy veszteséget okoz egy esetlegesen felfedezett új megfigyelés, ott nem nagyon kezdenek dogma gyártásába, hogy megvédjék a régi módszert, meg elméleteket.
Ha olyan jelenséget fedezel föl, ami megcáfolja valahogy az eddig fölfedezett dolgokat, abból akár meg is gazdagodhatsz és ünnepelt felfedező lehet belőled.
Ezzel szemben néhány vallás alappillérjei régi elbeszélésekre épülnek, amit közvetlen tapasztalatok nem igazolnak vissza, nem ismételhetőek meg, stb..
egy matematikai definíció akkor helyes, ha bármely szóba jövő dolog esetén egyértelműen meghatározott, hogy kielégíti-e a definíciót vagy sem.
Euklidész matematikatankönyvében, az Elemekben valószínűleg – amint ezt Arisztotelész egy elejtett megjegyzéséből sejtjük – olyan állítást jelentett, „melynek igazságában épeszű ember nem kételkedhetik”, vagyis alapigazságot (ellentétben a posztulátummal [aminek magyar megfelelőjek kb. „munkahipotézis”], olyan filozófiai vagy matematikai állítás, mely igazából vitatható, de a szerző igaznak tartja és elfogadja mint kiindulópontot - ezt tehát akkor olyan értelemben használták, mint ma az axióma szót);
Néha azonban a posztulátum kifejezés helyett is axiómát mondanak, bár ez igazából nem szerencsés;
A formalista matematikusok és filozófusok szerint az axióma olyan formális nyelven felírt állításokat jelent, melyből egy elmélet valamennyi eredménye levezethető, és ez esetben teljesen lényegtelen, hogy az axiómákat támogatja-e a tapasztalat, az intuíció vagy bármilyen más „kognitív” megerősítés; lásd még tudományelmélet;
Más filozófusok szerint az axiómák a valóságnak intuíciónk vagy tapasztalásunk szempontjából valamiképp elsődleges, „legegyszerűbb” vagy „legnyilvánvalóbb” igazságait, összefüggéseit leíró állítások, alapigazságok.
szvsz Az Özönvíz előtti időkben BC. 12500-8000. keletkezhettek. A Tabula Smaragdína. A Védák.(min. BC.6000.)....lehet van más is. Nem tudom.
Minden esetre azt gondolom, hogy egy másik kor esetleg más "jellegű" - a Föld bolygón keletkezett és élt - társadalmak hagyatéka. Azt gondolom az Ószövetségben is vannak ilyen iratok. pl. Hénoch Könyve...
Mert az emberiség történelme, az ősember kialakulása óta az embertelenség, az erőszak, a totális vérbosszú, a mások elnyomása, kifosztása, megalázása, stb...
története. Vagyis szerintem mese habbal az álítás. Van valami igazolás róla ??
Ibn Herun az ősvallásokról írt könyvében azt mondja, hogy a régi időben Seth vallása volt a leginkább elterjedt. Mit jelent ez? Azt, hogy az emberiség vallása a meleg humanum, az istenfélő alázat, a szelid szorgalom, de mindenekfölött a türelmes béke volt.
És csak a fizikában lehet kutatni istent, vagy más területen is. Netán a geometriában anno Pitagorász is a mindenható egy szeletét definiálta??
És az eddigiekben mely felfedezés az ami igazolja a nem evilági teremtő keze munkáját ??? Vagy mindíg ott lakik amit még nem tudunk? Folyamatosan menekül ??
