felvetődött ma egy másik topikban a kérdés... kiváncsi vagyok, hogy ki miként gondol vissza Kossuth Lajosra... jogosan vagy jogtalanul cselekedett anno, amikor alkotmányt kért mind nekünk, mind az örökös tartományoknak stb.
Ezt viszont elismerem, hogy mint politikus jó volt, egyrészt mint írtad tényleg meg volt benne az előrelátás, na meg az se mellékes, hogy vezetőnek is jó volt, ehhez megfelelően karizmatikus figura volt (legalábbis én ezt szűrtem le róla).
Én csupán azt tartom inkorrekt dolognak, hogy maga helyett egy ellenlábast küld a halálba...
ez nem hazafiság meg magasztos eszmék kérdése. Kossuth évtizedekig abban bízott, hogy visszatérhet. Egy politikusnak nem szabad feladnia, mert ha ő feladja, akkor a követői is. szerintem teljesen feleslegesen ölette volna meg magát (mert őt tuti hogy kivégezték volna, hacsak az oroszok közbe nem lépnek). egyébként meg kifejezetten jó politikusnak tartom kossuthot, legalábbis az előrelátás egyáltalán nem hiányzott belőle: az ország feldarabolását pl. megjósolta.
A nagy hazafi menti a bőrét, amivel még nem lenne baj, hanem az a bajom vele, hogy mást küldött a biztos halálba... Ráadásként tudta jól szerintem, hogy így nem az ő nevéhez fűződik majd a fegyverletétel, nem akarta , hogy az az ő nevéhez fűződjön. (ezt de jól megmondtam :))
Igazad van, de én inkább azért nem szeretem, mert amikor már az ő élete is veszélybe kerülhetett volna, akkor cserben hagyta a szabadságharcosokat.Ők meghaltak, Kossuth meg a külföldi biztonságból osztotta az észt. Majd pedig kikiáltotta Görgeyt árulónak. Pont ő!!!
Pedig Görgey csak nem hagyta lemészárolni feleslegesen a katonáit.
Na épp ez az ami miatt én személy szerint kicsit ferde szemmel nézem Kossuthot, ha mondhatom így, hogy mikor látta hogy veszik az egész, akkor arra bízza a vezetést, akivel köztudott, hogy ellentétben állt... ezt nevezhetjük sportszerűtlenségnek is, totálisan inkorrekt cselekedet volt tőle.
Kossuth mint ügyvéd, elsikkasztotta (ha jól tudom) a nála letétbe helyezett pénzeket.Ezért nem gyakorolhatta tovább a hivatását, és így kénytelen volt más kenyérkereset után nézni. Tehát vagyok elleni bűncselekmény elkövbetője volt.
Pozsonyban belesodródott a pilitikába.
Mint vezető sok esetben hozott jó és hibás döntéseket is.
Lehetett volna hős is, de!!!!!
Amikor a szabadságharc a túlerő miatt veszve volt, Kossuth mentette a bőrét,elpucolt az országból,(ha jól tudom némi értékekkel együtt,de lehet hogy tévedek) magára hagyva mindent és mindenkit.
Görgeyre bizva, hogy folytassa az ellenállást, ami akkor már katonai szempontból kilátástalan volt.
Tényleg, a vasutasért bocsánaot kérek! De az én forrásaim 9. kombinált hadosztályt írnak. Na de ez a topik Kossuthról szól(na). Kéne nyitni egyorosz hadsereges topikot.
STRATÉGIAI VASÚTI SZÁLLÍTÁSRÓL beszéltem, és nem sima vasúti katonai szállításról.
Amúgy a hadtest parancsnokát helyesen Panyutyin-nak kell írni (Панютин - oroszul). Valszeg a Panutyin a régi, XIX. századi helytelen átíratból maradt, mint ahogyan Paszkevics-et is gyakran helytelenül írják (Паскевич - az eredeti).
Par oldallal elobb vitatkoztunk a katonai vasutszallitasokrol.
Nos, pontositok.
Az elso strategiai vasuti szallitast az orosz hadsereg hajtoptta vegre, 1949 aprilisaban, amikor Krakobol Becsbe vasuton szallitottak Panyutyin tabornok hadtestet (11 ezer fo).
Bocs, hogy ennyi idot vett igenybe, de csak most jott meg a valasz a kerdesemre (ocsem lusta lapozni az irattaramban).
Azért nem, mert így is államcsőd fenyegetett, ráadásul az oroszok (mint azt mi is megtapasztaltuk...) kb. háromszor erősebbek voltak az osztrákoknál, de persze a franciák és angolok őket is kipics@zták, az osztrákokkal is ez történt volna (pláne hogy akkor beléphettek volna már akkor a piemontiak és a többiek), szóval nem volt ez egyszerű. Az osztrákok tkp. a semmiért lettek volna kénytelenek megveretni magukat...
"más felöl viszont érdemes az ilyen "küthayai"-alkotmánytervezetét és a Duna-konföderációt is megvizsgálni, ott már belátta politikája hibáit."
Mint egy mondattal előbb te is írod, én is azt vallom, hogy a magyar, mint politikai nemzet hegemóniája elfogadható nézet volt akkoriban, ezért ezt nem is tartom Kossuth hibájának. A politikai nemzeten belüli nemzetiségi jogok elismerésében mutathatott volna követendő példát, viszont ezen a területen a Habsburg aknamunka miatt nem lehetett volna megúszni sehogy sem a konfliktusokat. A Habsburgok itt megintcsak maguk alatt vágták a fát, miközben az ellenségnek tartott magyarokat próbálták (sikerrel) gyengíteni.
"hozzájárult ahhoz, hogy a Habsburgok hatlami centruma tovább tolódjon kelet felé. "
A Habsburg hatalmi centrum mindig is Bécsnél keletebbre volt, de azt nem lehetett elismerni egy Német-Római császárnak. Ez érthető is. A hibát ott követték el a Habsburgok, hogy a napoleoni háboruk után nem léptek időben, sőt 1867-ig minden eszközzel akadályozták a végülis meg nem úszható lépést. És közben maguk alatt vágták a fát. Végzetesen. Na igen, utólag könnyű okosnak lenni.
