a "másik oldalon" is vannak értelmes emberek - gondolok itt Forgáchra, Lakatos Attillára;
csak még kevesen vannak.
Ettől függetlenül kicsit pesszimista vagyok: 10-12 éve ki kellett volna mennem, gyerekeim kinn születtek volna -ők egy talán nyugodtabb életet élnének.
Én már csak ilyen maradok: aggódós, pont az a korosztály, aki vastagon fog szívni.
1) nyugdíj
2) cigány-probléma
Igyekszem majd kimenekíteni a gyerekeimet, ha tényleg nagyon gáz lesz
"Miért hagytuk, hogy így legyen..." és az összes politikus, TASZ, stb jöhet benyalni
(norvég halászok voltak természetesen.. ilyenkor mindig megfordul a fejemben, hogy ez nem provokáció-e és mi történne, ha a "koszorúzók" is odakerülnének a megboldogult mellé... min 3-4 ásó elérhető ilyenkor alapból)
Vajon kik lehettek azok a jól öltözött terepjáróval érkezett cigány fiatalemberek, akik a legnagyobb koszorút hozták? Ez az mno-s cikkben van, ne az indexesen keressétek.
Az jópofa megállapítás, hogy a községet sokkolta az eset. A hosszú évek alatt nem sokkolódtak, amit a Lakatos família mellett kellett leélniük.
A szemtanúkat sem sokkolta, különben a sokk hatása alatt talán elmondták volna mit láttak.
Vajon kik lehettek azok a jól öltözött terepjáróval érkezett cigány fiatalemberek, akik a legnagyobb koszorút hozták? Ez az mno-s cikkben van, ne az indexesen keressétek.
Húsvét szombaton Nagy József berzéki szobafestő elment inni egy sört. A kocsmában minden ok nélkül agyonverték. A borsodi községet sokkolta az eset. Tovább »
,,Pénteken önként adta fel magát a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányságon, Szabó Tamás, aki pár héttel korábban egy badacsonyi luxusszállodában tartott születésnapi partin, úgy megütött egy férfit, hogy az rá két napra belehalt a sérülésbe. dr. Kamarás Géza, ügyvéd
"A Berzék községet évek óta terrorizáló Lakatos família négy tagja április 7-én a gyilkolás vágyától vezérelve vashusángokkal szerelte fel magát, hogy nyilvános helyen, minden indok nélkül meglincseljék Nagy József családapát, negyvenöt éves helybéli szobafestőt."
Mentő körülmény volt nálam is, mert csak valami felfüggesztettet kaptam is a birósági költségek kifizetését,
de ennek ellenére elkaszáltak, sőt a biró jót is röhgött, aztán egyzser véletlenül osszefutottunk és elmondta annál enyhébet nem tudott adni, de személy szerint megértett
Valami lecsúszott jogász/ügyvéd "kölcsönkért" egy akkori barátnomtöl valami pénzt, nem is emlékszem már mennyit és persz enem adta vissza
Valahogy kiszurtuk, melyik kocsmában "rendel", mint zúgügyvéd
Elkaptam és mondtam hogy ugynaár adja vissza a pénzt
Persze nem adta, bujkált
Elmentünk a lakására, oszt ott lett egykis kalamajka, végül kihivták a rendőrséget, bevittek, pár óra de elengedtek és figyelmezettek hogy ezt nem szabad
Pénz csak nem jött vissza, igy egy reggel elfigyeltem hogy jön a kocsmábol ki, elkaptam, bevágtam a Dáciaba és elvittem a csajhoz, oszt mondtam , addig itt maradsz, mig a pénz nem kerül elő
Csajnak volt két kutyája, ez lényeges
Persze elengedtük pár óra mulva hogy ha a pénz nem jön, bizony meg lesz kenve a képe is
Aztán időközben nyomtattam pár öntapadós A/4 papirt szép 3D betükkel hogy XY csaló, kicsalta egy szegény asszony pénzecskéjét stb, és teleragasztottuk a lakóháza bejáratát rendesen vagy 20-30 papirral
Feljelentett szem.szabadság és "jóhír" megsértésért
Na ezen utóbbin jót röhögött a biró
Viszont a csalást is figyelembe vették nála, meg felhivtam a vád figyelmét ellentmondásokra, merthogy azt irta hogy vérebbekkel őrizettük és félt
A véreb egy tacskó és egy valami pásztorkutya volt, adtunk neki inni is
Aztán hogy amikor elraboltam, rettegett az autó hátsó ülésén, közben meg az elsőre vágtam be és a biztosnági övet is ráadtam
Szoval kiveséztem pontrol pontra a vád hazugságait rendesen
Beidézték , nem jelent meg, a második tárgyalásra elővezetés mellett idézték nem jött "nem találták"
Kirendelt védőm rendes volt de nem nagyon nyomta a szöveget, én viszont szépen összeirtam és majd' fejböl cáfoltam mindent "az utolsó szó" jogán, de elismerve hogy korlátoztam a szem.szabadságát
Na, ez volt a sztori, voltak enyhitők, mert kitünt hogy másokat is átvágott, felesége sem tudott ezekröl a dolgairol és a + hazugságait nem tudta megerősiteni, mert nem jelent meg
Szoval azért óvatosan a megkötözéssel és a többivel :))
Azt szerinted nem lehetséges enyhítő körülményként beszámítani, hogy az illető provokátor viszont meghibbantott egy tüntetést, s ezzel csorbítota az összes résztvevőnek a szólásszabadsághoz fűződő alkotmányos jogát?
Akik Kaiser alibijét igazolták, azokat megvádolták hamis tanúzással (Szülei, barátnője, egy varrónőt).
Az ügyészség az ismert események miatt (más tettest jelöltek ki) módosította a vádat: hamis tanúzás, mert Kaiser ugyen nem Móron volt, de biztos máshol volt, és a szülők, barátnő, varrónő hazudnak.
A bíró felmentette őket, de az ügyészség fellebezett (!!!)
Mert ugye, ha felmentik őket, és nem volt hamis tanúzás, akkor komoly kártérítés jár nekik (a nő elvesztette munkáját és kirakták az iskolából is, ahol tanult - persze esetében nincs szó ártatlanság vélelméről).
Azaz lényegében bárkiből lehet hamis tanú, ha az ügyészség rászáll - ám a tényleges hamis tanúzást igen könnyen veszik
Különös tekintettel arra, hogy a hamis tanúzás szervezetten történt, előre egyeztetve, valamint nagyon elterjedt bizonyos körökben, ezért a társadalomra való veszélyessége is nőtt, valamint a bíráskodást, a bírósági működést is erősen megdrágítja. Utóbbi forintosítandó - alsó hangon a bíró és legalább 2 fogalmazó szuperbruttó bére, valamint az ezzel az üggyel foglalkozó rendőri szervek működési költségei az utóbbi 8-10 hónapban összesítve -, majd pedig kártárítésként a vádlottak vagyonából elkobzandó.
Al Capone is legyintett rá, mikor gyilkosságokért vegzálták. Az adóhatóság profizmusa lett a veszte.
Ezeket is elsősorban a pénzzel lehet megfogni. Érezzék a következményeket!
Mégiscsak túlzás, hogy amíg pl. a devizahitelesek tekintetében teljesen természetesnek vesszük, hogy szerződés szerint olyan eseményekért is teljes felelősséggel tartoznak, amelyek abszolút kívül esnek az ő hatáskörükön, mint pl. a CHF árfolyamának kedvezőtlen változása, addig az ilyen alakok simán pocsékolhatják az adófizetők pénzét, következmény semmi.
Lincselés Olaszliszkán: négy embert ítéltek el hamis tanúzásért
2011. december 13., kedd, 17:09
Nem jogerősen négy vádlottat ítélt börtönbüntetésre kedden a Sátoraljaújhelyi Városi Bíróság hamis tanúzás, valamint hatósági eljárás akadályozása, illetve annak kísérlete miatt a 2006-os olaszliszkai bűnesethez kapcsolódóan - közölte Szabó József, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság szóvivője.
<!-- var ord=Math.round(Math.random()*100000000); document.write(''); // -->0) { var start=document.cookie.indexOf(name+"="); if (start!=-1) { start=start+name.length+1; var end=document.cookie.indexOf(";",start); }; if (end==-1) end=document.cookie.length; return unescape(document.cookie.substring(start,end)); }; return ""; }; _gde_set_cookie = function(name,value,days) { var date=new Date(); date.setDate(date.getDate()+days); document.cookie=name+ "=" +escape(value)+((days==null) ? "" : ";expires="+date.toGMTString()); }; _gde_check_counter = function(id,max,time) { var period = 0; var times = new Array (0,86400,604800,2592000); if (max == null || max == 0) return true; if (!isNaN(time[0]) && !isNaN(time[1]) && !isNaN(times[time[0]])) period = time[1] * times[time[0]]; var cookie=_gde_get_cookie(id); cookie=cookie.split(":"); var counter=parseInt(cookie[0]); if (isNaN(counter)) counter = 0; var lasttime=parseInt(cookie[1]); if (isNaN(lasttime)) lasttime = 0; var now=(new Date()).getTime(); if (period > 0) { if (lasttime+period*1000 < now) { counter=0; lasttime=now; }; }; cookie=(++counter)+":"+lasttime; _gde_set_cookie(id,cookie,1000); return (counter <= max); }; if (_gde_check_counter('2k4HGLRWNzEe3vsxJb_j.Hv8EmEuUL5ay5.TxRctwFj._7',_gde_user_freq,_gde_cap_time)) document.write(''); // -->
Az elsőrendű vádlott nyolc hónap börtönbüntetést kapott két év próbaidőre felfüggesztve, a másodrendű vádlottat - akit hamis tanúzás bűntette mellett hamis tanúzásra felhívás és hatósági eljárás akadályozása bűntettével is vádoltak - három év börtönbüntetésre ítélték, és három évre eltiltották közügyektől.
A harmadrendű vádlottat két év hat hónap börtönbüntetésre és három év, közügyektől való eltiltásra, a negyedrendűt egy év börtönbüntetésre ítélték, két év próbaidőre felfüggesztve.
Szathmáry Béla tanácsvezető bíró az ítélet indoklásában elmondta: a hamis tanúzás az utóbbi időben gyakori jelenség lett a bíróságokon, az elkövetők pedig nem is érzik annak súlyát, hogy tettük milyen hátrányos kihatással van az igazságszolgáltatásra. Példaként említette, hogy éppen a vádlottak miatt húzódott el korábban az alapügy, vagyis a Szögi Lajos meggyilkolása miatt indított eljárás, ugyanis megnehezítették a korrekt és gyors ítélkezést.
A tiszavasvári tanárt 2006-ban két gyermeke szeme láttára verték agyon Olaszliszkán a nyílt utcán. Az ügyben felelősségre vont nyolc vádlottat jogerősen tíz évtől életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A hamis tanúzás miatt most kiszabott elsőfokú ítéletet az ügyész, valamint az elsőrendű vádlott elfogadta, hárman felmentésért fellebbeztek.
