Ismert emberekkel, politikusokkal, színészekkel szembeni megkülönböztetett bánásmódról a rendőrség, hivatalok, orvosok, stb. részéről. Régi beidegződés? Mennyire lehet szubjektív, az megszeppent/rajongó hivatalnok saját hatáskörében hozott döntésétől függő egy eljárás kimenetele ? Hol súrolja ez a hivatali megvesztegetés határát ?
Fene tudja, ha a határőr megelégedett szuperturbo porzsák használó, akkor valószinűleg. Itt a határőr nem határőri, hanem magánemberi minőségben tett szivességet egy másik embernek.
Túlkomplikálod a kérdést szerintem. Ez az "ügy" a kár megtérülése pillanatában vagy nem létezik vagy ad acta tehető a Btk 22§ d, vagy e, pontja alkalmazásával.
22. § A büntethetőséget kizárja: a) a gyermekkor, b) a kóros elmeállapot, c) a kényszer és a fenyegetés, d) a tévedés, e) a cselekmény társadalomra veszélyességének csekély foka, f) a jogos védelem,
Nem kell a hatósághoz rohanni, sőt a hatóság se rohangáljon ha nem muszáj. (lásd a fotós esetét a balcsin). Épp azt akartam kihozni a dologból, hogy kölcsönös jóindulat, a szándékosan szított feljelentgetés helyett, sokkal eredményesebb és célravezatőbb. Az embereknek egyébként és egyenként sokkal több esze van, mint amikor csordába terelik és szítják őket.
Tehát nem ismerősök a benzinkutasok, hanem szoktak látni, mert ez egy forgalmas és nagy autópálya kút. AMi történt és amit meg is köszöntem, az a türelmük és az emberi megértésük. Ez pedig Csepregi Évának is kijárt.
Ha már törvény és hatóság előtti egyenlőség, akkor Princz, Kulcsár, Tocsik. Mindenki tudja, hogy feledékenységből és hirtelen felindulásból nem lehet sikkasztani és lopni. Viszont feledékenységből lehet egy kiflibe beleharapni, egy vendéglőből fizetés nélkül távozni, stb. Ezekben ez esetekeben éppen hogy a híres embereknek jár egy kis emberi megértés, egy zűrös hatósági eljárás kezdeményezése helyett.
Ha Gipsz Jakab megy előadást tartani 500 embernek 'Hogyan használjuk a SuperTurbo porzsákot' címmel, akkor szerinted az ő pénzét is a Határőrség tisztje viszi vissza hajbókolva ?
másrészt: csak hozzátartozók esetén követelmény a magánindítvány. Ha idegentől lopsz, akkor a rendőrségnek hivatalból kötelessége minden, a hatóság tudomására jutott bűncselekményben nyomozást indítani.
Ha a szóban forgó ügybe bevonták a Határőrséget, ezzel az a hatóság tudomására jutott.
Ha pedig nem hivatalosan vonták a Határőrséget, akkor sokkal súlyosabb esetről van szó: valaki csak úgy a privát céljaira használhatja a Magyar Köztársaság egyik fegyveres alakulatát.
Jaja, amikor az ember fia a sokadik órai vezetés után már csak közúti táblákban, féklámpákban, kormányban és pedálokban gondolkodik, az a pár perc, amíg kinn is, benn is csövel, nem mindig elég arra, hogy kitisztuljon az agya, és ne sofőrrobotként viselkedjen. Ugyan még sosem léptem le kútról angolosan, de többször is előfordult, hogy megálltam pár pillanatra a mit is felejtettem el? pózban.
Nézd, azért tegyünk különbséget egy hatalmával visszaélő közszolga, meg egy öregecskedő csepürágó között. Most miért kellett vona megszivatni azt a mondjuk 500 embert, aki Csepregi haknijára vár?
Ezzel semmi baj, ez a ti magánügyetek volt (benzinkút - és te közötted). Ha neked ajándékozza a fél benzinkutat, akkor max. a természetben kapott jutattásért be nem fizetett adód után reklamálhatnék :-)
Én a hatóságok előtti egyenlőtlenségről beszélek. Ha ezt egy idegen benzinkúton csinálod meg, ahol feljelentenek, akkor a törvény szerint azzal nem lehet megúszni a dolgot, hogy visszaviszed a pénzt. (a törvény akkor veszi ezt korlátlanul enyhítő körülménynek, ha még a dolog felfedezése előtt bánod meg a dolgot, és viszed vissza a lopott holmit)
Most nem azéé, de mint névtelen senki, én is tankoltam már fizetés nélkül, pedig eszem ágában sem volt.
Úgy esett a dolog, hogy hosszabb ideig vásárolgattunk, és a kutas csak ezt ütötte be, nem kérdezte hogy melyik kút, és mivel én kártyával fizettem meg se néztem a végösszeget. Csak másnap amikor ki akartam dobni a kártyafizetés igazolását akkor jöttem rá, hogy csak az újságok, meg az üdítők meg a csoki a van rajta. A fizetetlen tankolás után két nappal visszamentem, és sűrű elnézések közepette mondtam, hogy nem fizetteük ki a pénztárossal való együtműködésben a 15000-es tankolást. Azt válaszolták semmi baj, a rendszámomat rögzítették, és mivel gyakran látnak ott, gondolták majd benézek mégegyszer. Nem jelentettek fel, ők is elnézést kértek a pénztáros hanyagsága miatt, én meg kifizettem a tankolást, melynek blokkja félre volt téve, rajta a rendszámommal. Tehát szerintem, abszolut jóhiszeműen jártak el, és feltételezték, hogy nem egy fizetetlen tankolás volt a szándékom.
10 eFt az összeghatár, e felett bűncselekmény, ez kb. 30 liter benzin ára. Szerinted mi volt? De ha szabálysértés volt, akkor is ugyanezek az aggályaim.
A bolti lopás tudtommal csak szabálysértés (legalábbis, ha nem egy kamiont tankol tele valaki), könnyen elképzelhető, hogy a benzinkuztas csak a rendszámot közölte, és szabálysértésért, ha pl valaki elismeri, és ráadásul ki is fizeti a kárt, nemigen szoktak letartóztatni.
A fényképezés, meg ha pedofil, akkor bűncselekmény, és a rendőrök meg mostanában nem maguktól bilincselnek, hanem törvényileg előírták, hogy mikor kell, a feltételezett bűncselekmény és nem pedig az elkövető súlya szerint.
Én se szándékosan felejtettem otthon 2 hete a papírjaimat, igazoltatott a rendőr, 3000 Ft-ot fizettem, még viccelődött is, hogy ma jó napja van, ezért csak kicsit büntet meg.
Másnak az egész ország a törzshelye. Másnak még csak vissza se kell rohanni, egy szolgálatban lévő határőr vágja magát hajbókolva vigyázzba és viszi vissza pénzt.
Szerintem meg ez (már a Csepregis) egy nulla bulvár-hír. Velem is megesett már, hogy annyira a lány hazakisérésére koncentráltam, hogy elfelejtettem fizetni a számlát a kajáldában - ráadásul a törzshelyemen. Emberek vagyunk...
(aztán később eszembe jutott, és visszarohantam, oszt jót röhögtünk a tulajjal.)
Az énekesnő a berettyóújfalui benzinkútnál tankolt Marosvásárhelyre menet, majd fizetés nélkül továbbállt. Mint a Színes Bulvár Lapnak elmondta, nagyon zavarban van a történtek miatt, és esze ágában sem volt meglógni, mindössze elfelejtkezett a fizetésről, míg a mosdót keresgélte. A szórakozott énekesnőt a határon a vámosok meszelték le, akik telefonon kapták a riasztást a benzinkúttól. Mivel a határőr lánya nagy Neotoon-rajongók, a papa vállalta, hogy visszaviszi a benzin árát a kútra, hogy Csepregi ne késse le koncertjét. Az énekesnő dedikált CD-vel hálálta meg a rajongói szolidaritást.
Kérdéseim:
Történt-e rendőrségi feljelentés a benzinkút részéről, indult-e nyomozás ?
Ha nem: akkor milyen jogon utasítja egy állampolgár (benzinkutas) a Magyar Köztársaság határőrségét valakinek a megállítására ? Ezt én is megtehetem bármikor? Van erre egy zöld szám? Vagy kit kell ilyenkor felhívni ?
Ha igen: akkor milyen kimenetele lett a (bűncselekmény) bolti lopásban indult nyomozásnak? (ha Gipsz Jakab mezei állampolgár visszaadja a lopott holmit, attól ő nem mentesül a büntetés alól, max. enyhítő körülmény lehet nála)
Milyen alapon vállal el / hajt végre privát megbízásokat egy szolgálatban lévő határőr ?
Miért fogad el ajándékot egy szolgálatban lévő határőr ? (Molnár Csabát sokkal kisebb értékű sütemény elfogadásáért szorongatják most a bíróságon)
Miért gondolja az összes szereplő, hogy ez annyira jó cselekedet, hogy az még büszkén vállalni is lehet és örülnek is neki, hogy belekerül az újságba?
Miért nem jár ugyanilyen eljárás Gipsz Jakab adófizető állampolgárnak hasonló esetben az általa ugyanúgy eltartott határőrségtől vagy más hivatalos szervtől.
Kontrasztként (Gipsz Jakab mezei állampolgár fotós esete):
Bilincsbe verve vitték el a Zamárdi strandról Kertész Gábort, a Népszava fotósát még szombaton, írta a Népszava. A fotós a nyári hőséget illusztrálandó készített fényképeket, néhány szülő félreértette a helyzetet és rendőrt hívott, mondván meztelen gyermekeiket fotózzák. A fényképész csak a rendőrségen tisztázhatta magát.
