ne haragudjatok de ez a topic mindenről szól csak erről a 2 gépről nem jövőhéten meg kéne vegyem az egyiket a 2 közül de eddig még sehol nem találtam egy normális érvet egyik mellett se. köztetek nincs vki aki már esetleg használta mind2t?
vagy van nála valamilyen támasz, állvány, vagy babzsák, amikor egyébként is felesleges a stabilizátor és/vagy megemeli Fujin az érzékenységet 800-ra vagy 1600-ra
Ha nyaraláskor az ember elmegy városnézni, akkor bizony sokszor előfordul az, hogy a vakító napsütésből bemegy egy templomba, és le szeretné fényképezni azt is. Ott meg a félhomály miatti hosszú záridő már igencsak stabi után kiált - vagyis ez a fícsör bizony nagylátónál is jól jöhet (és képminőség szempontjából klasszisokkal jobb egy max. ISO-nál).
Ja: és miközben gép a rajtam lóg, a gyerek a nyakamban ül, biztos, hogy nem fogok a 30 fokos melegben még egy állványt is cipelni.;)
Amúgy abban egyetértek, hogy ha _csak_ új gépek vannak a pakliban, 65ezerért tényleg elfogadható vétel a Fuji. Kérdés, a használt vs új vitánkra mit szól a topicnyitó - mert mi jól elbeszélgetünk itten, de közben ő ránk se bagózik:)))
"No ezek a példák már olyanok, ahol ezektől a gépeknek már a 9×13cm-es papírkép-méret is komoly kihívásokat jelent..."
Nem, az még belefér.
"A stabis részre vonatkozóan meg jól kikerülted pont azt a részt, amit írtam;)"
Ige' ... :)
"Mondjuk nekem tökmindegy, ki mit vesz magának: csak utána ne sírjon, hogy reumás öregasszony módjára keresi az AF-et a gépe"
Fuji esetében szó nincs ilyenről ... átlagos az AF sebessége, sötétben pedig igencsak jól jön a reflektor-erejű zöld AF-segédfény.
"... , és lemarad egy csomó lehetőségről, meg hogy ott van a tele a gépén, csak éppen nem tudja (ki)használni a stabi hiánya miatt a verőfényes déli napsütés kivételével:)"
Ez kétségtelenül igaz. A feneség, hogy a mezítlábas ember azé' leginkább normális időben és leginkább NEM MINDIG 380 mm-es telével fotózik és/vagy van nála valamilyen támasz, állvány, vagy babzsák, amikor egyébként is felesleges a stabilizátor és/vagy megemeli Fujin az érzékenységet 800-ra vagy 1600-ra (a képminőség persze megsínyli, de lesz fotó !). Én legalábbis így teszek, és kevés szituációról maradtam le.
"Amúgy miért is jobb választás egy használt Fuji?;)"
Mert olcsóbb, mint újonnan ... Ahogy nézem az FZ-5, FZ-7 és a TZ-1 is jóval drágább a Fujinál, ilyen alapon a legjobb egy FZ-30, ha rám hallgattok. A Fuji most bruttó 65 rugó, ez nagyon jó ár ezért a teljesítményért.
No ezek a példák már olyanok, ahol ezektől a gépeknek már a 9×13cm-es papírkép-méret is komoly kihívásokat jelent...
A stabis részre vonatkozóan meg jól kikerülted pont azt a részt, amit írtam;)
Mondjuk nekem tökmindegy, ki mit vesz magának: csak utána ne sírjon, hogy reumás öregasszony módjára keresi az AF-et a gépe, és lemarad egy csomó lehetőségről, meg hogy ott van a tele a gépén, csak éppen nem tudja (ki)használni a stabi hiánya miatt a verőfényes déli napsütés kivételével:)
Amúgy miért is jobb választás egy használt Fuji?;)
"Ezért írtam, hogy inkább használt Pana: a stabinak köszönhetően nincs bemozdulás, nyersz akár 3Fé-t - ez pedig azt jelenti, hogy akár ISO200 érzékenység is elég."
Yo, akkor inkább használt Fuji ... :) A stabilizátor nem rossz, kézremegés ellen, a téma bemozdulása ellen semmit sem ér. Egy gyertyafényes-csillagszórós képen könyökből megtartod az 1/8-ot, de Irma néninek elmosódnak a kezei és a szája ... amúgy tényleg deluxe életérzés tud lenni nyugis témánál a stabilizátor !
... ééééééééés a vaku is erősebb ISO 1600-on, mint alacsonyabb érzékenységeknél !
u.i.: a Fuji kialakítása atomstabil, anyagai minőségiek, a gép EBBŐL a szempontból jóval nyerőbb nálam, mint egy szimpla műanyag Pana vagy az Oly pl. ...
Ezzel szemben egy akármilyen géppel, a max. (és kb. ugyanilyen zajos) ISO800-ban megcsinált, bemozdult felvétellel szemben még mindig jobb.
Ezért írtam, hogy inkább használt Pana: a stabinak köszönhetően nincs bemozdulás, nyersz akár 3Fé-t - ez pedig azt jelenti, hogy akár ISO200 érzékenység is elég.
"Az ISO1600 meg kábé olyan, mint amikor valakinek a szemébe szórnak egy marék konfettit - semmit se látsz a színes pöttyöktől;)"
Mondjuk rá, hogy majdnem ilyen. Ezzel szemben egy akármilyen géppel, a max. (és kb. ugyanilyen zajos) ISO800-ban megcsinált, bemozdult felvétellel szemben még mindig jobb.
Ha látni akarod mennyire is zajos igazán, csinálj nyers, RAW képeket ISO1600-ban, amikor még nem szabadult rá a zajszűrés ... ;)
Az ISO1600 meg kábé olyan, mint amikor valakinek a szemébe szórnak egy marék konfettit - semmit se látsz a színes pöttyöktől;)
Ha már ultrazoom kell, akkor ennyi pénzért inkább valami alig használt, még garanciális Pana FZ-t néznék. Ott legalább a gyorsabb fókusz és a stabi miatt nem csak marketingduma marad a tele...
