Mitológiai oldalról ezeket a magyarázatokat ismerem én is.
A valós ok ennél egyszerűbb lehet, Mo pont egy olyan nyugat-keleti civilizációs és kulturális törésvonalon húzódik, ami hosszú távon lehetetlenné tette a társadalom egységbe forrasztását. Az eltérő értékrendek folyamatos csatája állandóan megosztotta és megosztja ma is a társadalmat. Ráadásul itt nemcsak a kelet és nyugat európai értékrendek ütközése jelenik meg, lokális konfliktusok továbbélése és folytonos kiújulása legalább akkora probléma.
Az elrabolt kincs mennyisége: 15 négyökrös szekéren! ! gondolj bele...
a másik:
Egy: ki beszél itt a kulturális elitről? Károly lenne az elit, aki írn i élete végégig nem tanult meg? Ők nem hadakoztak – ez a Te "hozzáköltésed".
"Egy: ki beszél itt a kulturális elitről? Károly lenne az elit, aki írn i élete végégig nem tanult meg? Ők nem hadakoztak – ez a Te "hozzáköltésed"."
Ők tartották magukat Európa elitjének, akkor is és ma is. Egyébként Te is nagy véleménnyel vagy Róla. Illig viszont azt is kimutatta, hogy nem is volt. Egyébként az előbb az ekkor az avaroktól elrabolt kincsről írtam. Most nézd meg mit találtam ugyanerről a történetről másutt: (ugye mindenki az ekkori avar uralkodásról beszél a Kárpát medencében :) A salzburgi érsek Adalwin 87? évben : Conversio Bagvariorum et Carantanorum
"Tehát Károly császár az Úr születésének 796.évében elküldötte Aerik grófot és vele együtt mérhetetlen sokaságot, hogy irtsa ki a hunokat."
A H U N O K A T !!! , majd két sorral később:
"... még ugyanezen évben elküldte fiát Pippint nagy sereggel Hunországba... azok összes főemberei ismételten megadták magukat Pippinnek..."
Mindezt mintegy háromszáz évvel a hun uralom vélhető összeomlása után !
Azért Herbert Illig nem véletlenűl kutakodott!
Kettő: A római keresztények, nyugati keresztények pogánynak neveztek mindenkit, aki nem római katolikus. Tulajdonképpen a fogalom ezt jelentette. Így az ő szemükben irtani való volt a bizánci kereszténység, ugyanúgy, mint a arianizmus, a
manicheizmus, a magyar mágusvallás, később a török mohamedanizmus.
Igenis, az avaroknak:
"Az avarok hátrahagyott emlékeiben számos elem bizonyítja magasrendű hitvilágukat, sőt a korai keleti kereszténységhez való tartozásukat is. Számos avar kori sírból került elő bizánci kereszt, de egyéb a kereszténységre utaló jelkép is"Szabó Mária: A magyarok csillagai
" A hunok többsége a nesztroriánus kereszténységhez tartozott Keleten....már 549-ben katolikus püspökük volt." természetesen görögkeleti.
Bevallom, megfogtál, mert én nem emlékszem, honnan tudom, olyan régi a beépülés a rendszerembe. Te viszont most tudhatsz róluk az alábbiaktól: Mireisz László: A MAGYAR VALLÁS, Szabó Mária: A magyarok csillagai, Badinyi Jós Ferenc több munkájából.
Akartam egy hosszút idézni, de kétszer elszámllt, és nincs türelmem újból begépelni a Turáni átok-ra vonatkozó egyik részt.
Szia bagatur1, illetve, akikkel, korábban erről "beszéltünk"
Most került a kezembe egy könyv, mely a következőt írja, (:történész, régész, etc.):
"796-ban 15 négyökrös szekéren szállították el a frankok Aachenbe az általuk kirabolt avar kagáni kincstárat, amelynek mennyisége és értéke az akkori Európában óriási gazdasági jelentőségű volt.
Így térítette a nyugati kereszténységre Európa k u l t u r á l is el i t j e ezeket az általa barbárnak tartott bizánci keresztényeket."
Csak lesz miért visszamennem. Az én emlékeim úgy szólnak, hogy az a bizonyos szerződés a hun és a magyar nép között jött létre. A Turáni medence stimmel.(:Nem tudom tudod-e,hogy a bejött nép zászlója attól piros-fehér, mivelhogy a piros a hunok (:harcos, mint a Mars:) színe, míg a fehér a tanító, tudásmegőrző,,gyógyító magyaroké?, A hétszer vágott mező pedig az ezoterikus hetes rendszer szimbóluma?:) De ettől függetlenül: Ennek a szerződésnek volt a "záradéka," hogy aki megszegi, azt sújtsa örök átok. Attila ugye, megölte Budát, aki a magyar ágat képviselte, viszont az alapított várost magáról neveztette el, amit viszont nem ő hódított meg.így kvázi ő kezdte a "viszályt". Nem akarok kavarni, de ezen a nyomon lehet elindulnom.
Viszont találkoztam avval az elmélettel is miszerint a magyar vallás elhagyása eredezteti az átkot - amit Te is pedzegetsz - és azt viszont a rk. vallás felvételének köszönhetjük, ti. a gk.ezt nem akadályozta meg hitvitelében, viszont a rk. a 12.sz.-ban tortúra alá vonva a legfelsőbb réteget, a mágusokat, megfosztotta a "néptömegeket" a gyakorolhatás lehetőségétől. Más dolog, hogy ez remélhetőleg a mai napig tudatilag fennmaradhatott, hisz az Özséb által alapított Pálos Rend, pont őket gyűjtötte egybe, s Ők ma lengyel központtal a mai napig fennmaradtak, sőt nyomaikat megtaláltrák Dél-Amerikában. Wass Albert közelmúlti erdélyi létükről is tudósít. Van tehát mit keresnem.
A turáni átokról nem tudtam többet összeszedni, csak ami közkézen forog a neten. Ezt összefoglalva idemásolom neked.
Ősi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés. Kik és miért átkozták meg a magyarokat? A táltosok átka
A táltosok átka
A legismertebb változat szerint, amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az ősi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a Római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet.
Átok az őshazában
A magyarok ősei, jóval azelőtt, hogy a Hét Vezér a Kárpát-medencébe vezette volna népét, árulást követtek el. Szent jóslatokat kaptak, melyekkel a nép sorsát kellett volna jobbra fordítaniuk. A jóslatokat azonban nem a közösség javára használták fel, ezzel örök átkot vontak nem csak magukra, de a leszármazottaikra is.
Innen származhat az átok neve is: Turáni-alföld a neve az Irántól északra fekvő területeknek, ideértve a Kaszpi-tenger és az Aral-tó környékét, Turkesztán nyugati részét és a Kirgiz-sztyeppét is.
A vérszerződés megszegése
Vajk egy „német” lányt, Henrik bajor herceg leányát, Gizellát vette feleségül, Géza fejedelem jóváhagyása nélkül. Amikor a fejedelem fülébe jutott, tanácskozást hívott össze. A tanács Vajk helyett Koppányt nevezte meg a hatalom örököseként. Vajk ezt nem fogadta el, és Géza halála után erőszakkal ragadta magához a hatalmat Koppánytól. Ezzel megszegte a vérszerződést, ami átkot jelentett magára és követőire. Ez az átok tehát addig van érvényben, amíg nem Árpád (ill. Géza) szellemében uralkodnak Magyarországon. A legendának ez a változata hasonlít a táltos-átokhoz, de a történelmi pontatlanságok miatt valószerűtlenül hangzik.
Nincs is legenda
Egyes források szerint a "legendát" a XIX. század második felében találták ki.
Sokak szerint a magyarok hírhedt pesszimizmusa, a magas öngyilkossági ráta, a politikusok széthúzása és a sok történelmi csapás, mind az átok miatt van.
Az átok azonban - írja Tófalvi Péter - csak olyanokon fog, akik hisznek is benne, de az ő esetükben is könnyen megtörhető. A varázsszavak egy-egy betűje minden magyarnál van elrejtve. Ha a betűket egymás mellé tesszük, kijön a varázsige, és az átok megszűnik.
****
Én a magam részéről a XIX. századi eredetben hiszek, s abban hogy ez is a romantikus történetírásunk terméke, s csak visszavetítették a magyar őstörténetre, s nincsenek XIX. század előtti nyomai (habár már a jezsuiták mindent megírtak a XVII. században, Pray, stb.). Csak hiszek azonban, mert források nem emlékeznek meg erről az úgynevezett turáni átokról sem pró, sem kontra. Én legalább is nem találtam erre utaló forrásokat. Irodalomból ismerősebb amúgy. Tompa Mihály: Szuhay Mátyás című művében (1846-ban a Kisfaludi Társaság meg is dicséri) ír a turáni átokról, ezzel indítja a művét, melyben a főhős a széthúzásról kezdi a panaszát. Ady is sokat emlegeti írásaiban a turáni átkot, de konkrétan nem kerestem ki most.
Van valami cikk egyébként erről a nyelvészeti szaklapban, de már nem emlékszem rá. Megnéztem az Ipolyiban és a TESZ-ben, ott nem szerepel.
Ennyit tudtam összeszedni, nem sok, de azért valami: maga az átok ténye, s az, hogy ez egy XIX. századi csinálmány, s hogy nincsenek róla források."
..köszi, de ne fűzz hozzá nagy reményeket..egy tudós nickket is megkértem ha tud segitsen, de a legnagyobb jóakarattal sem ment sokra..szóval feltehetően egy késői keletkezésű mendemonda..
Az előzőhöz közben még eszembe jutott valaim, anélkül, hogy akármilyen oldalról minősíteném az "el-, majd visszarabolt" javak eredetét, vagy eredeti megszerzésük módját: Ha a házadat kirabolják, és elviszik közben a "családi ezüstöt", melyet bizonyítottan már a nagyszülök is a szüleiktól örökölték, a rendőrség nem azt kezdi feszegetni, hogy a dédszülök vajjon egy hatosért vették?, vagy a dédnagypapa nyerte lovagi tornán?, avagy valakit becsapott érte?. Az emberiség "közmegegyezése" folytán - amit nyilván mindig a "gyöztesek" alakítanak, erősítgetnek - az a tiéd, és innen kezdik a történetet. Hogy ez nekünk esetleg ízlésünk és erkölcsünk szerint való-e, azt a prolémát meghagyják nekünk. Addig jó, míg nekünk ez nem tetszik. Viszont nézd végig a világ "nagy" "jelentős gyűjteménnyel bíró" múzeumait.
Bevallom, - mint az itt előttem lévő hozzászólások is feszegetik - szerintem is lehet hogy "erkölcsileg kétes" volt ez a "cucc".
De ne felejtsük el, hogy egy cca.15oo-18oo évvel ezelőtti erkölcsiség a mai fogalmainkkal mást is jelenthet mint a mai. Ámbár ha szétnézünk a mai világunkban talán nem is jelentett mást. Szinte mindegy hogy szemedet mely országra emeled.Mint tudjuk az ember a legnehezebben változó fajta.(:legalábbis ebből a szempontból:)
Egy dolog viszont biztos. Több adat van arról, hogy a jelenlegi Magyar Szent Korona is e vándorlat alanya volt. Hogy ezen kívül ki, mit, mikor, kitől, ez lehet vita tárgya, vagy kutatgatásé, szerintem is, mást ír egyik kutató, és mást a másik. A korabeli "érintett" feljegyzések nyilván "rablás"-ról beszélnek. De tudjuk azt is, hogy a tatár elől elmenekült IV.Bélát hogyan sarcolta meg nyugati szomszédja. Tudjuk azt is: a Győrffy György által összeállított "A magyarok elődeiről és a honfoglalásról" micsoda negatív képet rajzol fel. Túl sok ebben még ma is a politika, mint a finnugor nyelvszármazásban.
néhányat "rádborítok", ez kevés is, sok is, de indulásnak bőven elég, uátna atöbbit már magad is megtalálod:
Mireisz László: A magyar vallás (Paradigma könyvek)
Simon Péter: Aki Őelőtte jár (Írástörténeti Kutatóintézet)
prof. Badinyi Jós Ferenc: Káldeától Ister-Gam-ig I., II, III.
Mah-Gar a Magyar...!
Az esztergomi - Ister -Gami oroszlánok titka
Káldeusok írása szerinti magyar biblia
Igaz történelmünk vezérfonala Árpádig
Jézus király - A pártus herceg
Figyelmedbe ajánlom még Grandpierre Attila, és Kistely István munkáit.
Ilyen témájú könyvek legnagyobb arányban az Édesvíz kiadó boltjában a Bp.-i Váci úton, közvetlenül a Szegedi út keresztezése után balról a panelház aljában találhatók.
"Arról viszont még nem hallottam, hogy az avaroknak (korábban meg a hunoknak) mivel volt különb jogcíme — az erősebb jogán kívül — annak a sok mázsa aranynak meg ezüstnek a birtoklásáház, mint mondjuk a kelet- meg nyugat-római birodalomnak, ahonnan évi adó/hadisarc fejében kisajtolták ezket az iszonyú nagy summákat?"
Na, igen. Erre én sem tudok jobbat kitalálni, csak annyit, hogy a hunok aranyuk egy részét bányászással és kereskedelemmel is beszerezték (inkább kereskedelemmel.)
"Ki bányászta ki azt az aranyat?"
Az ott élő dákok, szarmaták, szkíták.
Ezeket a hadjáratokat, úgy tekintették, hogy a jogos jussukat szerzik vissza (amitől a frankok megszabadították őket.)
..akkor ha kérhetlek borits rám az emlitett tarsoly tartalmát..ugyanis én erre várnék..
..ha megadod a könyvalak cimét..magam is szives örömest magamévá teszem a benne foglalt gondolatokat..hiszen mint mondottam volt..pont ez lenne a célom..ha tudsz segiteni és akarsz, akkor tedd, ha meg nem. akkor ne hintsd a morzsákat..akinek nem inge..ne nyuljon hozzá..
Ha nekem szólt elmondhatom, hogy ezek az apró morzsák abból a nagy kenyérből származnak, mely a tarsolyban van. illetve sok-sok tarsolyban, melyeknek könyvalakjuk van.
üdvözöllek: kisharsány
ps.: ha nam nekem szólt úgy tekintsd leíratlannak, köszi
Tudták, hogy "testvéreik" , a hunok miket birtokoltak. tudták, hogy azok már nincsenek itt. "Elmentek", megkeresték, visszahozták. Ezt utólag "kalandozásnak" "rablóhadjáratnak" - a nyugati források alapján- lehet. nevezni, akár minősíteni De ettől még az nem igaz. A Szent Korona - mely állítólag akkoriban küldetődött, szintén tárgya volt e "körforgásnak". Erre több a közelmúltban fellelt adat utal, mialapján inkább "visszaküldetődésnek" lehetne nevezni
Tucc valami konkrétat is Tokijóból..? Nem a következtetéseidre kérdeztem rá, hanem magára a legendára, annak eredetére..ha ebben segitenél..azt biza mekköszönném..
ez egy egykor kalandozásból vagyis szabadrablásból élő nép
Emellé én tennék egy kérdőjelet (bár nem értek hozzá) A szabadrablás és a zsoldosság nem ugyanaz. A korabeli magyarok én inkább valami felbérelt csapatnak látom a feudális anarchia vitának elintézéséhez.
Máskülönben hogy és miért mennének el ismeretlen terepre, ismeretlen mértékű zsákmányért? Nem tűnik észerűnek számomra. (Vagy: megnézték a neten a műhold kémfotókat...)
A turáni átok nem más mint a turáni hatalmi tradíció továbbélése a tudatalattiban, ez egy egykor kalandozásból vagyis szabadrablásból élő nép múltának öröksége, ami sokak álmaiban megjelenik. Vágynak szép, de ma már csak nagyon kevesek számára realitás, ez pedig meghasonlást és gyűlölködést okoz. Akik számára pedig realitás, azok ma inkább bankárok és üzletemberek, nem pedig nemezsüveges kalandozók, akire ma inkább börtön vagy a hajléktalanok sorsa vár nem pedig aranyhalmok. Megváltozott a világ, de ezt a magyar népi hagyomány egyelőre nem képes követni.
