A napokban leadott a Duna TV egy interjút a fenti emberrel, aki tiszes őszülő állapotban van, felvillantva részleteket a Rocktérítő c. filmből.
Mi a véleményed: a lázadó, önpusztító, idegbajos, mániás-depressziós Pajor Tamásból miért lett egyik pillanatról a másikra újkreresztény, egyik vezető egyénisége az országot megosztó vallási közösségnek és miért tart ki még mindig itt?
Lehet-e valami általános magyarázatot adni más zenészek, közéleti emberek látványos megtérésére, a Hit Gyülekezetébe való beilleszkedésükre?
Az apostoli-hitvallásnak, vagy “Hiszekegy”-nek is nevezett hitvallás? Vagy az azt Jézus és a Szent Szellem személye istenségével kibővítő Niceai-hitvallás? Vagy csupán annyi, amit Jézus maga elegendőnek mond az üdvözüléshez, mondván, “aki hisz és megkeresztelkedik, az üdvözül”, mert ez is egészen más definíciója az alapoknak!
Tulajdonképpen egyik sem pontos.
Ez számít szerintem (és mások szerint) keresztény alaptanításnak.
Jézus Krisztus egy személyben Isten és ember, és az ő kereszthalála és feltámadása, mint váltság eldogadása, és abban való hit által lehet üdvözülni.
Ez az alapfeltétel, de ha valaki ezt elfogadja, ám tudatosan semmibe veszi Isten rendelkezéseit, azt ignorálja, az nem föltétlenül üdvözül, mert csak a szájával fogadja el azt, tetteivel megtapossa.
Nos ezt vallják a reformátusok, katolikusok, hitgyülekezetisták, de a Jehova tanúi, mormonok, buddhisták nem.
Ez alapján válaszolhattál volna, hogy x, y, vagy z keresztény felekezet-e, vagy pedig olyan csoport, ahol nem ez az alap, hanem a kerékpársport szeretete, vagy a közös szombati sörözés.
Ezt a választ mulasztottad el, melyért sumákolónak neveztelek, pedig lehet hogy csak más, ennél fontosabb dolgod volt, ezt tiszteletben tartom.
“Biztos ott cseszed el butamódra, hogy azt gondolod a keresztényi felekezet azt jelenti hogy mindenki idvezül benne.
De a keresztény felekezet nem ezt jelenti, hanem azt, hogy alaptanításuk keresztény.”
————————————
Mi számít szerinted “keresztény alaptanításnak”?
Az apostoli-hitvallásnak, vagy “Hiszekegy”-nek is nevezett hitvallás? Vagy az azt Jézus és a Szent Szellem személye istenségével kibővítő Niceai-hitvallás? Vagy csupán annyi, amit Jézus maga elegendőnek mond az üdvözüléshez, mondván, “aki hisz és megkeresztelkedik, az üdvözül”, mert ez is egészen más definíciója az alapoknak!
Fogalmakat kell előbb tisztázni, s csak utána lehetne dobálózni minősítésekkel, de leírtam, hogy szerintem még ekkor sem, lévén az ítélet az Úré, és Ő mondja meg, hogy kik az Övéi, s kik nem!?
Amiatt, mert egyedül Krisztus volt teljességgel krisztusi, azaz keresztény, és senki más nem is volt, és nem is lesz soha teljességgel krisztusi, azaz teljességgel keresztény, legfeljebb Nála alacsonyabb szinten.
Váratlan volt a haláleset, mert 85 évesen is a szíve gyengeségén kívül jó volt édesanyám általános egészségi állapota. Amikor az élet/halál szintű jelenség időnként el nem kerülhető módon újra és újra felbukkan az életünkben, akkor más dolgaink hirtelen teljesen relatívvá válnak, s rájövünk egy ideig arra, hogy az élet szintű létezés önmagában az elsődleges az életünkben, s nem a benne lévő gondjaink, bajaink, mert azok csak okozatai a létezésünknek.
Emiatt reagáltam annyira élesen arra, hogy nekem most szégyellnem kellene magam egy itt szerinted meg nem írt válaszom miatt.
Tudod, tegnap meghalt édesanyám, és egyáltalán nem szégyellem magam amiatt, mert nem válaszoltam neked erre a szerinted még meg nem válaszolt kérdésedre.
Engem nagyon meglep, hogy egy olyan egyszerű kérdésre, melyre szinte csak igen, vagy nem lehet a válasz (A HGy, a katolikus egyház, a jehovisták vajon keresztény csoportosulás-e, vagy nem, nem keresztény (hanem mondjuk buddhista, hindu, vagy ateista, vagy abszolút nem valláshoz köthető, mint mondjuk a bélyeggyűjtő szakkör)) te nem felelsz. Mert az nem felelet, hogy Isten az embert nézi, nem a csoportot, hisz ez olyan, mintha arra a kérdésre, a Föld gömb-e, vagy nem, azt feleled: Hát még ennél is érdekesebb, hogy számos focicsapat nem egy, hanem két színű mezt hord.
Noooremáálii???
Szóval szégyelld magad a viselkedésed miatt, vámmentes, akár nagy a fejed, akár nem.
Rhemaábot cikiztük Andrással, menj vissza a 3456-s írásáig, lévén rhemaáb mindenféle trollkodást végez topikokban, ode nem illő dolgokat illeszt be, és ilyen alapon minden “Tamás” névvel kapcsolatos, vagy “pajor”-ral kapcsolatos dolgot szintén képes lenne ide illeszteni a saját logikája szerint.
Ha Endi nem érti, hogy ezzel rhemaábot cikiztük - joggal, lévén nagyon nem ide illő dolgot posztolt -, akkor az az Endi dolga.
Azt képzeled, ami szellemi, az csakis láthatatlan lehet. Pál írja: "Elvettetik érzéki test, feltámasztatik lelki test. Van érzéki test, és van lelki test is." A feltámadott test is "anyag".
A katolikus egyház hite alapvetően bibliai, csak te nem érted, amit olvasol a Bibliában.
Hallod-e vámmentes, endi szövegkörnyezetből kitépve idézget téged a fércbukon, szörnyülködnek rajtad, hogy mezőgazdasági párhuzamot vagy mit emlegettél drága Tamásukkal kapcsolatban.
Krisztus megalapította az egyházat, de Konstantin idején megromlott
Valami ilyesmit mond Charlie is, amikor aszongya, hogy a hetednapi szombatot a katholikus egyház változtatta elsőnapi vásárnappá. Szerénted ezzel azt akarta mondani, hogy megrontották a Tízparancsot? Nem tudom, döntsd el eme háromperces vidiórészlet alaptyán: https://youtu.be/RsoJZzi2oK0?si=3m8BM6WM-6W4qQh2 ...
A szekta egy nagyobb vallási csoportból kiváló, elkülönülő csoport. Nem bunkóság vagy primitívség, hogy Luther és VIII. Henrik kiváltak az egyetemes egyházból, aztán az általuk kiváltakból is kiváltak, és sokadik osztódással jutottunk a Gitt Gyülekezetéhez, akik hirtelen az ókori egyházra hivatkoznak, óriási ugrással kihagyva a közbeeső évszázadokat.
El szoktam ismernj, ha tévedek. Te Domonicsra emlékeztetsz kicsit, az is regényeket ír, az is mérnök, szintén racionálisan próbál érvelni, és szintén súlyosan téves dolgokra jut.
Hogy te öt vagy tíz kommenten át bizonygattál valamit, attól az még nem feltétlen bizonyított.
A katolikusok nem bálványimádók, Mária örök szüzességére a Biblia utal, úgyszintén valamilyen tisztulási folyamatra a halál után. Mi több, az ókori keresztények is hittek ezekben, tehát a hitgyüli nem az ókori egyház reinkarnációja.
Ismétlem tehát, egyéneket vizsgál Isten, és nevez az Övéinek, s nem felekezeteket, és én Isten szemszögét igyekszem magamévá tenni, s javaslom ezt neked is.
Ismétlem tehát, egyéneket IS vizsgál
Isten és nevez az Övéinek, és DEIGEN
felekezeteket IS, hogy azok vajh keresztény
felekezetek-e. Ha Istenről beszélsz, akkor ne
magadból a kicsit bigott, kicsit szektás fundi-bububól
És biza lehet egy Jézusról soha hitelesen semmit sem halló, Pál leírása szerint emiatt tudatlanságban élő, de az igaz lelkiismerete alapján Isten szemében megigazultnak nevezhető buddhista is akár méltó a mennybe jutásra
A fütyim se arról beszélt, hogy Blúd János, aki buddhista méltó-e a mennybe jutásra, hanem én arról beszéltem hogy melyik felekezet keresztény felekezet, melyik nem.
Te pedig nagyon ügyesen és raffináltam arra terelted a vitát, hogy Blúd János, aki buddhista vajon méltó-e a mennybe jutásra.
Más ember, aki nem annyira türelmes mint én, valószínűleg nagyon lefáradna a terelgetéseidtől.
Ha Isten szemében nem léteznek egy az egyben keresztény és egy az egyben nem keresztény felekezetek, akkor az én szememben sem fognak ilyenek létezni
Bár Isten nem írta le, hogy vannak-e keresztény illetve nem keresztény felekezetek, de mivel Isten nem buta ezért tudja, hogy léteznek keresztény felekezetek és nem keresztény felekezetek.
Isten nem írta le, hogy vannak-e radioaktív és nem radioaktív izotópok, de ettől még szerinte léteznek radioaktív és nem radioaktív izotópok.
Azért mert te egy fundi bubu vagy, az még nem azt jelenti hogy abba kell hagynod a gondolkodást és át kell menned tökhülyébe.
Ha Isten szemében nem léteznek egy az egyben keresztény és egy az egyben nem keresztény felekezetek,
Deigenis Isten szemében léteznek keresztény és nem keresztény felekezetek,
ugyanis a Jehova tanúi Isten szemében egy az egyben nem keresztény felekezet.
Biztos ott cseszed el butamódra, hogy azt gondolod a keresztényi felekezet azt jelenti hogy mindenki idvezül benne.
De a keresztény felekezet nem ezt jelenti, hanem azt, hogy alaptanításuk keresztény.
Úgyhogy nemsokára hatmadszor is felteszem neked a korábbi kérdésemet.
Ha Isten szemében nem léteznek egy az egyben keresztény és egy az egyben nem keresztény felekezetek, akkor az én szememben sem fognak ilyenek létezni, mert az a helyes látás, ha Isten szemszögéből látjuk a dolgokat itt a földön.
És biza lehet egy Jézusról soha hitelesen semmit sem halló, Pál leírása szerint emiatt tudatlanságban élő, de az igaz lelkiismerete alapján Isten szemében megigazultnak nevezhető buddhista is akár méltó a mennybe jutásra, mert a tudatlanság idejét elnézi Isten, és az Igében leírt valóságáról írott és igehirdetés szintjén hirdetett igazságokról nem értesülő ember is válhat kedvessé Isten szemében.
Ismétlem tehát, egyéneket vizsgál Isten, és nevez az Övéinek, s nem felekezeteket, és én Isten szemszögét igyekszem magamévá tenni, s javaslom ezt neked is.
