Keresés

Vagy már 16 éves?

???

Érthető a dolog, hogy tudjuk a közgáztudományok statisztikán alapulnak, a statisztikával pedig ki lehet mutatni bármit, és annak ellenkezőjét is!

Az viszont elég korrekt mérőszám, ha a GDP változását a költekezés változásával párosítjuk -ha az utóbbit nem generálták mesterségesen!

Mert ugyebár lehet az kormányzati költekezés, lehet prolitikai manipuláció eredménye, de lehet a bizalom változásának is kitéve.

Ha a civilszféra el mer adósodni, akkor -mégha mást állít a kérdezőbiztosnak is- bízik abban, hogy meg tudja adni tartozását.

 

Hú de el lehet ezen az úton tévelyegni...

Azért az idergenforgalomban legalább annyi,. a nem töb tartalék van.

meg az ipari termelésben is. Ráadásul az ipar folyamatosan tud termelni .

Fontos az épitőipar, persze hogy, de azért nem kellene neki tulajdonitan a legnayobb jelentőséget. szvsz. (nem vagyok közgazdász)

Ebben az országban sok mindent elvesztegettünk már...

Szvsz hazánkban csak az építőipar tud jelentősen hozzátenni a GDP-hez. Ha mondjuk európában éhinség törne ki, akkor a mezőgazdaság is vagy ha hirtelen nem tudnának autót gyártani az EU-ban, akkor a járműiparunk is szárnyalhatna. De ennek kicsi az esélye. Ezért az építőipari teljesítés a döntő. Ennek a felismerése a lényeg. Csak közben "megijedtek" a lakosok a jobboldali "rémtől" és besz@rtunk.

Nem 2002 júniusában?

Addig volt mit elkölteni V.alakiknek.

mi van velük?:-)

Igen, és a fidesznél 2001-2002-ben tulajdonképpen az hozta fel a GDP-t,mert az összes többi elég haloványan teljesitett.

az persze jó, hogy a lakásépitések akkor beindultak, de ezéltal elég jelentősen nőtt az adósságállomány is.

Ami megint csak nem baj - ha van miből visszafizeetni.

Azonban az már nem igazán jó jel, ha a megtermelt vagyonnál sokkal többet költünk el.

Az igazsághoz tartozik azonban, hogy ez a kiugró különbség a választások miatt volt, nyilván ilyenkor mindig jobban költekezik a kormány.

 

A lényeg szerintem: az itt bemutatott számokból -csak ezeket kiragadva - nem lehet pontos következtetéseket levonni egy ország gazdasági állapotára nézve.

Továbbmegyek: még a közgazdasági iskolák sem egyformán itélik meg az azonos számokat. A közgazdaságutdomány nem olyan objektiv tudomány mint pl, a fizika. lehet igy is magyarázni és ugy is.

És mindenki meg fogja tudni találni a saját érveit alátámasztó számokat, ha elég kitartóan keres. Ha ezt még ügyesen el is tudja edni, akkor még meggyőző is lehet.

És a megelőző 46 hónap?

A GDP mutatóban az építőipar teljesítése mindíg a számottevő. Egy gazdaság azzal fejlődik, ha épül. Az építéshez építőanyagra van szükség.

Az éhező társadalmakban a nitrogénfelhasználás és a csatornaépítés nyomja meg a GDP-t. Elsősorban arra van szükség a kaja előállításához.

Na meg szándékra. "Aki nem dolgozik az ne is egyék."

na,mikor?

ezek a számok a fidesz kormány utolsó hónapjait mutatják.

Aztán jött a nem kevésbé költekező következő kormány.

Mikor is volt a "kasszazárás"?

ezzel szemben

2005:

GDP: (évkezdettőL)103.5

háztartások végső felhasználása: 102,7

 

 

És akkor elszaladt a ló. De már azóta "valaki" ráült és hátrafelé integet. :-) 

Ismered a bagoly-veréb szólást?

...akkor?

Az alábbi táblázatból az látszik, hogy a kevesebb megtermelt forintunkból sokkal többet fogyasztottunk...vajon miből?

2. Negyedéves konjunktúra-jelzőszámok*

Bruttó hazai termék (GDP) Háztartások fogyasztása (makroadat)

Időszak előző év azonos

negyedév = 100,0 évkezdettőla előző év azonos

negyedév = 100,0 évkezdettőla

1997.

I. n. év 102,3 102,3 101,3 101,3

II. n. év 104,8 103,6 100,7 101,0

III. n. év 105,7 104,3 101,8 101,3

IV. n. év 105,3 104,6 102,8 101,7

1998.

I. n. év 104,4 104,4 103,7 103,7

II. n. év 104,9 104,7 105,0 104,3

III. n. év 105,4 104,9 105,6 104,8

IV. n. év 104,7 104,9 105,2 104,9

1999.

I. n. év 103,2 103,2 104,9 104,9

II. n. év 103,3 103,2 104,6 104,7

III. n. év 104,2 103,6 104,6 104,7

IV. n. év 105,9 104,2 104,4 104,6

I. n. év 106,6 106,6 103,4 103,4

II. n. év 105,7 106,1 103,9 104,2

III. n. év 104,6 105,6 104,5 104,2

IV. n. év 104,2 105,2 104,4 104,1

2001.

I. n. év 104,4 104,4 104,1 104,1

II. n. év 104,0 104,2 103,7 103,9

III. n. év 103,7 104,0 103,6 103,8

IV. n. év 103,3 103,8 104,7 104,0

2002.</P>

I. n. év 102,9 102,9 108,1 108,1

II. n. év

III. n. év

IV. n. év

* Az adatokat 2000-től kezdődően pontosították.

a Évkezdettől a tárgynegyedév végéig, az előző év azonos időszaka = 100,0.

 

 

A102,9 az a GDP alakulása, a 108,1 pedig a hazai fogyasztás...

 

Egy szóval annál inkább: sz@r.

Ugyanonnan: (2002.május!)

A központi költségvetés hiánya az év első hat hónapjában a

tavalyinak 4,3-szeresére, 360 milliárd forintra emelkedett.

 

hurkazsírosnápolyit. :-)

csakhogy a számokkal játszunk:

 

részlet a KSH 2002 májusi jelentéséből:

A folyó fizetési mérleg hiánya – a Magyar Nemzeti Bank adatai

szerint – az év első öt hónapjában a tavalyinak a 2,5-szerese, 1402 millió

euró (1253 millió dollár) volt. Májusban a deficit 443 millió euróval

emelkedett. A deficitnövekedést a szolgáltatások és az árudeviza-forgalom

egy évvel korábbihoz mért, együttesen mintegy 1 milliárd eurót megközelítő

egyenlegromlása okozta.

Nemlehet egy ország gazdaságának az állapotát egy-két mutatóval jellemezni.

Mint irtam már:

2002-ben az szdsz-re szavaztam, az életem egyik legnagyobb tévedése volt.

On

Te miben vagy "erősss"?

Tévedés ne essék, de a Nemzethalál víziót már kisajátították:

"A sírt, hol nemzet süllyed el népek veszik körül".

(Vörösmarty Mihály)

 

Aki ezt meg nem látja az vak.

Személyeskedés helyett a témával foglakozzál.
Javaslom, válaszd a politikusi pályát: kibaszott profin beszélsz mellé.

Agymenet.

Ki nem sz.rja le az államadósságot?

Ha évtizedeken azon rágódunk, hogy eladósodtunk /volt az már a mostaninak 3*osa is/, emiatt nem teszünk semmit, csak fogunkhoz verve a garast építés helyett siránkozunk, hogy a @ba lábalunk ki a/z erzsébeti/ gödörből?

Meglátszik, hogy itt rengetegen csak u gatják a pénzügyeket.

"Előttem az utódom."