van két képem. Sajnos nem tudom pontosan, hogy milyen típusú gépekről van szó. Tudnátok segíteni? Mind2 a bécsi Hadtörténeti Múzeumban látható és valószínű, hogy a 2. vh utáni osztrák hdsben szolgált. Hiába jártam körül őket, sajnos tájékoztatót nem találtam.
Egy kis önkéntes promó :) Tetszik ez a jetfly-cikk az áthaladó gépek fotózásáról. Jó kis kedvcsináló... http://www.jetfly.hu/rovatok/galeria/fotok/polgari/contrailspotting_01/
Előre bocsátom, hogy nem tartom magamat nagy fotósnak. Én kompaktokkal kezdtem. Elöször 3x optikami zoom Olympus még a hőskorban. Aztán 8x optikai zoomos (300mm-es) 3mp-s Oly. Aztán jöttek a Pana-k. Elöször Fz20, aztán Fz-30 és utána jöttek a DLSR-ek. Elöször Olympus E-300 hozzá 50-200 Sigma 4-5,6 utána Sigma 50-500 4-6,3 aztán ez évben E-3 Olympus. A DLSR cuccok ára mára már nagyott esett, egy alap DLSR és hozzá egy 50-200mm-es obi már hasonló árban van mint egy komoly kompakt. Ami miatt áttértem a DLSR-ről. 1. Nem kell harcolni a zajosság ellen, jóval tisztább a kép. 2. Nincs késletetés mint a Kompakt gépek lcd-n látott képe és a tényleges kép között. Itt tényleg az lesz amikor lenyomod a gombot és látsz. Persze a jó obik nagyon drágák, és el kell dönteni azt is, hogy vagy a vázba vagy az obiba - tipustól függően - de legyen optikai stabilizátor.
>De ezek szerint, ha DSLR-re váltok, nem tudom igazán kihasználni a spektívet.
Igen, DSLR-nél nem sok értelme van repülőgépet fotózni egy olyan távcsővel, aminek akkor fókusza van mint egy spaktivnek. De csak tippelek magamban, hogy mekkora a spektiv fókusza.
Kb 600 mm-től már van értelme távcsövet használni DSLR-hez, de még az sem túl sok.
(A linkre nekem a "18-54x55 zoom figyelőtávcső (Spektív)"-re ugrik. Ilyenem van.)
Igen, a kompakt nagyításában igazad van; Canon A75-el (ekv. 35-105mm) számításaim szerint kb 1500 mm-re jön ki - a gyári zoom okulár és a Canon optikájának közepes nagyításával (itt a legjobb a minőség és a "cső" effektus már épp nem látszik).
Mindenesetre nagyon olcsó és azért használható kombináció...szvsz J. De ezek szerint, ha DSLR-re váltok, nem tudom igazán kihasználni a spektívet.
Hogy a topic témájához is szóljak, repülőgépek fotózásához ez én szettem nem a legjobb, a gyakori CA miatt
Ezeket nagyitással és átmerővel hirdetik, nem a megszokott átmérő/fókusszal.
Saccra max 400-500 mm lehet a fókuszuk. Ami egy mezei zoomos teleobjketivnél nagyobb, de lehet, hogy a te kompkatod még nagyobb "nagyit" okuláron keresztül, mint okulár nélkül egy DSLR.
Szerintem inkább valami csillagászat vagy távcső topikban kérdezd meg ezeket a látószögeket (ne a fotós topikokban!).
Persze hogy két vonalon mozgunk: kompakt és DSLR J
A kompakttal van saját tapasztalatom. A kérdésem a lenti spektív és egy DSLR találkozására vonatkozott, azaz (okulár nélkül) mi lenne az eredmény. Az adatokban szereplő 55 mm a lencse átmérőjére vonatkozik, a gyutáv nem derül ki számomra.
Ha már itt tartunk, a lenti spektív és Canon A75-tel készült az alábbi kép (okulárral):
F5, 1/500 s (eredetileg 2048x1536, de 1600x1200-ra vágva, majd átméretezve
(remélem a 3 próbálkozásom eredménye csak 1 db hozzászólás lett :-) )
Én úgy tudom, hogy a kompakt+távcső esetében kell okulár is.
Ez esetben tényleg látószögről (kvázi nagyitás)ról kellene beszélni, mert ez függ a nagyitástól és függ a kompakt fényképező zoomjától (gyújtótávolság).
Ez igy elég összetett!
A DSLR egyszerűbb. Levehető az objektiv a fényképezőgépről, és a távcsőbe sem kell okulár, mert a távcső (okulár nélkül) lesz a fényképező gép objektive. Ez esetben egyszerűen gyújtótávolságról beszélünk, amit át lehet számolni ekv 35 mm-es fókusztávolságra.
Szóval pl ha egy Nikonhoz hozzáraksz egy 1000 mm-es távcsövet, akkor az ekv 1525 mm lesz (ha 1,525 a pontos szorzó).
Ha ugyanezt a távcsövet egy kompaktra teszed fel, akkor a fenti több dolog fügvénye a kapott "nagyitás" / látószög. Végeredményben ha mindkét esetben megnézed a látszöget, akkor lehet viszonyitani a két technikát egymáshoz, de ez a dolog a kompkatos oldalról messze meghaladja az én képességeimet :)
A lényeg, hogy a DSLR-es esetben egy objektivvel és egy okulárral kevesebb üveg kerül a fényútba.
Az összekapcsolást az alábbi két "fémdarab" végzi, egy tubus (mely egyéb esetben az előtéteket/szűrőket tartja), plusz egy fotógyűrű (ez a fekete):
Viszont kérdeznék is :-)
Ezzel a távcsővel, és egy DSLR-el mit lehet elérni? Jól értem, hogy ebben az esetben kimarad az okulár? Ekkor hogy kell kiszámítani a látószögeet ill. mit jelent ez ekvivalens 35mm-ben (pl Nikon 1,525 crop esetében)?
De a DSLR-nél csak egy bajonett-T2 és T2-okulár kihuzat átalakitó kell.
Mig a kompakatnál kell az okulárra is valami, már pedig az okulár nem menetes kivülről. Azt nem tudom, hogy kompkattal bele lehet-e fényképezni a távcső primer fükuszába...
szerintem ma már olyan olcsón lehet használt DSLR vázat kapni, hogy mindenképp kevésbé macerás ez.
Amúgy biztos mindkét kategóriára meg van a "gyári" eszköz, csak meg kell venni. Én igazából kompaktgépet még nem láttam távcsővel összerakva, de beszéltem olyannal aki ilyet használt és az mindenképp macerásabb volt, mint amikor én fotóztam DSLR + távcsővel.
Ez amit feltettél nem az én repülőm azt nem én lőttem az enyém is ilyen szögbe van de sajna nem ilyen jo,szal annyira ott van a szeren az a kép a horpadások is látszanak ilyet kompaktal nem lehet löni szerintem
Azért asszem, az kiderül, hogy itt most a rövid, és a fogalmazzunk úgy, hogy középtávú tervek keverednek :)
Egyébként a linket beteszem még egyszer: Én vagyok a Lightbridge 16. Egyébként elismerem, ez kvázi lehetetlen dolog ez a nagytávcsövön keresztül fényképezés, de nekem 160-szorossal, amikor távolodott, elég egyszerű volt követnem, mert már nem mozdult el az égen, távolodóban látszólag állt. Holdkeltét meg szoktak fotózni, pedig a légkör akkor kell, hogy a legjobban zavarjon, sza a dolognak van megoldása, aztán az lehet, hogy egy évben egy estére korlátozódik (ez valószínű): napnyugta legyen, a Hold éppen jöjjön föl (=szembefény). Valszeg a legnehezebb repülőgépet találni a horizonthoz közel, mert az ember nem a távolodó kondenzcsíkját akarja fényképezni, hanem a közeledőt, mögötte a csíkkal, meg a holddal.
Egyébként az 1344 mm-t mi tudja, egy kétmilkás óriástele? Mert annyi zsét mondjuk nem fogok rádobni, ez valószínű. Csak irígykedem.
Nap előtt sokkal nehezebb fényezni szvsz, mint Hold előtt, egy szlovák fanatikus egyszer lőtt egy sorozatot a Nap előtt átvonuló nemzetközi zűrállomásra, be is került vele a Sky & Telescope fotórovatába, meg is érdemelte. Az volt vagy 350 km-re, igaz, inkább merőlegesen fényképezett keresztül az atmoszféránkon. De az mán egyértelműen csillagászat volt.
norbert85:
Az a sapka eredetileg fekete volt :), egyébként abban vettem fel egyenlőtlen harcomat az elemekkel, és a Nike jel ezüstszínű rajta. Sokat mulattunk utóbb rajta, hogy mekkora szopás volt: Ekkora szopás :)
Meg van pár olyan dolog, amiben tovább kellene lépnem, pl. a Finepix S5000 csak max 5-ös sorozatot tud, csak, asszem, 0,2 s-onként, közben nem is látom, mit fényképezek, mert olyankor nem frissíti a kijelzőt (a belenézőset sem), ez mondjuk egy szemberepülésnél asszem, belátható, hogy nem tökéletes.
10x zoom nagyon kicsi, kifejezetten csak emiatt, az előtétlencsék olyan nagyon nem jöttek be, ergo kellene egy K nagy tele, azt meg leginkább DSLR elé lehet feltenni. Perspektívában szerepel távcsövön át fotózás is (reálisan kb 10 év múlva, ismerve az erre fordítható energiámat), ez is DSLR mellett szól.
Másik topicba írtad, hogy drága a zobi. Tényleg elég drágák, mint írtam én sokáig csak 18-55 öst hazsnáltam, vonatfotózásban nyoluok egyébként leginkább, oda ez szerintem jó - igaz sokszor korlátozva éreztem magam- most hogy van egy Canon 75-300as (kit tele) , végre repcsifotózással is elkezdhetek ismerkedni. Tavayl löttem már pár képet szép napos időben, akkor tetszett, ilyen szmötyi időben is egész jó, monsjuk más drágább odi sem tud sokkal jobbat, ahogy láttam a ködös Mrya képeket. Ezt "használtan" vettem havertól, nem volt húzós ára, kb egy alap szappantartó gép ára volt. Kezdetnek jó.
Sokat vaciláltam Canon vs. Nikon között mint sokan mások is, de én canont választottam. Ha nikonom lenne, lehet azt favorizálnám.
Valaki légyszi magyarázza el hogy lehet a távcsövet feltenni a fényképezőre áthaladot lőni .Most hétvégén össze hasonlítottam a pana fz 7 esemet egy canon 350d vel 300 obival és nem volt jobb nem hozta közelebb lehet hogy szebb képet csinál .Váltás előtt vagyok tanácstalan vagyok kicsit félek a tükörrexlestől azt mondják nehezebb mint a kompakt kezelése,viszon a kompakt meg véges zoomban nem tom mi a vélemény?? azért küldök egy képet ezt panával löttem
