Sajnálatos esemény vétlen áldozata lettem,és nem tudom merre tovább.3 emeletes gázkonvektor fűtésű és kéményes meleg vizes gázbojleres szövetkezeti lakótömb egyik során szennyvíz lefolyó csövet kellett cserélni. A szövetkezet elnöke a munkát víz-gáz központi fűtés szerelővel elvégeztette. Az egyik lakó nem kérte a visszafalazást, hogy majd Ő megoldja. Igen ám jött a kőművese és látta, hogy a lefolyócsövek bilincsei a kéménybe vannak rögzitve amit nem így kellett volna megoldani,hanem fém sínhez vagy sínekhez kellett volna rögzíteni,de Ő ezt KISPOROLTA. A kéményseprők letoltak a kéménybe egy nézőkét és látszódott az átfúrás. A kéményt ÉLETVESZÉLYESSÉ nyilvánították és használatát megtiltották !! A kémény kibélelése nagyon drága és ahogy a gázosok megoldanák azt a kémény seprők nem engedik és fordítva ugyan úgy .HATÓSÁG áll HATÓSÁGGAL szemben !! Most itt maradtunk melegviz és két helyiség fűtése nélkül. A felelőtlen gázszerelő adna villanybojlert ,de azt a régi vezetékek nem bírnák és hát az üzemeltetése is drága, és akkor még mivel fűtöm a konyhát , fürdőt a lakást át kellene vezetékelni, meg az éjszakai áramhoz másik óra is szükséges?? Én úgy látom ez most megoldhatatlan és arról nem is beszélve , hogy a kis lakásom is most így értékét vesztette, csökkent a komfort fokozata,még eladni sem tudom így. A házat kívülről 2 éve szigetelték nem lehet megbontani, mert akkor elveszti a garanciát. Kétségbe esett és tanácstalan vagyok, és ez az ember még mindig gázkészülékeket szerel!!!Nem tudom ,hogy és miből hozzam rendbe otthonomat. Kifogja a káromat megfizetni !?
Kérem akinek van megoldható javaslata legyen szíves segítsen.
"az én szomszédom nem fizeti a közös kőccséget mert nem lehet kikényszeríteni, nem fizeti a szemétszállítást mert nem lehet kikényszeríteni, nem fizeti a közös biztosítást és a saját lakására esőt sem mert nem lehet kikényszeríteni "
Ki lehet kényszeriteni, az más kérdés, hogy ti speciel hülyék vagytok hozzá. Ügyvédhez, jogászhoz kell fordulni.
Úgy mellesleg: Ha az eddig valamilyen okból nem fizető neve, tartozása felkerül egy publikus listára és te ettől azt várod, hogy majd megnő a fizetési hajlandósága, akkor tényleg veréb vagy.
az én szomszédom nem fizeti a közös kőccséget mert nem lehet kikényszeríteni, nem fizeti a szemétszállítást mert nem lehet kikényszeríteni, nem fizeti a közös biztosítást és a saját lakására esőt sem mert nem lehet kikényszeríteni és nem fizeti a vízfogyasztást mert a Vízmű a többieken vasalja be ha ő nem fizet.
Szerintem ennek úgy lehetne elejét venni, ha valakinek 3 hónapot meghaladó tartozása van és nem mutat szándékot arra hogy rendezze, akkor annál az összes közmű hatóságilag elzárandó! Illetve a nem elzárható közműveket az ő költségükre át kell alakítani elzárhatóra és természetesen az is elzárandó!!!
Szerintem korlátozódj a törvény adta lehetőségekre, mielőtt valaki úgy istenesen szét nem rugja a seggedet.
A közös költséghányad elmaradása nem ok arra, hogy te pellengérre állits embereket, közöttük talán olyat is aki nem biztos, hogy tehet az elmaradásáról (pl. kórházi kezelt, elfekvő, stb.). Arra meg végképp nem ok, hogy törvénytelenséget kövess el velük szemben. Ha ezt történetesen velem, vagy valamely rokonommal cselekednéd meg, akkor lenyeletném és kiszaratnám veled a bejárati ajtód kilincsét. De ezt tenném veled abban az esetben is, ha a listádon a nevem mellett az általam eleddig kifizetett összeg szerepelne, akármennyi is volna az.
Javaslom a közös képviselők továbbképzésén a részvételt. A rendezvény számvizsgáló bizottsági tagoknak és lakóknak is nagyon hasznos. A rébi Ablak c. MTV-s műsor jogi szakértője tartja:
1. A lista tartalmazza az összes lakó nevét, mellette az összeget amit befizetett, aki nem fizetett, annál az összeg nulla.
2. A delinkvens listan a delinkvens neve helyett csak a lakás száma szerepel
3. legutolsó ötletem: A delinkvens listán a delinkvens helyett egy nem jellemző szám szerepel, ami minden havi kimutatásban ugyanaz delinkvensenkent, de a kimutatasból nem derül ki hogy kiről van szó.
Milyen jogi szabályok hatnak a közös költség nem fizetők listájának a tulajdonostarsaknak való rendszeres (havi) közlésére elektronikus média formában?
Arra gondolok, hogy akarunk a saját zártkörű fórumunkra havonta feltenni egy Excel fájlt amiből könnyen átlátható lenne minden delinkvens ügyének a jelenlegi státusza. (32 tulajból 12 nem fizeti a közös költséget).
Van valami személyiségi jogi kérdés itt ami ezt jogilag megtiltaná nekünk?
A társasházi törvény engedi ennek a listának a közlését az évi beszámolóban, csak azt nem tudjuk, hogy ez az engedely vonatkozik-e a havi jelentésekre elektronikus formában, ami lehet email, web szerver, a mi esetünkben egy zárt körű fórum ahová még a Google keresője sem lát be.
Észrevettem, hogy számos válasz több jogi kérdésre eltűnik erről a fórumról. Onnan vettem észre, hogy miután elolvastam valakinek a jogi kérdését, utána rögtön ugyanannak a valakinek olvastam a hálálkodó köszönet sorait. Kérdezett még valamit, a következő bejegyzésben megint ő hálákodik. Mivel minden üzenetben ott látható annak az üzenetnek a sorszáma amire válaszolt, ha ráklikkelsz ezekre a sorszámokra, mindig azt olvashatod hogy "A keresett hozzászólás nem található!"
és itt láthatod, hogy a #197-es üzenet után jön a #199-es, utána pedig a #201-es, a 198-as és 200-as válaszok kitörölve.
Mi lehet az oka ennek a furcsa viselkedésnek? Attól félnek egyesek, hogy egy nap nem lesz munkájuk mert mindenki innen fogja megszerezni a jogi diplomáját?
A következő problémára szeretném megtudni a lehetséges megoldást. Társasház 6 tulajdonossal. A házon javitási munkákra van szükség ami több millióba fog kerülni. Az esőelvezető rendszerrel van baj, minek következtében a lakások beáznak. 2 tulajdonos elzárkózik, nem óhajt fizetni, mert náluk nem ázik a lakás.
Hátha van erre gondolatotok, hasonló témakörben kutatgatok én is:
Adott egy társasház, ahol a közös képviselő éveken keresztül nem csinált semmit (és akkor ez egy külön ügy, feljelentés, per, stb.). Mivel nem adott az egyik lakás adás-vétele megkötése előtt-közben-után nullás/tartozási igazolást, így a régi lakástulajdonos nem tudta kiegyenlíteni tartozásait (fizilailag egy gondnoknak kellett volna kifizetnie, maga a tulajdonos cselekvőképtelen volt). Az új tulajdonos csak az ingatlan adás-vetele időpontjától viseli a terheket.
Azt értem, hogy az új tulajdonos - gondolom iratokkal/dokumentumokkal igazolható módon - kérheti az előző tulajdonostól a tartozások megfizetését (adás-vételi szerződés szabályozza, illetve a Társasházi tv. alapján is így van), az összeg átutalását (az előző tulaj meghalt, de van örököse, aki Kp-t örökölt, ergo meg tudja fizetni...) . No de még szebb a helyzet, mivel a közös képviselő nemtörődömsége miatt jelenleg az egész társasház óriási tartozást halmozott fel, amit a tulajdonostársaknak a tulajdoni hányaduknak megfelelően kell viselni - ergo be kell fizetni.
Én vagyok az új tulajdonos, és azt szeretném felderíteni, hogy ilyenkor, mit lehet tenni? Merthogy nem kívánok beszállni víz- és csatornadíj felhalmozott tartozások befizetésébe, amikor nekem az volt az első dolgom, hogy felszereljek vízórát. A közös képviselőn meg lehet próbálni behajtani az általa okozott károkat (a kamatos kamatot például), na de maga a tartozás, amiről a mindenkori tulajdonos nem tud, az kinek a sara? Tehát két dologról beszélünk - egy ismert közös költség díjról, ami x hónapon keresztül nem lett befizetve, de azt is tudjuk, hogy ez a közös költség nem volt már akkor sem elegendő a költségek fedezéséhez, tehát beszélünk egy olyan tartozásról, ami csak most lett ismert.
Mit lehet tenni? (5 éven belül vagyunk, és a közös képviselőt most váltjuk le.)
Jogi segítséget kérnék. Egy 8 lakásos és 3 nem lakáscélú ingatlanos társaházban lakom. Az egyik nem lakáscélú ingatlan eladásra került. Ennek az ingatlannak a régi tulajdonosa / ami egy vállalkozás / kb. 3 éve nem fizetett közös költséget. Az új tulajdonostól tudtuk meg, hogy megvette. Szeretnénk behajtani a régi tartozást. Az alapító okirat szerint az ingatlan eladásával együtt az esetleges tartozás is átruházódik az új tulajra. Mellékesen hogyan adhatta illetve vehette meg tehermentesen, mert a szerződésben ennek is benne kellene lenni. A kérdésem az, hogy inkább az új tulajra tetessük rá a jelzálogjogot, vagy a régi tulaj felé nyújtsunk be fizetési meghagyást? Melyik a gyorsabb és nagyobb eséllyel kecsegtető megoldás, vagy netán van-e jobb ötlet. Az ilyen tartozásnak van-e elévülési ideje? A közös képviselő közülünk kikerült laikus, nem nagyon tudja, hogy mit csináljon.
Köszönöm a gyors választ. Most már csak abban segíthetnél, hogy hol tudnék ennek utána nézni, hogy a közös képviselőnek megmutassam. Ugyanis nem hallgat ránk, mi pedig nem akarjuk,hogy a társasházi hitel bedőljön.Köszönöm mégegyszer.
Közös költség tartozás esetén hány hónap után lehet fizetési meghagyást kezdeményezni?Az SZMSZ-ben 3 hónap van, de közös képviselőnk szerint 3 hónap után csak jelzálog bejegyzést lehet kérni, fizetési meghagyás 6 után indítható el. Tudnátok ebben segíteni, hogy hol lehetne ennek utána nézni, mely jogszabály hanyadik paragrafusa. Már kerestem,de csak azt találtam, hogy 200.000 Ft alatti tartozásnál indítható el fizetési meghagyás, de hogy hány hónap után, az nem volt benne.És mi a helyzet azokkal akiknek 200.000 Ft felett van az elmaradásuk?
Másik kérdésem:
SZMSZ-ünkben késedelmes fizetés esetén a jegybanki alapkamat kétszeresét számolja fel a Társasház. Itt a fórumbank csak a jegybanki alapkamatot írtátok és hogy az is csak fizetési felszólítás után számítható fel. Mi felszólítás kiküldése nélkül is számoljuk, ha már csak 1 napot is késnek a fizetéssel.
A késedelmet követően, fizetési felszólítás után már kamat követelhető a lejárt követelésre.
A törvény két lehetőséget biztosít: egyik a 3 hónapnyi közös költség elmeradással rendelkező tulajdonostárs ingatlanára jelzálog jegyezhető be, és ez ismételhető.
A másik pedig a fizetési meghagyás a tartozás megfizetése érdekében.
A nem "bűnös" állatbarátok - a kedvenceik érdekében egyszer lemehetnek gyalog is az emeletről!
Mint írtam - mi is állattartó-szerető emberek vagyunk, így ha figyelmesen végig olvasod a kiírásunkat, akkor jó előre figyelmeztettünk mindenkit. Az eredményesség érdekében egyszer kellett ezt a "fegyvert" bevetnünk.
Biztos hatásos volt - hatásosabb mint egy bírói itélet - mert azóta ilyen probléma nem merült fel!!!
