Zsu, az alanti valaszom meg a Te engem igazolo soraid olvasasa elott volt...igy mondhatom egyezik a velemenyunk.
Ugyanakkor ,a " monogam oregasszony " understatementen jol mulattam...
Leginkabb ezt az alcat vettek fel eletem pajkos holgyei...
Sokat lehet tanulni egy felrelepo assszonytol. Elsosorban onvedelmet. Masodsorba hogy letezik egy betyarbecsulatbol szuletett szimpatia egy ilyen holgy problemai megoldasa irant...de ember ismeretet is.
A piacra ment haziasszony zoldseggel teli kosarat meg most is latom alberleti szobam asztalan...
Aztan a kozos tarsasag , az ott nyiltan elhangzo masoknak semmit sem mondo szavak izgalmas megfejtese,fogalmazasa, a mesage-k perverszioja ..
Ahogy a magasan szallo mondatok utan,elhangzik egy masik abba a percben mikor egyedul maradsz vele...
Van egy ugynevezett " insider feeling" ,az amit csak ti ereztek,a tobbiekkel szemben egy elony,kivaltsag...
Altalaban monogam oregasszonyok..
Na most nehogy megharagudj, de jol esett.Aztan gondolom ez megis csak egy bok volt..
Nem hiszem hogy a tradicionalis kereten kivuli kapcsolathoz azzonos szamu ferfi es no kell. Lehet sok ferfi es szamba kevesebb de lelkes asszony.
Tapasztalataim szerint, alig hiheto ugyebar es lehet hogy nem is altalanosithato de en inkabb ismertem olyan asszonyt aki egyszerre tobb ferfivel tartott fent nemi kapcsolatot mig a ferfi a sokbol csak ezzel az egy holgyel ...
Masoldalon, a felmereseknel is a ferfiak inkabb dicsekednek az asszonyok inkabb eltitkoljak felrelepeseiket...
Eltem evekig egy eleg kis varosban - ahol egy aranylag csekely szamu asszonycsapat eleg sok ferfit szorakoztatott :)), feltetlenul tobb volt a ferfiak szama mint a noke. . .
Igen, erdekel az ilyen tema engem - de honnan tudnam en, monogam oregasszony, hogy a ferfiaknal mi lehetseges??? :))
Amit en sejtek, az az, hogy minel tovabb van szerelem-szeretet, annal tobabb egyszeru a monogamia.
Amit meg tudok, hogy nem csak ferfiak vadasznak, sot, ahogy a termeszetben is, nagyon sok nosteny vadaszik - sokszor ferfiakat akarom mondani himeket megszegyenito modon :)). . . ja es mellette meg az utodokat is felnevelik, akarhonnan is jottek - mig a himek a mas csemetejet nem turik.
Hehe.Nem hiszem hogy a rajzolas,az a par barlangban (talan tobben is de nem talatuk meg ) elvette volna a ferfiak kedvet,vagy annyi idobe kerult volna...
Azzonkivul nem minden ferfi rajzol (de halasz, ven motoros, barkacs stb ) Te is mondtad hogy egyesel luistak.De ez csak kikerulese a valsznak ( nnaa..-:).
A lustak azok inkabb fegyelmezett frusztraltak vagy de ez sem lehet tobb mint 10-15 % erdektelen. A kerdes maradt. Wgy normalis kapcsolatba egy normalis ferfi es egy normalis no kozott. De ne csak a ferfiakra gondoljunk. Eloitelet. Ugyanugy lehet ez -ha kisebb szamban is- asszony .Nem ?
Zsu,Te szereted ezzeket a temakat.Engedd meg hogy felhasznaljalak ,mar mint ha ellenkezo is lenne a velemenyed egy sor kerdesbe ,segit a konfruntacioba, az igazsagok (vannak egyetemes igazsagok ? ) felismereseben.
Lehetseges -e egy meg uzemelo sexuali vagyat ,amely a ferfiaknal nem ugy mint a noknel nem mindig egy szemelyhez hanem csak egy nemhez kotodik, az egyuttlet evei alatt megtartani az egoista mono kapcsolatba ?
Nem a teoria erdekel .
Az ugy nevezett becsuletes ferfiak ilyen szeru vagyaikat szublimaljak halaszattal, klubdelutanokkal,motorral vagy barkacsolassal. De ez csak szublimalas. A ravasz termeszet beepitese, az oszton hogy mindig mashova talaljanak be es igy eredeti celokat kovetve mindnel tobb no-t (nostenyt ) fekundaljanak meg,emberi evolucio kovetkeztevel ,erkolcsi ertekek letezesevel, minosegileg de a termeszethez merten mu uton, csilapithatok.
Hiszel ilyen konstans es megbizhato erkolcstol (es nem impotenciatol ) atszabott viselkedesi mintaba ?
Meg kell sugnom: a tanacsot kerdo maga is nyomozo...
Csakhogy:mindenki (lasd az orvosokat is ) a sajat bajaban vad amator. Ezt en magamrol is igazolom.
Ha egyik oldalon van egy egyre halamozodo probatomeg,bar egyes egyedek belole biztos nem valok,mert az emebr hajlando tulozni is,de a amsik oldalon van az egsz eletenek alapbeallitotsaga,arra epitette fel az visszanem folyo eletet,akkor nehezen vesszi el azt a masiktoo amire epult az egsez elete....
Vannak egye s tipusok akik onvedelembol egyszeruen sajat maguk ellen dolgoznak (eszreveted ? ): ugy kutogatnak higy ne talajanak meg valamit, felkeltik a amsik figylemet -nem megbeszelik hanem hibaznak- hogy az vedekezhesen, az utolso elhatarozo kutatasi szakasz elott megallnak...
A felismeres hogy ki lett az akivel egyutt voltal gyengebb mint az elismeres ami vel szemben letezik...
Nem az az igaz- ametafizikusok szerint sem- ami letezik hanem amit latsz...
Az a bizonyos hatodik érzék rendszerint megbizható.
Van egy mondás, miszerint, ha valami úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy megy, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, az kacsa. És nem elefánt.
Mégha a gyanakvó fél meg is próbálja magának bemagyarázni, hogy saját érzékei, megérzései csalják meg, nem az élettárs.
Mindegy, 14 évig, mennyire volt valaki becsületes, vagy akár most is minden másban, az affér ügyében jelenleg hazudik.
Aki nem hiszi, az fogadjon magándetektivet. Nem az ő szégyene, hanem azé, akinek a szavai és viselkedése nincs szinkronban.
Persze lehet, hogy nem szerelmi afférja van, hanem másféle: kártyán elvesztette a család vagyonát, vagy nyilvánosházat vezet, vagy rászokott a kokainra. (A nyilvánosház nem légbőlkapott példa, tegnap láttam a Tvben egy ilyet: a feleség azt hitte, a férj csalja, kiderült, a pasas erre a másodállásra tett szert és nem merte elmondani otthon. Extrém eset eléggé.)
Rakerdezni es ha a valasz tovabbra is kategorikus ,de,nem add ujabb tampontot a gyanu felhagyasara akkor bizony utana nezni. Nem szabad semmi se maradjon ami a kesobbi egyuttelest megterhelne.
Ha ezt nem latja be az illeto akkor nem ertette meg milyen ertekek vannak veszelybe.
Ugyanakkor ennek az utana jarasnak rovid ido alatt vege kell lennie....
Ha a valasz "nem" es en "igen"-t erzek a viselkedesbol, sot, azt, hogy hazudik - akkor mar miert is nem kerdeznek ra ujra? Mert ne hogy megsertsem???? Hat en inkabb megsertem.
Rakerdeznek azokra, amiket nem tudok elfogadni.
Oszinten elmondanam neki, ugy erzem valami tortenik, es valaszt kell talalnom ra, olyant ami kielegito. Higgyen a parjanak az erzesei ellenere??? A viselkedes nem tud ugy hazudni, mint a szo - most kell ragaszkodni az oszinteseghez. Megengedhetem, hogy valakinek a hazugsaga engem is hazugsagra kenyszeritsen? Vallalnom kell magamat, az oszinteseget akkor ios ha kiderul (valami csoda folytan), nem volt semmi felrelepes. . .bar ennek a lehetosege elenyeszo.
Van egy vekony vonal a feltekenyseg es a gyanu kozott. . .konnyu osszekeverni. En nem szeretek, nem tudok gyanuban elni, nem tudok szinlelni, nem akarok rosszat erezni magamrol, masrol, szeretem kitisztazni a helyzeteket. Van amikor nem lehet, van amikor kell. Itt kellene.
Lehet varatlan dolgokat tervezni - ha elmegy otthonrol, menjen vele - hivja fel a munkahelyen amikor "tulorazik", stb, erezze a masik, valami valtozik, a meglepetes esetleg ra is varakozik. . .
Roviden osszefoglalva: csak azert mert valaki hazudik arrol, hogy ki kaparta ossze a hatat - attol meg nem kell tekintettel lenni az erzekeny lelkere. . .Oszinteseg. Rakerdezni: mi folyik itt, meddig, mit akar tenni. Sokszor csak a szorakozas erejeig terjednek az ilyen kapcsolatok, nincs valasi szandek mogotte - de ha a lehetoseg felvetodik a masik, megcsalt feltol. talan segit megallitani a kalandozasokat.
Nem szabadna belemenni vitakba, olyan szituaciokba, ahol a megcsalt fel sertettnek erezheti magat - sot, meg kell tartani azt, hogy o az aki bant, sert, hazugsagot kenyszerit ki a masikbol. . .
Zsu - nekem is tetszik, bar en mindig Zsuzsa, Zsuzsi voltam. Amikor angolositani kellett, nem voltam ra kepes, igy most mindenki Zsuzsannanak hiv. Pontosabban: Zsuzsana - mert nem erzik a ritmusat :)) de elfogadom. Paran hivtak - hivnak Zsu-nak - irasban Z, mert nem tudjak spell-ni :)) Aztan nagyon prozai oka van ennek itt az index-en, maskepp nem tudtam felvenni, mar hasznatltak - igy az elso nev roviditve a masodik kezdobetujevel.
Zsu (engedd meg hogy igy becezelek ,mert a sok Zsuzsanna kozul Te roviditetted egyedul meg a keresztnevedet igy,nekem azert tetszik mert van benne valami froufrou-s, dacos, tevekenykedo. Kulonben is minden egy szilabos nevnek hatasa van,ne kerdezd miert ) Te egy nagyon humanista megoldast talaltal,de persze kikerulted a kerdesnek a helyzet merten radikalis valasz kenyszeruseget (nekem is valaszolnom kell ).
Tehat: Van egy ember akivel a legnagyobb egyetertesbe el,az esetleges szovaltasok csak a gyerekek miatt vannak,mind ketten a maguk modjan segitenenek,de ezek is mindig megoldodnak leginkabb a gyerekek segedelmevel.
De: egy par honapja furcsasagok tortenek,kekfoltok a test belso resszein, kaparas a haton ahova a sajat kez nem erhet el, varatlan erdeklodes bizonyos konyvek irant amelyeket el akar ajandekozni kolleganak.Az agy, az uzem, a szokott ,hm, konvencionalis modjan mukodik ,nagy oromfelkialtasok nelkul. Az utolso epizod utan ,ez a konyvvasar,megkerdezi a tarsat hogy nincs-e valaki mas az eletebe,ha csak egy kalndra is .A valasz egy felhaborodott nem.
Most azzonal kell reagaljon (ha mar ez a kis uzemszunetet a valaszomig,ha valobban megvarja, nem tartjuk kimaradtnak ) .
Tegyen valamit,nezzen korul, ellenorizzen, akar magandetektivhez forduljon vagy egyszeruen az ennyi kialéott proba utan most is higyen feltetelek nelkul a parjanak.Az egyik oldalon fel hogy tullihegve maga ront az egeszen es a felkeltett sarga szorny-igy hivjak a feltekenyseget-eluralkodik rajta es esetleg ha rajon a parja akkor igazan romlik el a kapcsolat ,vagy higyen ahogy leginkabb szeretne de akkor marad a lekuzdhetetlen tul eberseg, el van rontva a kozos elet annelkul hogy a masik errol tudna.Egy ilyen kategorikus nem utan nem lehet ujra kerdezni semmit es a napirenden tartani a dolgot..
Tehat: azzonali lepes ,merre ?
...es most mar ne terj ki a kategorikus valasz elol ...
Noigen. Te egy esetrol beszelsz amirol en nem tudok - en egy esetrol beszelek amirol te nem tudhatsz.
1. Alap: Ha felmerul bennem a gyanu, hogy harman lettunk, akkor annak a gyanunak alapulnia kell valamin, nem? A kek foltok, harapasok, kaparasok nekem tobb lenne mint ok a gyanura - ok a valasra, persze?
Amirol en beszelek az egy sokkal gyengebb eset. Ha a bizalmam meginog a partneremben, tudni szeretnem , hogy van-e ra igazi okom, vagy csak szerencsetlen felreertheto helyzetekrol van szo. Ha van gyanum, es a partnerem nem kepes eloszlatni azt - lehet a sajat onbizalom hianya is - akkor nyilvan tobb kell, bizonyossag arrol, hogy ugy van.
Ha az oszinteseg nagyon fontos, akkor abba az is beletartozik, hogy ha a bizalom meginog - okkal vagy ok nelkul - tudjon rola a masik fel. . .ha nem mondom el neki, akkor hazudok neki nem? Mi a nagyobb vetek, ha alcazom a bizalmatlansagomat hazugsaggal - vagy ha oszinten elmondom neki, hogy gondom van a bizalommal. . .
Biztos nem esik jol a bizalmatlansag a paromnak - de az oszintesegem igen. Ha a bizalmatlansagomnak van oka, akkor termeszetes, ha allandoan oktalan gyanusitgatasokba keverednek - akkor a hiba az en keszulekemben van, nem? Ha a partnerem szeret, ragaszkodik hozzam, akkor segiteni fog: elkerulni a felreertheto helyzeteket, es segit abban is, hogy az onbizalmam helyrejojjon - kettonk erdekeben.
Valami uton a bizalmat helyre kell allitani, vagy a hazassagnak/kapcsolatnak vege.
2. Lehet az is, hogy nem gyanurol van szo, hanem valami vonzodashoz, ami lehet szerelem, vagy csak tisztan szekszualitas. Lehet egy tartalmas, igazi szerelem, ami nem mulik el - jobb minel elobb tisztan latni. Lehet az is, hogy csak egy fizikai vonzodas - ahogy fellangolt el is mulik. . .ha fontos nekem a hazassagunk, varni fogok addig amig kiderul mi is a jatek vege. Nem vesztesnek fogom erezni magam hanem gyoztesnek, ha unnepeljuk az otvenediket :)) Megbocsajtas hozzatartozik a hosszutavuhoz, mert sok ido alatt sokminden tortenik egy kapcsolatban. Viszont megbocsajtani csak ugy lehet, ha nem marad fajdalom utana - csak ugy erdemes - maskepp martirkodas lesz belole. A "bunosnek" meg ott a vezekles: ujra megnenyerni a masikat, bizalommal es szeretettel. . .
1. Utanajarnal ? Azzal nem sertenel-e meg egy bizonyos viselkedesi normat amelyet elvar Toled a parod aki -ha nem hibas-ezt sertesnek veheti,ha meg nem mondtad el akkor hatsocselekdetnek ?
2.Kivarnad mig elmulik ? Mi mulik el ? Esetleg abban az egy esetbe az erdeklodes ? A tagadas ,a szemedbe hazudozas -ha megcsalt-azt el lehet felejteni ? Lasd eddigi beszelgetesunket az oszintesegrol.
Ne felejtsd el a tolem ismert esetbe meg vannak azok a nyomok,kaparasok, kekfoltok,furca uj szoaksok, amelyeknek leetszerol trud a szenvedo fel es amire kapta azzokat a valosznuten valaszokat: megutotte magat (a honalalatt ? ) a kaparas a hatan egy olyan nem letezo mosokefevel ami meg eddig nem volt szokasa, stb. Ezzel szemben van egy olyan esku egy olyan embertol akinek eddig minden szava igaz volt.
Ugye, tudod, hogy ez nem olyan egyszeru :)) Soktenyezos ez a jatek.
Eloszor, tudni kell, mi is van benne (szerelem, szeretet, megszokas) - es ezt leginkabb csak a bennelevok tudjak . Aztan tudni kellene azt is, mi is hianyzik belole (szerelem, szeretet, megszokas) - es foleg, kinek hianyzik es mit tesz erte. Meg aztan ott van a veletlen is, amikor ugy tunik minden rendben, de egy veletlen eset, egy veletlen talalkozas hirtelen radobbenti az embert arra, valami mas is letezik mint amit eddig elkepzelt - es az a mas jo :))
Valoszinuleg en nem tudnam sokaig azt jatszani, hogy nem vettem eszre semmit - mert azzal nem teszek jot. Minden kicsi hulyesegre nem kell felkapni a vizet, de ha az erzelmek valtoznak, es tartosan, akkor ott utana kell jarni.
Ha a partnerrel nem lehet megbeszelni - tagad - es ennek ellenere erzed, valami nem jo - akkor jarj utana. Nagyon nem jo bizonytalansagban elni. Az is megalazo ha valaki tagadsz, az sem felemelo erzes, ha utana jarsz. . . A megcsalas nem szep dolog, es nem lehet olyant elvarni, hogy valaki oszinten odaalljon a parja ele es azt mondja: azt hiszem meg foglak csalni, es mivel oszinte ember vagyok, inkabb most, meg elotte otthagylak. . .
De olyant mar lattam, hogy a megcsalas nem esett jol, mert rajott arra, hogy az az orom amit ad nem er fel azzal a banattal amit okoz, es azzal a veszteseggel amivel jar. . . Nem kellene nekem egy "bevallas" az ilyen esetben - eleg ha a viselkedes bizonyitja, elmult, es en vagyok a gyoztes :)).
Nem olyan idilli azert az elet - van am ebben sokminden mas is.
Egyszer egy kedves baratom kerdezte (egy konyv kapcsan), melyik ferfit (embert) ertekelem tobbre: aki mindig is egyenes volt, soha nem csinalt semmi "rosszat", mindig tudta melyik a helyes irany. . .vagy azt, aki megjarta a "poklot" oda-vissza, sokmindenbe belenezett, sokmindent csinalt ami nem "kovetendo pelda" - es amikor a korulmenyek ugy hoztak, akkor tudta, erezte, akarta a "kovetendot" - es ugy elt. . .
Miert becsuljuk azt jobban, aki nem volt soha kisertesnek kiteve, nem ment olyan teruletre ami veszelyes, vagy veszelyes lehet - es azt akinek ki kellett talalnia, meg kellett talalni a helyes utat, sokszor bukdacsolas utan is, bizalmatlanul fogadjuk, mert hat nem biztos mit tesz ezek utan. . .
OK, nem mindegyik bukdacsolos lesz szalonna - de az a mi gyengesegunket igazolja, ha mindenkit egy kalap ala veszunk, es "aki egyszer. . .az soha" alapon inkabb elutasitunk mindenkit, mert nem vagyunk kepesek kivalasztani azt, aki kepes az onnevelesre. . .
Nagyon nehez kivalasztani. Sokminden kozbejatszik, nagy a tevedes lehetosege - de nem kell mindennek annyira egyszerunek lenni, nem?
Beavatott vagyok egy olyan esetbe amelyben a kerdes az hogy minden kulso jell, nyomok, elszolasok, erdeklodes mas orientalasa arra vezet hogy az elettars megcsalja a masikat.Vele szemben van egy komoly ember 14 eves kiprobalt szava hogy ez nem igaz. Kutasson-e a gyanakodo, menjen ilyen alacsonyra,engedje meg maganak hogy allandoan eber legyen igy rontsa a kozos elet erzeset vagy hiygen egy majdnem midnen indikacionak ellentmondo szonak ?
Az jo, ha kiforrt egyeniseg - de ugye nem azt erted alatta, hogy mar nem valtozik, statikussa valt minden ami benne van - mert az nagyon nem lenne jo.
Ha onszantabol valtoztatott dolgokon, az a legjobb, belatason alapulo onneveles :)) szerintem a legmagasabb szintu. Azzal meg, hogy kepes alkalmazkodni a megvaltozott korulmenyeihez, azt is mutatja, hogy rugalmas - ami szinten jo jel. Ha valaki igy valtoztat a megszokott rutinjan, semmikepp nem martir, hanem ertelmes ember.
Tudod,mi mar igencsak felnott fejjel kerultunk ossze.En egy rossz hazassagon es 2 gyereken tul,o sem volt mar eppen tejfelesszaju.
Azon tul,hogy mindketten vagytunk boldogsagra,csaladra,tarsra,kiforrott egyeniseg mindkettonk.
Butasag lenne elvarni tole,hogy a sok-sok eve megszokott szokasait teljesen felrugja.Igy is nagyon sokat valtoztaott rajtuk onszantabol es az azota megszuletett kozos kislanyunk es az egesz csalad miatt.
Nem akarom,hogy aldozatnak tekintse azt,hogy meg kell vonnia magatol mindent,ami oromet okoz neki.
Hivatalos vacsora lesz,de nyugodtan elmehetnek a baratnoimmel is,ha akarnek,szivesen vigyaz addig a kicsire.
Nagyon ritkan elek vele,nekem sokkal kevesebb baratnom van,mint ahany baratja neki:))
De engem tenyleg nem zavar,foleg,hogy nagyon sokat jarnak ide hozzank,hozzam is.Ha meg "ferfias" dolgokrol akarnak beszelgetni,mehetnek valami nyugalmasabb helyre is
Ha valaki felnott, akkor onneveles meg mindig van, mert mindig van valami amit tanulni kell. . . Ha eljar a ferjed haverokkal, nem hiszem, hogy le akarna szokni rola, le akarna nevelni magat rola - inkabb ott az "onneveles" hatasa, hogy lemondja. . .ha tul sok. . .a te fuled hallatara, hogy tudd mit is csinalt :)) hatha maskepp nem veszed eszre :))
