Egyebkent az EU kotlsegvetes targyalasa bebukott. Teljesen egyetertek az angolokkal, egyebkent. Majd akkor lesznek egyenlo befizetok, ha igazsagossa teszik agrartamogatasi rendszert. Ez a faszom Unios koltsegvetes, masrol nem szol mint a francia meg spanyol parasztok seggenek kitorleserol. A magyar mg. meg megy tonkre. Epp itt az ideje, hogy a franciak arca le legyen faragva.
Az arapaly eromu szvsz legalabb akkora atveres mint a szel vagy a nap eromu ( vagy annak egy specialis valtozata a biomassza ). A problema minden "alternativ" energianal a kis energiasuruseg miatt nagy alloeszkozigeny. Azt ugyanis energiaba kerul kiepiteni, leszallitani, feldolgozni.
Igazabol a szen, foldgaz, atom, fuzio az amiben lehetoseg van az energiagondok megoldasara. Vagy a nepessegcsokennes. Akkor mar csak azt kell eldonteni kinek a nepessege csokkenjen. Erre van egy tobbevezredes bevalt modszer.
Az egyensúlyt kell kialakítani úgy, hogy ameglévő értékek / emberi és természeti értékek / megőrzése mellett kellő hangsúlyt kapjon a jövő stabilitását szolgáló fejlesztések.
Tehát, a mezőgazdaságba fektetett tőke biztosítja a meglévő értékek megőrzését, a vitatott "visszatérítést" a jövőbe fektetett Tőke K+F úgy is felfogható, hogy annak megtérülése, a profit realizálásakkor növelé a részesedését. / mintha már említettem volna, a kutatások támogatásakkor, a tőke is tulajdon részt jelent, s a Tőke, a financiális meghatározása mellett a szellemi is meghatározható /
Mi akkor itten a vita tárgya?
szerintem, csak gondolkozási időt kértek a politikusok, miért ne adnák meg nekik? Nekik sem árt meg, ha gondolkodnak, kikérik szakemberek véleményét, mielőtt döntenének. nekünk, különösen hasznunkra válhat.
Szénnel, olajpalával, tengerparti szélerőművekkel, napkollektorokkal(melegvíz) , biomassza(átverés - viccnek is rossz), szaporító reaktorokkal?, fúziós csodaerőművel(fene se tudja, hogy lehet-e, milyen hátrányokkal jár)
---------
Én a tengerparti erőműveket pártolom. Ha végigrakják (de teljesen) északeurópa tengerpartjait, az elég sok áramot termel.
---------
A nagyobb probléma, hogy hogyan lehet eladni a NÉPNEK az életszínvonalzuhanást, amikor (természetesen) az elit folyamatosan gazdagodik.
Jelenlega maximumon járatott építkezések ellenére, és a nagy találmány ellenére, hogy ne oldallal, hanem farral álljanak be a hajók- nem férnek el a yahtok a kikötőkben...
Nagyon tartok egy nacionalista (francia/német/angol) kurzustól, ami szétveri az Eu-t...
A legfontosabbat kihagytad! Az értelmes, igényes munka.
ez nem a Te hibád, mivel erről szoktatta le az embörököt a cucializmus, s ennek negatív hatását érezzük még ma is. A "nagyjaink"? még ma is mindent megtesznek azért, hogy erre még gondolni se merjünk. Ők mindíg is féltek attól, hogy önálló gondolataik legyenek az emböröknek. Vajh miért? 6 szerintem erre mindannyian tudjuk a választ /
No akkor ebből a megközelítésből lássuk a "medvét"
A mezőgazdaságban, a természet megóvása, karbantarása azért adna még 1ideig munkát / gondolj abba, mekkora haszna lenne, ha a földet megmívelik, nem hagyják parlagon, s az embörkék egészsége stabilabb lenne. allergiás betegségek gyógyítása, a munkából kiesett idő, a munkaképesség csökkenése, mind , mind megtakarítást jelent, tehát a támogatás csak rossz megfogalmazása a dolognak. " befektetés, az egészségünk megőrzésébe" közelebb áll a valósághoz /
A klasszikus gépgyártás igazad van, mivel itt nincs előnyünk. Viszont ha nem csak gépben, hanem technológiai folyamatban fogalmazunk, itt még lenne mit keresnünk. / hay-tech jaj de csúnya kifejezés, az átlagember azt sem tudja, eszik e vagy isszák /
Sajna, ha a honi helyzetet nézzük, nagyon elhúztak a kínaiak, EU. szinten is fej - fej melett haladunk.
Ha az eddigi technikai fejlődést vesszük alapul, a hadiiparra helyezték a hangsújt, tehát amit ott kifejlesztettek, utánna nézték, mit lehetne a civil életben hasznosítani.
No látod, ezért mondtam, hogy a gondolkozásmódunkban kell NAGYTAKARÍTÁST! végezni. A biológiai fegyverek kikisérletezése helyett, ha a hangsúlyt a már ismert, de még a tudomány jelenlegi állása melett gyógyíthatattlan betegséget gyógyításának lehetőségére helyeznénk. Vagy az elsőgenerációs atomerőműveket sorra leálltva, fúziós erőművekkel termeljük a vill. áramot / nincs sugárzás veszély, nem lehet a segítségével fegyvetr gyártani, csak vill. energiát. erre szok mondani " a kevesebb is elég" /
Mi több, ha ezeket a szempontokat helyezzük előtérbe, még növelni is lehet.
Gondolj bele az életminőséged, biztonságod mennyivel jobb lesz mint most.
Látod, az életminőség nem csak pííízzz-ben mérhető. attól függ, azt a pííízzt mire használjuk. Ha azt folytatjuk, mint eddig tettünk, akkor kiirtja magát az emböriség! Ha ezt hagyjuk, meg is érdemeljük.
Ha a mezőgazdaság (évtizedek óta) nem "élvonalbeli" ágazat. Nem nagyon van HOVA fejlődni. A géntechnológia és kemikáliák NAGYON fontosak, de nem fogják megváltani a világot. A ruhaipar(könnyűipar) sem az - jelenleg a Kínaiak nem csak pamutpólót, de BÁRMIT tökéletes minőségben elkészítenek. Itt is fontos a fejlődés, de sokminden itt sem várható.
A klasszikus gépgyártás (szerszámgépek, kéziszerszámok, daruk ilyesmik) terén fej-fej mellett vagyunk a kínaiakkal. Előnyünk kb nulla - de olyan nagy újdonságokra nem lehet számítani, a termékek (pl motorfűrész, ütvefúró, autódaru) lassan 10 éve lényegében nem változnak. Kiforrott termékek.
Szórakoztatóelektronika - itt még van tartalék, de kb nem sok. Lehet jobb filmformátumot használni, mint az mpeg2(DVD) jobb hangtömörítést, mint az mpg stb stb, de minek? A pénz a FILMBEN és nem a technikában (lejátszó) van. Olyan filmek kellenek, amit megvesznek a kínaiak és az arabok. Ebben NAGY perspektíva van.
Fegyver (de akkor adjuk is el, vagy használjuk :)
Informatika (lassan-lassan behal. egyrészt nem eu, hanem usa (Win, MS Office) másrészt terjednek a free programok.
Luxuscikkek. Még itt lehet kavarni, de kérdéses, hogy a jelenlegi eu életszínvonal luxuscikkexportból fenntartható-e?
Egy másik topicban / versenyképesség" annakidején vázoltam a "svájci csirke" esetét.
Talán, a fogyasztói sokásait az átlagembernek / az elitre nem számíthatunk /
úgy kellene irányítani, hogy érezze, rájöjjön arra, ha hazai / EU-s / terméket fogyaszt, 75%-ban legalább, azzal a saját munkahelyét is védi.
Nem dől be az akcióknak, s akkor feltételezhető, hogy akár 40%-al többet is kifizet egy "hazai" termékért mint a made in kína-ért. / a mai jövedelem viszonyok még megengednék / 5 év múlva, ha már milliók vesztik el az EU-ban a munkájukat, a made in kína-t sem fogják tudni megfizetni, mert addigra felélték az eddigi megtakarításaikat / majd megyünk kínába dolgozni? tartok tőlle, ott már most is többen vannak, s nem hinném hogy igényelnék a kölcsön munkaerőt /
No ugye, hogy a sapkát, csak mínusz 5 fok alatt érdemes hordani?
Vannak dolgok, amiket lehet, hogy felkell adnia Európának. Aszórakoztató elektronika már rég nem versenyképes az Ázsiaiak uralják a piacot. Ezért kellene a csúcson felnőni a feladathoz, hogy kiválasztani pár prioritást, s az előremenekülést választva a Kutatás Fejlesztésre helyezve a hangsújt, azokat előtérbe helyezni, saját finanszírozással befelyezni, a piacon megjelenni vele.
A többi fejlesztést koordinálni, közös projektekben, finanszírozást közösen megoldva bevezetni a mindennapi életünkben.
eddig, úgy néz ki, a kistílüség, a félreértett nacionalizmus uralkodik. Miért nem lehet úgy megőrízni identitásunkat, hogy a munkában együtt tudunk dolgozni? Mi ezt már a hetvenes években megoldottuk, annak ellenére, hogy a politika nem vette jó néven. Úgy néz ki, a politikusok küldetésüknek tarják, hogy szítsák az ellentétetek közöttünk, hogy fellépve, rendet csináljanak közöttünk. meddig hagyjuk magunkat orrunknál fogva vezetni?
az alkotmánynak alapvető emberi jogokat kell dekralálni, minden egyébb mást, egységes EU-s szabványokban kell rögzíteni. / még emléxem, mekkora káoszt okozott, ahány ország, annyiféle szabvány, szakmákon belűl. Az integrálás, egyúttal költséghatékonyságot, versenyképességet eredményez. No igen, a politikusok privilégiumait, a támogatásoknál, meg kell szüntetni. Ezt lesz a legnehezebb megvalósítani.
1900-ban még élhetett bennünk egy utópisztikus remény, hogy a közoktatás fejlődése és a (technikai) civilizáció térhódítása egy magasabb rendű emberiséget (emberi kapcsolatokat és tisztességet) eredményez, de ez illúziónak bizonyult.
100 years ago, on 8 April 1905 Mr. Endre Ady wrote in "Budapesti Napló":
A nacionalizmus alkonya
Nem is kell, hogy Matuzsalem legyen valaki: megérhet egy gyönyörû földi dolgot, egy örvendetes elmúlást. Öregnek csúfolt, de egyre ifjúdó Europánk lehesseget végre egy utálatos lidércet a mellérõl: a nacionalizmust.
Lidercnek mondjuk, de több mint lidérc. Egyik boldogtalansága az emberiségnek. Valami csodálatos elõsdi növénye az emberi kultúrának, amely gyökereit mélyre ereszti a hirhedt bagolyvárak földjén, Rómaban, Tibetben, Moszkvában, Sztambulban es más helyeken. Fojt és öl milliom karjával. Mennyi históriai gazság történt már általa. Népek öszeúszítása, vilagosságoltás, szabadságtiprás. Csoda, hogy addig eljutott az emberiség, ameddig eljutott.
Beszédes, hatalmas jelek, most azt hirdetik, hogy itt a leszámolás ideje. Ahol csak nem frázis a haladas, ott már mindenütt erõs marokkal készül a lelkével világosulni kezdõ nép, hogy az emberiség herbariumából kitépje ezt a mérges élõsdi növényt.
A nacionalizmus: a dühödt hazafiság. De még az sem. A patrióta nevet ugyan sokszor kompromitálták már, de még mindig szentebb fogalom köpenye, hogysem a nacionalizmust födhesse. A nacionalizmus nem hazafiság. A hazafiság valami olyan sine qua nonja az embernek, hogy meg fogalommá sem kell sûriteni s szót sem keresni hozza. A közös kultúrában s közös társadalmi munkában álló becsületes munkás emberek mind azok. Hazafiak, ha úgy tetszik. Aki ellensége a haladásnak, a jobbra törésnek, az emberi szellem feltétlen szabadságának, hazaáruló, ha örökösen nem tesz is egyebet, mint a nemzeti himnuszt énekli. ... Korülbelül Pebedonoszcev fekete, de nem titkolózó lelkében obeszerválható legjobban a nacionalizmus. Ö nem öltött álarcot. Átkozta a szabadsagot, a kultúrát. Ultramontánabb volt a középkor papainál. A carre és az igazhitû papoké legyen a világ és a pánszláv csordáé. Legyen háború es dögvész inkább, mintsem gondolkozzék, akarjon a nép.
Ez a nyers tipus. Öszintébb a dalai lámánál, mindenesetre jóval õszintébb peldául Vilmos császáarnál avagy Deroulede-nél. Ahogy különbözõen fejlõdnek az egyes embertársadalmak, úgy változtatta arcát a nacionalizmus. Allah nevében bolondítja az ottomant, gloire-ral részegiti a franciát, svédgyûlöletet gerjeszt a norvégban, pángerman álmokkal traktálná a németet. S amely társadalmakban esetleg sokféle náció él, gondoskodnak külön-külön a nacionalizmusról azok, akiknek érdeke, hogy a régi tekintélyben, módban virágozzék az oligarchia. mert a nacionalizmus arra jó mindenekfelett, hogy a vele megmámorosított tömeg ne vegye észre, mi hiányzik neki s mihez van joga.
Franciaországban erre már lehetetlen volna a pobedonoszcevi brutális õszinteség. Itt köztársaságiként veri a mellét az ultramontán. Sõt, a szabadgondolkodással is kacérkodik. De alapjaiban minden nacionalizmus közös gyökerû. És ha gúnyolódni kedvünk volna, a nacionalizmusnál internacionálisabb erõ és idea nincs.
A népek kezdenek látni, s ha Európát itt-ott néha elfogja egy-egy nacionalista rángatozas, ez vitustánc. Az elmúlás ellen rugkapal a nacionalizmus. Talan már nem lesz szégyen igazi hazafinak lenni sehol a világon. Még Oroszorszagban is megindult a leszámolás. Meddig késik még - nálunk?
Igazad van, de ott ügyelnek arra, hogy "közpénzek felhaszálásával, a Tőzsdét felhasználva, intervenciós felvásárlás ne történhessen ". Mintha a mienknél, ez történt volna. Tudod, ott szigorúan bűntetik az ilyent.
Legfrissebb: A Dewoou ügy, ugye, ott letartóztatták a "főnököt"?
Kishazánkban, az elmúlt tizenöt év alatt kapásból több tucat ilyen ügyet tudnánk említeni, itt mi is történt, az érintettekkel?
Volt olyan aki sorozatban csődöltette be a vállalkozásokat több ezer embert az utcára téve, a tartozásokat, meg az államra hagyta. /és ez még a finomabbik forma, a "gazdasági kannibalizmus", amikor mások többévtizedes munkáját, csípőből lenyúlva szerezték meg, kifosztva azokat akik azt létrehozták.
Az EU-nak azzal, hogy "gondolkozási időt " adnak, csak hasznára válhat.
Igaza van Barrosó úrnak. Az Alkotmányt, nem árt, ha újragondolják. talán, az sem válna kárára, ha újra fogalmaznák, s csak az alapjogokat rögzítenék írásban.
Ettől a 2007-es költségvetés sarokszámaiban, prioritásaiban megállapodhatnak.
Nem ártana figyelembe venni a globalizáció adta kihívásokat, s az alternatív energia forrásokat, / fúziós erőművet / előtérbe helyezni. Nekünk nincs Alaszkánk, hogy az olajat pótoljuk, s az elsőgenerációs atomerőművek cseréje aktuális világszerte. Számolj utánna légyszi, ha megoldjuk ezt a problémát, hányszorosa fog megtérűlni annak az 5 mrd Euró befektetésnek, ha a földön a mi projektunk fog mindenhol energiát termelni.
Megszüntetném a mai gyakorlatot, hogy az EU-s támogatásokból, helyi képviselők a következő választásokra vásárolják meg a mandátumukat. a XXI. század kihívásai ettől sokkal bonyolultabb feladatokat rónak reánk.
Az Európai gazdaság, csak úgy tud talpon maradni, ha az eddigi megszokott minőséget gyártva, az igényesebb vásárlók igényeit elégítik ki. Ezért nem félek, a kínai döppingtől, mert köztudott azok minőségbeli különbözőségük. A gondot az jelenti, ha a politikusok a fizetőképes réteget szüntetik meg Európában, rosz döntéseikkel. Ez ellen tiltakoznak a NEM-el Európa polgárai.
Tiltakozzunk mi is. Elegünk van a dilettantizmusból, amibe eddig részesűltünk.
Nem véletlenűl dekralálták az év elején, hogy az Európai szociális biztonságot kell fenntartani, megőrízni.
A helyi kormányok, alakítsanak ki olyan adópolitikát, hogy a helyi gondokat, az ott befizetett adókból megoldhassák. / itthon, ideje lenne leszokni arról a gyakorlatból, hogy egyesek a közpénzekből gyarapítják vagyonaikat /
Tudod, én oly kicsiny embörke vagyok, hogy íly negyívű, nagypolitokai dolgokba nem szívesen megyek bele. Ezeket bizonyítani nem tudom.
Maradok annál, amit végzettségemnél, szakmai hozzáértésemnél fogva megértek, átlátom, s főleg bizonyítani is tudok.
Ilyen a sokat emlegetett elhíresűlt "brókerbotrány". Tudod, nagyon sok vállalkozás, azért vonult ki a honi gazdaságból, s köztük sok magyar tulajdonú cég is / érdemes lenne ebben az irányban felmérést végezni / mert ezt a tisztán "gazdasági kannibalizmust" már nem vette be a gyomra. Magyarúl, senki nem szeret azért dolgozni, hogy munkájának eredményét, egy ennyire átlátszó trükkel
nyúlják le, ahogyan a Pannonplaszt esetében tették. / tudod, a privatizáció esetében is ezt alkalmazták sok esetben, de ott nem volt ennyire tetten érhető.
Senkit, soha nem akartam meggyőzni.
Feltételezem, ha valaki felnőtt annyira, hogy megtanúlt írni, olvasni, s elkezd csattogni a net-en, akkor képes arra, hogy a mások által leírtakat értelmezze, érvekkel cáfolja, s számomra az a legnagyobb elégtétel, ha valaki bebizonyítja, hogy attól, amit én javasoltam ő sokkal jobb megoldást tud, az adott problémára.
Valahol, mintha már írtam volna, számomra azok jelentenek veszélyt, akik mindenben igazat adnak nekem. Tőllük félek a legjobban.
Cáfolja meg az állításaimat, érveljen ellene, s ami a legfontosabb, hogy bizonyítsa be, az ő javaslata sokkal kedvezőbb, annál az adott problémára, amit én javasoltam.
Ennek a fórumnak, ez lenne a lényege, mert akkor, mindannyian nyerni fogunk ezzel.
Azt nem értem, miben reménykedsz? A NYUGATOT emeled elénk valamiféle példa gyanánt, de a múlt ismeretében
(csak amiért nagy nyilvánosság előtt BOCSÁNATOT KÉRTEK (mert kiderült, és nem tudták tovább titkolni): USA: sugárkísérletek gyerekeken, GB: biológiai fegyver tesztelése a Londoni metróban, FR: államilag támogatott terrorizmus)
tevékenységed tiszteletet ébreszt, de nem meggyőző.
Brüsszel, 2005. június 15., szerda (MTI/AFP/AP/Reuters) - José Manuel Durao Barroso, az Európai Bizottság elnöke szerdán "gondolkodási időt, szünetet" javasolt az Európai Unió alkotmányos szerződésének ratifikálásában, hogy elkerüljék az újabb elutasításokat.
Az EU-Bizottság elnöke úgy vélte, ha nem sikerül megoldani az Európai Unió alkotmányos szerződése körüli megoldatlan helyzetet, az unió "állandó válsággal és bénultsággal" kerül szembe. "Nem arról van szó, hogy lemondanánk az alkotmányról, de nem tehetünk úgy sem, mintha mi sem történt volna, mintha nem hallgatnánk arra a fontos szavazásra, ami Franciaországban és Hollandiában történt" - hangsúlyozta Barroso. Szerinte a legjobb mód az alkotmány megmentésére, ha gondolkodási időt adnak maguknak.
IGEN !!!!! 1900-ban még élhetett bennünk egy utópisztikus remény, hogy a közoktatás fejlődése és a (technikai) civilizáció térhódítása egy magasabb rendű emberiséget (emberi kapcsolatokat és tisztességet) eredményez, de ez illúziónak bizonyult.
Lisszabon, 2005. június 15., szerda (MTI/AP) - Portugáliában is elhalaszthatják az októberre tervezett népszavazást az Európai Unió alkotmányáról, hogy időt nyerjenek a teendők megfontolására a francia és a holland elutasítás után.
Diogo Freitas do Amaral portugál külügyminiszter szerdán kijelentette: országa is felismeri az EU gazdasági, szociális és politikai válságát, amely utóbbit a két "nem" okozza, és kész a dolgok közös megfontolására a többi tagállammal. Ebből az elmélkedésből döntés születhet a népszavazás elhalasztásáráól, de más megoldás is lehet - mondta.
Mivel utálom ismételni magam, ugyanott, a 997-es hszban, kifejtettem a véleményem, az én olvasatomban.
Szervesen illeszkedik az itteni témához.
Tudod, ennek sikere csak akkor vagyon, ha a gyűlölködés helyett, az értékteremtést adjuk motivációként.
Sajna, ma még nap mint nap, azt tapasztaljuk, hogy nem elégszünk meg a másik megaláztatásával, anyagi tönkretételével, akkor érzik magukat sikeresnek egyesek, ha fizikailag is megsemmisíthetik azokat, akik nem hajlandók velük együttgondolkozni.
Látod, ezért jogos a félelmed, amit a YU-val kapcsolatba írtál.
Hogyan lehetne szerinted ezen változtatni?
Ennyire gyűlöljük egymást?
Sokszor olyan érzésem van, hogy mi még az első VH-t sem zártuk le, s csodálkozunk azon, hogy ekkora hibákat vétenek? Ezt nevezted Te lojalitásnak?
Látod, ezért mondtam mindíg, "aki a múltját nem vállalja, annak nincs jövője"
Most mond, mit jelent számodra, amikor hallod, valamit 30 - 80 évre titkosítanak? Merik az ilyenek vállalni, no nem a múltjukat, de a jelent sem!
Mint azt korábban írtam, a kommunikációval van gond. / mármint az EU. 15-ök esetében /
Itthon, a kommunikáción kívűl, sajnos a döntéshozók döntéseivel is gondok vannak, s ezeket a döntéseket nehéz lenne jól lekommunikálni.
ugye itten vagyon a százlépés! Nagyon jó és főleg szükséges dolgokat lehetne összehozni, s amint látod az eredményt, máramit nyílvánosságra hoztak, katasztrófa. Tudod, a közgazdaságtan az a tudomány, amely segítségével az itthoni problémákat meglehetne oldani. két alapvető ok hibádzik itthon.
- a politikusok, nem hallgatnak a közgazdákra
- a közgazdák zöme, sajnos a megélhetésüket tartja fontosabbnak, mint azt, hogy a szakmai érveiket megvédjék / nos igazából ezt nem róhatjuk fel nekik /
Mit kellene legelősször megcsinálni, hogy eredményt érhessünk el?
- a közpénzeket , annak felhasználását, átláthatóvá, ellenőrízhetővé kell tenni
/ legalább azon a szinten, ahogyan az EU 15-öknél már szokás /
- olyan adórendszert kell létrehozni, mely egyértelművé teszi, hogy az adó nem valami csúf, ördögtől való nélkülözhető csúfság, hanem a gazdaságot, annak versenyképességét hivatott szolgálni, s a mindennapi életünk fontos, elengedhetettlen része, annak biztonságát szolgálja, egyfajta öngondoskodás.
Ha legalább ezt a kettőt megoldanánk, a többi már magát adja.
Hogy a kérdéseidre is válaszoljak.
Nagyon jó példa a hajógyártás. Látod, a Svédek, időben belátták, hogy kilátástalan versenyezni, s profi módon megoldották a szerkezetváltást, még időben / javaslom, hogy tanúlmányozd /
Nem én fogalmaztam meg az igényeket, hanem a globalizált "verseny" kényszerít erre bennünket.
Tehát, ha már felismertük a hibánkat, az már jó dolog, most már csak azt kell megtalálni, hogyan, s mit változtassunk azon, hogy ezt a hibát kijavítsuk?
/ tudom, mert saját bőrömön tapasztalom, hogy óriási erők dolgoznak azon, hogy ne változtassunk semmit. no de állítólag azért vagyunk "homo sapiens-"ek, hogy megtaláljuk a módját, a változásnak. máskülönben, mehetünk vissza a fára. /
No látod, a kommunikációnak mily fontos szerepet szánsz Te is?
A Tv-ben, a sajtóban is lehetne igényeket ébreszteni, csak vigyázni kell arra, ami sajnos nálunk gyakorta megesik, hogy olvasok valamit, s azt tapasztalom, hogy ugyanott, ugyanakkor / véletlenek ha találkoznak / én mást tapasztaltam. Hát mit mondjak, ez még gyakorta megesik nálunk. Mond, ez az én hibám lenne?
Csak akkor nem jön össze, ha nincs elképzelésünk a miértről, a hogyanról!
Drága jó professzor úr anno azt mondotta. " egy közgazda, mielőtt döntését meghozza, min. húsz éves távlatban jelölje ki a célt, s ebből kiindúlva bontsa le a teendőket, egészen a mai napig " ő ezért tanúlta a szakmát, s az ő feladata, hogy azt érthetően, a közember számára is megérthetővé, szakmai számításokkal, érvekkel alátámasztva elfogadhatóvá tegye.
ha ezt figyelembe veszem, előre félek, a hátralévő ötven lépéstől, ismerve, az eddig ismertetett ötvenet,
