mos' mé', nem tudsz elképzelni egy cserépszavazást mondjuk a "
nyers tej, a hőkezelt tej és a tej alapú termékek előállításának, forgalomba hozatalának élelmiszer-higiéniai feltételeiről"???? :-DDD
Tóta alapjában véve liberális szemléletű, bár inkább az alternatív magyar értelmiség archetípusa: fikázni mindent, nem kiállni semmi mellett, mert ez utóbbi elkötelezettséget jelent és támadható.
írom ezt úgy, hogy van, amikor abszolút egyetértek vele...
"én úgy gondolom, hogy a demokráciában a többség döntése szent, akkor is ha jól kib...-ik magával a döntése következtében"
Senki se (Tota se) vitatta, hogy a nép döntése szent, ha már döntési helyzetbe hozták. Itt inkább az a kérdés: mely konkrét kérdésekben fogadható el az, hogy a nép döntsön ? Pontosabban: létezik-e olyan probléma, döntési helyzet, amelyet az emberek többsége nem ért meg, mert nincs hozzá elegendő/megfelelő információja, szakképzettsége, IQ-ja ????
Ha azt mondod, nincs ilyen, akkor döntsön a nép (pontosabban a többség) !
Ha azt mondod, van ilyen, de mégis döntsön a nép (többsége), akkor te a nép rosszakarója vagy, éppúgy, mintha egy kisgyerekkel elhiteted, hogy a Batman játékszárnykat felvéve nyugodtan kiléphet a 12. ablakán...
Tota úr se nem liberális, se nem demokrata. Cikkéből azt a lényeget hámoztam ki, hogy ha valamiben nem biztos hogy úgy dönt a nép, ahogy azt az elit érdekei megkívánják, akkor nem kell őt megkérdezni. Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy a demokráciában a többség döntése szent, akkor is ha jól kib...-ik magával a döntése következtében.
. Más részük, gyaníthatóan a többség, a kérdésre nyilván azt jelölte volna be, hogy "hö?" - de ilyen rubrika nem volt. E válasz alatt körülbelül azt kell érteni, hogy fogalmuk sincs, hol vannak és mit csinálnak, és egy óra alatt se tudnák felsorolni a tagországokat. Viszont mivel csak igen és nem volt, beikszelték jól, hogy nem, ami alatt azt értik, hogy Chirac és Raffarin egy ellenszenves pöcs, a törökök csak ne akarjanak beköltözni, és egyébként, is, mindenki dögöljön meg.
Akik itthon NEMmel szavaztak, azok is a "hö" (Cs. Hilgar) kategóriájába tartoznak? Meg a zsigeri irigység a fő ösztönző "erejük"?
....érdemes volt-e megkérdezni a hülye népet. Hogy nem túl komoly dolog-e az integráció ahhoz, hogy a népre bízzuk...
...Sajnos a geopolitika olyan ügy, amiben a nép illegitim...
...A hülye franciák tehát azok, akik egyáltalán népet szavaztattak. A többi franciának nincs mit felróni. Meglesznek a tanulságai ennek a francia nemnek. Az egyik az, hogy stratégiai kérdésekben nem népszavazunk...
Nekem erről a KÁP népszavazás jut eszembe, de valahogy TWÁ akkoriban nem volt ilyen karakán véleménnyel az itthoni szocialisták ellen, a kiíratókkal szemben meg talán. Vasárnap dél, Kossuth krónika: "a francia szocialisták cinikusan buzdítottak a nemre"..., na erről is a KÁP jut eszembe...a franciák közvetve elutasították az integrálódást a keleti népekkel, a magyarok pedig közvetve elutasították az integrálódást a keleti-déli testvérnéppel..
1. TótaW NEM rasszista. Néha nagyon nagy barom, meg lehet és kell is vitázni vele. A hiszteroliberálisok rasszizmusa, ez a fordulat meg hát azért nevetséges... eleve, a hiszteroliberális... mégis, kikre gondolsz? Azért jók ezek a semmitmondó gyűjtőjelzők, mert mindenki azokat látja bele, akiket ő utál...
2. Amikor a templom előtt vasárnap mise után a közösség tisztelt tagja, magától, provokáció nélkül szidja a cigányokat, úgy, hogy én szégyellem magam helyette is, az nem tudom, hogy rasszizmus-e, de én hányok tőle.
Na itt nektek egy régi és jó vicc, ami a kérdés komplexitását kicsit megvilágítja...
Megkérdeznek egy gójt, milyenek a zsidók.
- Semmirekellő, csaló gazemberek! Akkor lássam őket, mikor a hátam közepét!
- No és a Kohn meg a Grün?
- Hát igen, Kohn rendes, becsületes ember. A Grünnél megbízhatóbb üzleti partnert meg el se tudok képzelni.
Megkérdeznek egy zsidót, milyenek a zsidók.
- Erényes családok, szentéletű, bölcs férfiak népe!
- No és a Kohn meg a Grün?
- Na, azt a két csaló gazembert akkor lássam, mikor a hátam közepét!
Amit Tóta a mai cikkben előadott, és ma reggel a tv2-n Liptay Klaudia és Havass Henrik az kimeritette a rasszista provokáció tényállását.
A megasztár 1 és megasztár 2 bebizonyitotta, hogy a verseny a tehettségről szól, nem pedig a romákról, a cigányüldözésről vagy egyéb olyan dolgokról, amit az SZDSZ környékény előszeretettel hangoztatnak.
Ebben az országban a törpe hiszteroliberális kisebbségen kivül senkit sem érdekel, hogy Caramel vagy Gáspár Laci milyen származású, hanem szeretik őket, mert tehetséges ügyes , lelkes fiatalok. Na ez aztán nehezen megy le néhának torkán. Fujj, és a Gáspár Laci ráadásul még vallásos is , brrrrrr....
Remélem ráeszmél a közönség végre, hogy a oly nagy dobra vert magyarországi rasszizmus mindig ugyanaz a szük kis kör gerjeszti, ezek a Tóta féle megmondóemberek.
Jobb híjján megnéztem a döntőt, akkor már biztos voltam benne, hogy a Karamell nyer, amikor a műsorvezető elkezdett romagyerekezni.
Egyrészt szdsz tévé, tolerancia, közelgő választások, liberalizmus stb.
Másrészt meg ahogy a műsorvezető deklarálta, hogy itt roma versenyző versenyzik a nem roma versenyzővel, egyből duplájára emelkedett a különbség a két versenyző között.
A romák inkább áldoztak egy sms árát a voksolásra, a nem romákat meg szerintem nem érdekelte annyira az egész téma.
Különben tényleg jól énekelt mindkettő, de a Karamell erőlködött, míg a másik nem.
Kár volt belevinni a romázást a dologba, sokkal hitelesebb lett volna a nyerés, ha nem kezdenek el romázni a műsorban.
Leginkább a zsürit kellett volna kihagyni, elég pojácásra sikerültek a vége felé.
"Közben jobbra nézett ez nagyon profi, felhúzta a szemöldökét, nagyon profi..."
Ilyenszerű hülyeségeikkel már nem tudtak túltenni egymáson a zsüritagok.
Kicsit olyan ez, hogy ha van rajta sapka az a baj, ha nincs, akkor az. Ha a "nemcigány" nyert volna, most lehet, hogy arról lenne szó. Csak hogy legyen téma.
Egy igazi liberális miért elemzi valakinek a származását? Most pozitív diszkrimináció van, vagy ez a srác egyszerűen jól tud énekelni? Az egészséges az lenne, ha nem törődne vele senki, legalábbis nem ennyire.
Abban igazad van, mert ez a CARAMEL egy östehetség, és bárhogy bármilyen körülmények között, elöbb-utobb felszínre tör.Ez nem származás kérdése.Én tegnap undorítónak tartottam, mikor a TILLA benyögte, hogy egy "cigányfiú" nyert.Nem értettem mit akart ezzel üzenni, s miért kellett volna valamit is üzenni.Tegnap, a magánvéleményem szerínt Magyarországon rendezett Megasztáron egy fantasztikus tehetségü fiú nyert, aki saját erejéböl az álmai megvalósítása érdekében már akkor is, mikor nem volt Megasztár dolgozott.Az, hogy jött ez a lehetöség csak felgyorsította a karrierjét, és ez így van jól.Én is késöbb kapcsolódtam be, talán az elödöntöknél, véletlenül, de akkor minden megfontolás nélkül, mikor hallottam a srácot, és megborzongtam, elkönyveltem , hogy ezt a sete-suta mozgású gátlásokkal küszködö srácot, aki ilyen hanggal, tehetséggel rendelkezik szeretném a legmagasabb polcon látni.Ennyi-.
Tótavé úgy gondolta, hogy cigányoztat egy kicsit. Bár nem nagyon néztem ezt a Megasztárt, azt már jó néhány adással ezelőtt lehetett érezni, hogy itt csak a Molnár F. nyerhet.
Erre tótavé közli, itt cigányellenes hangulat van. Nincs, de ő szeretné.
Ígérem a linken folytatódik, ám mégis ingerenciám van ide is reagálni.
<<Milosevics, Európa megmentöje>> mókás félreértés, ugyanis ilyet nem írtam. Azt írtam hogy szerbek, és nem megmentői. Azaz az Európába ékelt iszlám sejteknek.. melyek Albániában és Boszniában találhatóak, nos ezeknek a szerbek állnak ellent először, ők a legközelebbi akadályuk az iszlám expanziónak. Mókás vagy sem, gondolkodj ezen is.
<<Rugova kézfogójával kapcsolatban nem igazán értem, hogy mit akarsz mondani. Szemmel láthatóan meg volt félemlítve, kényszeredett volt.>> Milo (azaz az épp aktuális szerb elnök) keze nem Rugova nyakát szorította, hanem a kezét! Ezt ne feledd, és azt sem hogy kb 3-4 hete (a békés) Rugovát megpróbálták felrobbantani azok a bizonyos sejtek, majdnem meghalt, mókás ugye? Nem a szerbek robbantgatnak, ébresztő! Bár az első hangos durr a környezetünkben majd kijózanítja a hágaködös szemlélőket. http://matula.hu/index.php?section=article&rel=31&id=366
Amúgy Hágában hány amerikai háborús bűnös van most? Vagy ilyen fogalom nincs is?
Moszkva... bahh, speciel most épp nem ők menetelnek szembe a világgal, nem ők háborúznak már a sokadik fronton, fütyülve a nemzetközi jogra.
Nézd, háborúkat, katonai beavatkozásokat nem ildomos jogi aspektusból minösítgetni, hiszen a jog is a háborúk része, nem csupán frontokon, tüzfegyverekkel, hanem diplomáciai manöverekkel, médiapropagandával, jogalkotással - ill. jognemalkotással - is operálnak. A megítélést jobb a helyzet mind' alaposabb ismeretében általánosabb, hitelesebb mérce, emberi értékrend alapján megejteni, mint minden emberi cselekvést egyébként. (A jog eszköz, s nem (jó) mérce.)
Kosturica Macskajaja tetszett, de nem biztos, hogy egy filmrendezö jobban átlátta az akkori helyzetet, mint a légibevetéseket tervezö stratégák, akiknek rendelkezésére állt a világ akkor legjobban felderített, feltérképezett, nyomonkövetett térségéröl minden adat, és a nemzetközi eröviszonyok, szándékok kulisszatitkait is jobban ismerik.
A szívemhez nem kaptam, mert nem szoktam, de valóban érdekes álláspontot képviselsz. Milosevics, Európa megmentöje! A hálátlan vén kontinens meg Hágába hurcolja a höst! Mókás. Ennek a gondolatiságnak a kifejtését érdeklödve várom.
Mellesleg, egyik volt jugobeli hadviselöfélröl sem állítottam azt, hogy szentfazekakak lennének. Ha háborút akarsz szítani úgy, hogy te magad nem akarsz harcoló lenni, csak harmadik szereplöként huzogatni akarod a szálakat, akkor két összeugrasztható felet nem nehéz találni a Balkánon, ha az összecsapások hevességét akarod fokozni, akkor a két oldalon provokációkat kell csak generálni. Moszkvának hol nincs embere ilyesmire?
Rugova kézfogójával kapcsolatban nem igazán értem, hogy mit akarsz mondani. Szemmel láthatóan meg volt félemlítve, kényszeredett volt. S, ha jól értem, neked a boszniai koncentrációs táborok tucatjainak léte kényes téma.
Javaslom itt folytatni, több rovaton átívelö viták zajlottak a Balkánról, ezt találtam meg elsöként:
Ja, és persze azt nem mondtam, hogy a véleményét tartom tiszteletben, az eszközeit (kvázi polgári engedetlenségre való felszólítás) természetesen továbbra sem tartom megengedhetőnek.
Hát a fene tudja. Persze tiszteletben tartom, hogy valaki kiáll alapelvei mellett, és ha úgy látja, hogy az egyneműek házasodását lehetővé tevő törvény rossz, akkor szembeszáll vele, de egyetérek Veled abban, hogy az egyházának ez hosszú távon több kárt okoz, mint hasznot, különösen Spanyolországban.
Ami meg a ténykedése eredményességét illeti... "a kutya ugat, a karaván halad", ezt a törvényt már megszavazták, így nem valószínű, hogy vissza lehet vonni, a házasodni kívánó melegek meg, ha az egyik városban nem adják össze őket, hát elmennek a másikba.
Szóval az egyház mostani erősködése szvsz nem szolgál értelmes célt, inkább csak egy ókonzervatív nézeteibe belekövesedett öregember makacsságát, a "világba való belefeszülését" ( (c) tomcat :-)) tükrözi vissza.
Valóban eltévesztettem a hivatkozásláncot, és a droidot a versemény szezrőjére értelmeztem.
on
Hogy a föpap droid-e, azt nem tudom: általában én szeretem Occam borotvajat alkalmazni, és azt feltételezni, ha valamit valaki mond, akkor értelmes célja van vele.
