Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2005.01.18 0 0 114
Kedves soraidra holnap valaszolok.
Előzmény: csakcsendbenn (113)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.18 0 0 113

Igazad van. Valószínűleg én viszem félre az 'elv' szó értelmezését, rávetítve rissz-rossz tapasztalataimat. Értem, miről beszélsz, de valahogy azt a többé-kevésbé egyetemes rendet, illetve az akár egyénenként változó életvezetési szabályokat, amiket percről percre alkalmazunk, - nem tudom elvnek nevezni. Elnézést a csököttségemért.:)

Előzmény: Mumu (107)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.18 0 0 112

Nem igazán értem, mi ez, miért kell, de első ránézésre, megbocsáss, bennem olyan 'kérek engedélyt megszólalni' benyomást kelt...

 

Biztos, hogy ezt akarod kiváltani?

 

(Vagy csak azt akarod kipróbálni, hogy lehet így-úgy működő dolgokat elvekkel agyonszabályozni...?:o)

Előzmény: Mumu (111)
Mumu Creative Commons License 2005.01.15 0 0 111

Bar ez a topic nem szenved a roncsoloktol ,a tobbi topicjaim foleg a politikai temajuak miatt szukseg van egy zart korre ahova csak jogosultsaggal lehet beirni ,olvasni tudja mindenki.Javaslatot kaptam egy ilyen exklusziv klub megalakitasara .A mukodesehez szukseg van egy 5 szemelyes  Gremiumra amelybol legalabb harman igen-el kell szavazon ahhoz hogy egy szemely/egy nick,jogosultsagot kapjon beirni.Olvasni mindenki tudhatja.A klub tomoriti majd a politikai-tarsadalmi es tamogato  Mumu-topicok hozzaszoloit .

Termesztesen ezzek a topikok is megmaradnak mindenki szamara.

Aki resszt akar venni jelentkezen az e-mail cimemen.A moderacio technikai segitsege a klub megalapitasahoz  idot ker majd.

Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 110

Nem csak egoizmus ,hanem lehetetlen ,igy aki ezt kepzeli magarol,elveirol hogy azok universalisak az magat Istennek kepzeli.

Jobb varians ha Napoleonak hinne.

Előzmény: Törölt nick (103)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 109
Maskep latom.Az elvek-mintahogy mar emlitettem ez elott-nem adott fix szabalyok hanem eppen ugy valtoznak mint az egyen maga.Mindenkori elv nincs csak eppen aktualis .
Előzmény: la Mer (102)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 108
En is szeretem es tisztelem Polcz A.-t inkabb az aldozatos konyoruletes es Magyaroszagon ketsegkivul utoro halalba kiseresi kegyeletes tevekenysegeert.Ami nem azt jellenti hogy a motivacioival egyett ertenek.
Előzmény: orrketrec (101)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 107

Kedves csc.azt hiszem a kettonk kozotti vita targya az elv,elvek letezese,prioritasa .Te ezzket a terben "logva" kepzeled el,olyan dolgoknak amelyek en bloc,csomagban es bepakolva vannak es amelyekhez keresnek atvevoket,en meg az elvek kialakulasat mozgasban  ,a szemelyek tapasztalasa altal szuletnek meg "sajat gyaradban".

Az elvek azzok az erkolcsi ertekek amelyeket  magunknak mint magatartasunk iranyitojanak fogadunk el,a mi szemleletunkbol es muveltsegunkbol na meg tapasztalatunkbol kristalyosodnak ki.Elveink eppen ugy mint maga az eletunk allando valtozasoknak van kiteve,fuggo az uj esemenyek,adott helyzetek kezelesevel ezzel jaro uj tanulsagoktol is.

A termeszetes dotacionk (ertsd alatta a termeszetes jogerzest) nevezhetnenk genetikai oroksegnek is tehat erzekenysegunknek amivel kulonbozo kulso hatasokat megitelunk segit es tesszi valtozatosa elveink tartalmat.

Ennyi.

A lelek  ahogy az emocionalis tartalmunkat nevezuk , receptora a tortenteknek es megszuri az altalanosito logikai folyamatot,befolyasolja megfogalmazasat.

Megegyszer a valtozo Istenrol (ebben majdnem teljesen egyetertunk):Isten kepe bennunk szulletik,letezik,tehat annyi fele amenyien vagyunk meg akkor is ha fixnek hataroznank meg,marmint ugy hogy az Isten maga nem valtozik.Halalunk utan(szemelyunk halalaval) nincs -tudtommal-Isten kepunk.Hogy aztan egyesek szerint uj elketet kezdenenk,az mas dolg.Ha ezt elhinnem akkor is annak az uj lenynek maskep tukrozne Isten jelenlete mint az elozo embernek.

Igen a baha'i vallas szerint az Isten minden tortenelmi szakaszban mas profetat kuld a foldre ameky a mindenkori embere ertelme es fejlodese szerint magyarata meg az Istent.

Előzmény: csakcsendbenn (99)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 106

Jogosnak tartom riposztodat.

A reinkarnacio igenis egy folyamat mert valtozast jelent,egy minosegbol a masikba.

De nem hiszem hogy ez egy fejlodest jelentenne ,maga mint reinkarnacio ,mert az egynek szempontjabol lehet egy fejlodes egy eletbol a masikba de maga a fenomen azegy torveny,egy allapot.

Előzmény: KanOne (98)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 105

Azt hittem hoggy a topic fejlodese folyaman elszoktal az alnaiv kerdesekrol..

 

De szivesen kielegitem a kivancsisagodat:

valoszinunek tartom hogy neha megtorli a szemuveget meg ejszaka  leveszi.Gondolom hogy nem hord szines szemuveget.

Ugy tudom hogy speciel metalzenet hallgat erositeni vele a jellemet es gyengiteni hallasat..

-:)

 

Előzmény: Törölt nick (96)
Mumu Creative Commons License 2005.01.13 0 0 104

Az Isten fogalma termeszetesen meghatarozo .Eletunket befolyasolja a kapcsolatunk a tolunk kivul allokal.Mert van egy olyan magyarazat (existencialismusbol adodik az epigonoknal) hogy tulajdonkepen eletunk  nem mas mint az En es a kulvilag kapcsolata.

Ebben a kulvilagba a dominans ellem ,hogy hiszunk-e egy felimerheto de ismeretlen felso hatalom letezeseben amely korul csoportosulnak a tobbi szereplok(esetleg kifurkeszhetetlen  felso hatalom) es targyak ,vagy ,a kulvilag az a targyilagos ,semleges kornyezet amelyben mi elunk,elnunk kell.

Előzmény: KanOne (94)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.11 0 0 103

"Úgy érzem, csak a legelvakultabb egoizmus meri a saját fogalmai szerint meghatározni a valóságot, kivetíteni saját korlátait és tapasztalatát a létezés egészére."

Jane Roberts

la Mer Creative Commons License 2005.01.11 0 0 102
"Fogalamzd meg a ma mar letezo elveidet amelyeket nem adnal fel semmikepen."
Márpedig én nem tudom semmiről kijelenteni, hogy ez az az elvem, amit sose fogok megváltoztatni. Számtalanszor fordult elő velem, hogy makacsul ragaszkodtam elveimhez, aztán kiderült, hogy csak bizonyos környezetben érvényesek, egy idő után egyszerüen értelmetlen ragaszkodni hozzá. Az ember egyedül is változik, elveivel együtt.
Mindig az adott helyzet fogja megmondani, hogy mik lesznek az elveim, képtelen vagyok előre megtervezni, hogy mondjuk jövőre így vagy úgy fogok viselkedni. A döntéseim gyakorlatilag függetlenek tőlem, és elveimtől is. Mondhatni az ember élete kényszerpálya.
És itt most nem azt nevezem döntésnek, hogy a cukros vagy a cukormentes kólát válasszam-e.

Felejteni pedig azért jó, mert egy rossz tapasztalat esetleg visszatarthatja az embert egy későbbi élethelyzet vállalásától.
Előzmény: Mumu (76)
Mumu Creative Commons License 2005.01.11 0 0 100

Bocsasatok meg ha nem tudnek ma estere feljonni , akkor holnaputan valaszolnek.De Ti  itt vagytok nelkulem is...

-:)

orrketrec Creative Commons License 2005.01.11 0 0 101

Sziasztok, sajnos idő híján nem tudok belefolyni ebbe a beszélgetésbe, pedig szeretnék. Saját tapasztalataimat (vagy inkább élményeimet) itt osztom meg másokkal: orrketrec blogol. A párhuzamos világokkal kapcsolatban a a december 10-i bejegyzést ajánlom figyelmetekbe.

 

orrketrec

csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.11 0 0 99

Nos,kedves silencio(remelem nincs kifogasod a nick roviditese miatt,ha van ird meg rogton valtozok)

 

Nincs kifogásom, bár...:) Egyrészt nem igazán tűnik rövidebbnek, jó, betűszámra igen, szótagszámra viszont nem. Másrészt illene a végére 1 + 'n', hogy formailag is idézze a másik játékát, meg a végén felrémlő 'on' miatt tartalmilag is... De ez csak szelid kötözködés. Szólíthatsz, persze, így is, meg röviden cscs-nek is, ahogy többen az indexen, - tudod, ahogy a kisgyerekeket csitítják, ebben úgyis van némi gyakorlatom:), szóval rádbízom...

 

En is hiszek a rouseau-i termeszetes jogerzesnek,ez amirol irsz hogy minden vallasnak torvenyei lettek is igy universalis.Stimmel nalam is.De ez csak az alapja annak a sokal maszivabb es komplexebb tapasztalat kenyszernek amely a szinten komplexes vilag megertesehez szukseges sot kapcsolatunkat ezzel a vilaggal szabalyoza.Erre meg ra kell epiteni egy sor igazsagot.

A masik azonos megnyilatkozas hogy amirol irsz az erzelmi motivacio ,az elvekhez  azzonban kell az erzelmi motivacion tul  praktikaba beigazolt pragmatika is.

 

Persze. Lehet, hogy ez is bajom az elvekkel... Hogy gyakorlat nélkül, kipróbálás, megtapasztalás, megélés nélkül, és igen, ellenőrzés, árnyalás, korrigálás nélkül csak lógnak a levegőben, legfeljebb meg-megcsendülnek néha a szélben...

Lehet, hogy ezért volt szükséges, hogy 'az Ige testté legyen'...?

Lehet, hogy mi, emberek is pontosan ezért kavargunk itt föl és alá, hogy megvalósítsuk, élővé tehessük a legfőbb és végtelen gazdagságú 'Elvet'? :o)

 

Azt hiszem hogy roszul fogalmazod meg (talan valami rosz tapoasztalat a tanulkas kozben) magat az elv fogalmat.Szamodra az ugy ahogy irod valami pannell,eloregyartott dingsbum,ellenszenves a merevsege miatt es a hideg,emocio nelkulisege miatt.

 

Igen, bevallom, negatívan elfogult vagyok az elvekkel... Legalábbis azzal, amivé az ember (beleértve magamat is) képes ferdíteni a legelemibb életvezetési törvényeket. Az eredeti értékek tiszták és tiszteletre méltók, amíg zengő élet és ifjonti erő van bennük. De amint mi emberek szabállyá merevítjük, zsugorítjuk őket, valahogy kiszorítjuk belőlük a szuszt. A lelket. A Lelket. 


A tapasztalatok esszenciaja az elv.

 

Igen, második menetben. Az első menet pedig ama közös, rousseau-i, velünk született vagy inkább belénk plántált tudás. Harmadik és negyedik és sokadik menetben pedig ideiglenes korrekciók ideiglenesen nálunk állomásozó haderői az elvek... Amikkel éppúgy lehet védeni, mint támadni...

 

De minegy hogy becezuk,tulajdonkepen minig elveidet mukodteted ha szabadon es kenyszer nelkul cselekedsz.

 

Ez nagyon szép. Ez a 'ha szabadon és kényszer nélkül cselekedsz'... Majdnem el is tudom fogadni.:) De az a gyanúm, hogy 'ha szabadon és kényszer nélkül cselekszem', nem annyira az én, az ember ilyen-olyan utólagos, 'újrafelhasznált papírra nyomtatott' elveit működtetem, mint azokat az 'elsőmenetes', közös, mert bennünk rejlő és mindig is rendelkezésünkre álló elveket, az Elvet. És nem is annyira működtetem, mint működni hagyom... Mert végre élővé, ifjúvá teszem, mert az örökifjúságát felszabadítom... 

 

...kitunik hiszed hogy az Isten maga is valtozik.

 

Azt hiszem. Nem tudom, nem is kutatom, ez mennyire fér bele a keresztény világképbe, mindenesetre úgy érzem, hogy az Isten az emberen keresztül gyönyörködik művében, a teremtett világban, és az ember a művön, a teremtett világon keresztül gyönyörködik Istenében. Ez mindenképp egyfajta kölcsönösséget, és igen, kölcsönös fejlődést, bővülést, tágulást tételez.

Kötözködni persze lehet, hogy a Mindenek Mindene, a Mindenható hogy is lehet képes önmaga meghaladására, a fejlődésre... Megválaszolni ezt a logikai ellentmondást én is csak újabb logikai ellentmondással tudom, ha tudom.

Szerintem Isten attól is teljes, hogy magába foglalja azt, ami soha nem lehet teljes... Attól is kerek egész, hogy nyitott, hogy vannak részei, önmagából látszólag kifelé tartók... Mint 1-1 ilyen hiábavaló gondolatfüzér, ami Isten 'hóna' alól kikandikálván is csak Istent veszi, veheti mégiscsak szemügyre...

 

Szamomra ez a tokeletes fogamazas mikor nem akrunk letelepedni egyik egyhazaba sem,mert a satrukban a regen tapsztalt Istenrol beszeknek aki mar valtozott...

 

Nem biztos, hogy ott az Isten változott meg. Inkább a róla való gondolkodásunk öregedett el... Ezért van, azt hiszem, hogy manapság sokan más vallást vesznek fel... Mert annak a szavai számukra még újak, életteliek, gazdagok... (Tudod, a szomszéd füve sokkal zöldebb...:) És nem veszik észre, hogy voltaképpen azonos dologról van szó... Frissen, ropogósan tálalva, mégiscsak kívánatosabb az az Elv...

 

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem szabad más vallásokkal, szent iratokkal megismerkedni, sőt, szerintem mindenképpen csak többek, jobbak lehetünk általuk. Alkalmasint felfrissül, élettel telik meg bennünk az is, ami már kicsit összeaszott, beráncosodott... Van erre 1 szép idézetem, zárásul:

 

"A világ szent könyveinek tanulmányozása képessé teszi a szádhakát (törekvőt, tanítványt) arra, hogy az élet nehéz kérdéseire összpontosítson, és sikeresen megoldja azokat, amint felmerülnek. ... megérti lelke természetét, s bensőséges összhangba kerül az Istennel. A világ szent könyvei azért vannak, hogy mindenki olvassa őket, s nem csak valamely hitvallás tagjaihoz szólnak. Ahogy a méhek különféle virágokból vonják ki a mézet, a szádhaka is átvesz más vallásokból dolgokat, amelyek alapján jobban meg tudja becsülni a saját hitét."

Előzmény: Mumu (90)
KanOne Creative Commons License 2005.01.10 0 0 98
"A reinkarnációt feltételezve a emberek fejlődnek életeik során. A fejlődésnek pedig eleje és vége is van.A reinkarnáció ténye azonban lesz kellően bizonyított valaha is?"

Nem.
De ami a "lélekkel" összefügg, az sem.
Azért vannak a vallások.

u.i. : hm.
Ha a reinkarnációt vesszük : mit nevezünk fejlődésnek ?
A fejlődésnek eleje és vége is van ?
Az, hogy a fejlődésnek nincs vége, hogyan bizonyítható be ?
Előzmény: Törölt nick (97)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.10 0 0 97

A reinkarnációt feltételezve a emberek fejlődnek életeik során. A fejlődésnek pedig eleje és vége is van.A reinkarnáció ténye azonban lesz kellően bizonyított valaha is?

 

Előzmény: KanOne (95)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.10 0 0 96

A láma is szemüveges. :)

 

Ő egyébként mit csinál? Mosolyog és szórja az igét amerre jár? Aztán hazamegy és meditál?

Előzmény: Mumu (92)
KanOne Creative Commons License 2005.01.10 0 0 95
"Előbb-utóbb mindenképpen semmivé válunk, ha nem örök ez a körforgás.De ha eleje volt, vége is kell hogy legyen. Volt eleje? A mai világkép szerint igen."

Miért kellene, hogy vége legyen ?
Hogy eleje volt-e azt a vallások ÁLLÍTJÁK, a tudomány sejti.
A többiek a kettő között állnak.
Előzmény: Törölt nick (83)
KanOne Creative Commons License 2005.01.10 0 0 94
"Ha egy vadember megerőszakolja, biztos fontos tapasztalatokat szerez az életben. Megkomolyodik. Felnőtt korában iszik, vagy drogozik, vagy a munkába öli fájdalmát. Aztán két véglet lehetséges. Vagy retteg a halálától, vagy kinyírja magát."

Nos, a "Kis herceg" és a gyermekkori nemi erőszak ("Nagy herceg" ???) között van néhány fokozat ...
Ahogy a Gerendaházak Magazint keresem az újságosnál :
1. "Még nincs"
2. "Még nincs"
3. "Már nincs",
úgy a "Kis herceg" jöl jöhet, mint az életre vonatkozó, arra felkészítő tanácsok egy csoportja, de a nemi erőszak nem hordoz magában semmilyen építő tapasztalatot (ráadásul "nem szabadon választott").

"Konfúciusz meg azt mondta, hogy ne foglalkozzunk Isten dolgaival. A nagy mohóságodban elfelejted a lényeget."

Én meg azt mondom, nem TUDUNK Isten dolgaival foglalkozni (ahhoz azonosnak kellene lennünk Vele), amivel foglalkozhatunk, azzal pedig foglalkozzunk is.
:)
Előzmény: Törölt nick (70)
KanOne Creative Commons License 2005.01.10 0 0 93
"A lila a színem.(a kék és a vörös egyben)."

Hm, összeadó színkeverésben ...
:)
Előzmény: Törölt nick (57)
Mumu Creative Commons License 2005.01.10 0 0 92
A sok gephiba mellett(bocsanatot kerek) meg egy tartalom hibat is kik ell javitanom .Nem a XIX-ik dalai lama mondta (az meg nem szuletett meg) hanem a XIV-ik.Ez is eliras volt.
Előzmény: Mumu (89)
Mumu Creative Commons License 2005.01.10 0 0 91
Ja meg annyi:Te az en hagymas peldamban a parhuzamos retegeket mint kergeket ertelmeztel amelyek egy husos,tartalmas mag folott keletkeznek.En a hagymat(tehat a parhuzamos vilagokat)nem keregnek hanem zamatos,husos  retegnek ertem,a hagyma kozpontjat en is forrongo magvanak ahol az Isten lakik(persze atvit ertelemben) .
Előzmény: csakcsendbenn (88)
Mumu Creative Commons License 2005.01.10 0 0 90

Nos,kedves silencio(remelem nincs kifogasod a nick roviditese miatt,ha van ird meg rogton valtozok) ket dologban csak ismetelnem Evanak adott valaszomat:

En is hiszek a rouseau-i termeszetes jogerzesnek,ez amirol irsz hogy minden vallasnak torvenyei lettek is igy universalis.Stimmel nalam is.De ez csak az alapja annak a sokal maszivabb es komplexebb tapasztalat kenyszernek amely a szinten komplexes vilag megertesehez szukseges sot kapcsolatunkat ezzel a vilaggal szabalyoza.Erre meg ra kell epiteni egy sor igazsagot.

A masik azonos megnyilatkozas hogy amirol irsz az erzelmi motivacio ,az elvekhez  azzonban kell az erzelmi motivacion tul  praktikaba beigazolt pragmatika is.

Azt hiszem hogy roszul fogalmazod meg (talan valami rosz tapoasztalat a tanulkas kozben) magat az elv fogalmat.Szamodra az ugy ahogy irod valami pannell,eloregyartott dingsbum,ellenszenves a merevsege miatt es a hideg,emocio nelkulisege miatt.
Az elvek csak felismeresi es mukodesi eszkozok amely a folyamatosan valtozo vilaghoz val kapcsolatodbol adodik.

A szeretet,a ne arts,azok az anima-mondjak a latinok,az a lelek, cselekedetednek motorja.Emocionalisan segitenel akarnal valakit vagy helyretenni a megsertett igazsagot (ha van egyaltalan egy ilyen fix fofgalom)Azokat azonban a tapsztalataid alapjan teheted csak meg.A tapasztalatok esszenciaja az elv.

De minegy hogy becezuk,tulajdonkepen minig elveidet mukodteted ha szabadon es kenyszer nelkul cselekedsz.

Volt egy nagyon szep mellekmondatod amibol kitunik hiszed hogy az Isten maga is valtozik.Szamomra ez a tokeletes fogamazas mikor nem akrunk letelepedni egyik egyhazaba sem,mert a satrukban a regen tapsztalt Istenrol beszeknek aki mar valtozott...

 

 

Előzmény: csakcsendbenn (88)
Mumu Creative Commons License 2005.01.10 0 0 89

Kedves Eva,nagy orommel olvastam a hozzaszolasodat es persze hogy nagyon szimpatikus a hozzaallasod,amellet konkreten,majdnem mindennel azonosulni  is tudok.

Ket dolgba vitatkoznek Veled:

Szeretet mint merteke elveidnek Az elvek ,mert eppen a realitasbol kell hogy taplalkozanak ,nem a szeretetbol kell inspiralodjanak hanem az elettapasztalatokbol.A szeretett lehet aztan a celja a teteidnek.De a tettek mikentjet olyan mertekeknek (hasznalom a Te kifejezesedet)  kell szabalyoznia amelyek veghezvihetoseget biztositsak.

A tapasztalatok erzelmi alapja Mint ahogy a realis vilag objektiv(targyilagos),csak a mi hozzaallasunk a vilaghoz szubjektiv (szemelyes)akkor  mikor le akarjuk merni a megfigyeleseinket nem tehetjuk ugy meg hogy azt merjuk le mikepen allunk a dolgokhoz,hanem a dolgok,a kornyezet tulajdonsagait kell ugy megismerjuk hogy maskor mar a felallasnal felismerjuk azzokat es a nyert tapsztalatunkszerint most mar jobban minosegileg cselekedjunk.

Sorrend:

-Az elotti tapasztalat raktarozasa

-Az uj helyzet,kornyezet felismerese

-a regi tapasztalat alkalmazasa

-az erdemeny regisztralasa

Esetleg  ha az uj cselekmeny egy korekciojat eddigi tapasztalatoknak kivanja:

-a regi tapasztalat korrekcioja esetleg elvetese(akkor uj tapsztalat szuletese)

-az uj vagy korrigalt  tapasztalat raktarozasa,esetleg a megfelelt regi megerositese.

 

Mindaz amit a szuletet erzekrol az igazsagoknak irsz a jo es rtossz osztonos elbiralasa akar gyermekkorban tehat nagyobb tapsztalatok nelkul,errol (mar emlitettem) mar Jean Jaques Rouseau ir, termesztes jognak nevezi,alitvan hogy az ember egy jogerzesel jon a vilagra,ez modosul idovel de ezt a termeszetes jogerzest kellene kovetni es az alapjan a torvenyeket hozni.

 

Ex catedra,mert a szeretetet emliteted es azt hogy hatasal van Rad a buddhizmus ide irok egy idezetet a XiX. dalai lamatol:

A lelek nyugalma a szeretben es a konyoruletben gyokerezik.Mindehhez nagyfoku fogekonysagra es erzekenysegre van szukseg.

Ugy latszik Neked van.De az nem jelenti azt hogy a tapasztalatokat csak kizarolag szeretetbol es konyoruletbol lehet megszerezni.Sot neha igy nem jutsz el az igazsaghoz amit a szeretet celjara szeretnel felhasznalni.

 

 

Előzmény: erdeitündér (87)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.10 0 0 88

Ugye viccelsz hogy nincsenek elveid.

 

Persze. Volt ott azért pár mosoly, 'izé', 'komolyra fordítva', meg aposztróf...

 

Nekem is vannak, mint mindenkinek, csak véletlenül se szeretem elveknek nevezni őket. Értéknek, mértéknek, irányulásnak, sorvezetőnek,... - amihez tarthatom magam. De nem elvnek. Hogy mondjam? Az elvekből igen könnyen lesznek dogmák, megfellebbezhetetlen állítások. Akár vallási, akár politikai, akár tudományos téren. Amikor az 'elvek'-től próbáltam ilyen viccesformán elhatárolódni, akkor ettől a megfellebbezhetetlenségtől (tyű, de hosszú szó lett:) igyekeztem távolmaradni. Nem mondom, kicsit provokatívra sikerült.:) Elnézést érte. Annyi haszna viszont volt, hogy Tündér is megszólalt...:)

 

Biztos vannak mert nelkuluk nem tudnal egy hatarozatot sem venni.Megiteleseid direkt vagy bujtatva elveid oszehasonlitasabol fakadnak.

 

Igen, vannak. És fontosaknak, nélkülözhetetleneknek is tartom őket. Voltaképpen a gondolkodás, a gondolattal vezérelt tudatos, majd (újra) öntudatlanná lett, mert vérünkké vált cselekvés elválaszthatatlan velejárói...

 

Olyanforma paneleknek, állandó elemeknek érzem tehát ezeket az értékeket, amelyek a különböző emberi kultúrák mögött mélyen azonosak. A hagyma-hasonlat itt is igaz, annyi megkötéssel, hogy itt azért a hagymának ott bent, a különböző civilizációs lerakódások, szokásrétegek mélyén kell legyen valami magféléje...:) No nem csontos magnak képzelem, inkább kicsit képlékenynek, olyan magmaszerűnek... Ott van, más, mint a fölötte gömbölyödő héjak, de nem becsontosodott. Változik, forrong, önmagából önmagába alakul...

 

Vagyis szerintem ezek az örökérvényű értékek léteznek, működnek (nem véletlen a különböző vallások mélyrokonsága), mint a Föld vagy a bolygók-csillagok méhében fortyogó anyag, - de megfogni (teljes mértékben) nem igazán lehet, tudjuk őket.

 

A 'ne ölj', 'ne árts' parancsolat pl. különböző megfogalmazásokban (feltehetőleg, remélhetően) minden vallásban/kultúrában megvannak, de hagymahéjanként akadnak alóluk vagy rakódnak rájuk kivételek. Gondolj a vallási buzgalomban elkövetett rituális vagy hittérítő célzatú, megfélemlítve nevelő gyilkosságokra. Vagy, hogy egy friss meglepődésemet idehozzam, egy meglehetősen komoly jógakönyvben gyönyörű gondolatok közepette most ezt olvasom a (világi) jógiról:

 

"Gyakorlatait végezze egy eldugott helyen, távol az emberek társaságától. A látszat kedvéért maradjon a társadalomban, szívével azonban ne merüljön el abban. Hivatásbeli kötelességeiről, társadalmi helyzetéről és rangjáról ne mondjon le; e szerepeinek azonban azzal a tudattal tegyen eleget, hogy ő maga csak az Úr eszköze, és soha ne gondoljon az eredményre. ... Akihez nem tapad sem érdem, sem vétek, s megfékezte az érzékeit, az eléri az üdvözülést akkor is, ha családi körben él, s állandóan a családfenntartó kötelességeit végzi. A jógát gyakorló világi embert nem érinti bűn és erény; s még az sem szennyezi őt be, ha az emberiség védelme érdekében bármilyen bűnt kellene elkövetnie."

 

Szóval, hogy a későbbi, Tündérrel folytatott párbeszédre utaljak, úgy gondolom, az alapok a mélyben minden emberben, nációban, vallásban, kultúrában azonosak. Bár elkülöníthetők a rájuk rakódott rétegektől, mégsem merevvé csontosodottak, hiszen ahogy minden alakul, mozog, változik, még maga a mélymag is egyfajta forrongáson, fejlődésen kell szűnös-szüntelen keresztülmenjen. Vagy inkább fordítva: ahogy a mélymag, az isteni is alakul, fejlődik, úgy alakul és fejlődik minden más is körülötte...

 

Nos .akkor maskep fogalmazok:Ird meg milyen tapasztalatok  ertekletra,alapjan

reszesited elonybevalamit/valakit

 

Bár nem vagyok híve az ilyes felsorolósdinak, megpróbálom. Azzal az előzetes kitétellel, hogy ezek (embervoltomból fakadóan természetszerűleg) sajnos:) nem a működésemet, legfeljebb a működésem módját célzó vágyaimat, törekvéseimet írják le... Tehát bárki, aki kicsit is ismer, akár engem, akár az emberformát magát, sajnos bízvást beleköthet...

 

Az első és legfontosabb lenne: a 'ne árts'. Aztán ezzel összefüggésben talán az, hogy 'tiszteld mások értékeit, teljességét, szabadságát'. A következő mondjuk, megint szoros összefüggésben, hogy 'ne helyezd magad mások elébe'. És a negyedik, talán, hogy 'értékelj, de ne ítélj'.

 

Ha jól megnézem, ezekben - nekem - benne van a tízparancsolat, a hegyi beszéd, Pál apostol szeretet-'himnusza'; de akár azok a jógi elvek, amiket mostanában van szerencsém hasonló gyönyörűséggel olvasni.

 

Ugyanakkor, ha jól megnézem, jószándék ide, oda, vétettem ezek ellen eddig is bőséggel, és vétek olykor ma is. Nem azért, mert véteni akarnék, inkább azért, mert adott helyzetben, hagymahéjon, épp nem tudok jobbat, jobban. Ezt lehet szükséges 'rugalmasságnak' is tekinteni, 'engedékenységnek' is, 'kényszerdöntésnek' is adott esetben, meg mondjuk 'megalkuvásnak' is. Nehéz dolgok ezek. Mindenkinek. Annak is, aki szembenéz velük, magával, - annak is, aki inkább nem...  

Előzmény: Mumu (80)
erdeitündér Creative Commons License 2005.01.10 0 0 87

 

Szia Mumu!

 

 

„mukodik es hogyan az elveid igazsag tartalmanak ellemzese ?”

 

Az elveim igazságtartalma a szeretetre épül.  A szeretet, amely nem (csak) érzelem és nem fellángolás, hanem életművészet, életprogram, életelv és életgyakorlat. Ez tudatos választás és nem könnyű mindig. Önismeret kell hozzá, és dolgozni magunkon. Valamilyen szinten legyőzni az egot.

 

„hajlando vagy ha mar valamit megfogalmaztal ujabb tapasztalatok alapjan megvaltoztatni, kijavitani?” 

 

Igen. Ha kell, akkor megpróbálom magam kívülről nézni. Néha szükségünk van önmagunk ellen gondolkodni, mert csak akkor láthatunk rá hibáinkra, és így tudunk dolgozni ellenük. Persze ez nehéz. De önuralom kérdése. És erre is igaz, hogy minél több a gyakorlat, annál ’jobban’ megy. Nekem az index sokat segített a gondolkodásban (főleg a buddhizmus tanulmányozása), új ismereteket adott, és valóban könnyíti az életem.

 

„ilyenkor mindent kiterjedoen megfogalmazol azt vagy csak cselekedsz mar az uj normaid szerint es egyszer kesobb ha alkalom lesz ra,atgondolod es pontosan megfogalamzod mi valtozott es hogyan.Maskep:racionalis folyamat az elvek revidialasa,allando onellenorzes vagy instinktiv,osztonos.”

  

Is-is. De inkább ösztönös. Akkor gondolkodok el utólag, ha ’nagy’ gubanc volt valami körül. Nagy konfliktus. Vagy olyasmi, ami miatt szégyelltem magam. 

 

Mindannyiunkban van ösztönösen egy érzékeny etikai műszer. Vagyis érezzük, hogy mi a helyes, és mi nem az.  Ezekhez próbáljuk mérni magunkat. Egyeseknek példaképei vannak. De nem egy etalon van, hanem nagyon sok, innen-onnan látott, hallott, megtapasztalt minta. 

Már egy öt éves gyermek is automatikusan érzi, ha elmeséled neki a Hófehérkét, hogy a mostoha hiú, irigy, gonosz, és ezért negatív szereplő. Hófehérke pedig segítőkész, kedves, szolid, ezek pedig pozitív tulajdonságok.

A mintákat környezetünkből és a művészetekből vesszük. Irodalom, színház, tánc, zene (pl. opera), ezeknek mind nevelő hatása van. Hatnak érzéseinkre, s ezáltal formálnak minket. S tudatosan vagy tudat alatt összehasonlítjuk magunkat a szerzett benyomásokkal.

 

Az ember alapvetően, ösztönösen önző tulajdonságokkal jön a világra. De a nevelés, a környezethez való alkalmazkodás által kialakulnak benne a szociális érzések. Pl. részvét, hála, segítőkészség, szívesség viszonzása, empátia, tolerancia. Ezek szükségesek ahhoz, hogy jó legyen az együttműködés az emberi közösségek között. E nélkül nem épülhettek volna ki társadalmak. E nélkül úgy élnénk, mint az állatok.

 

 

Üdv: Éva

 

 

Előzmény: Mumu (84)
Mumu Creative Commons License 2005.01.09 0 0 86

Emlekeznek Teilard de Chardin,kiatkozott jezsuita biogus,tudos szavaira(kedvencemre):

..nincs ilyen sikamlos es megfoghatatlan dolog,mint eppen az Elet,mihelyt a Tudomany modszereivel probalunk hozzanyulni.Ahogy onmagunkat  megtapasztaljuk es ahogy az idok soran kibontakozni latszik:az elo tudat,a szabadsag,a celszeruseg.De,ha mikroszkoppal kezdjuk nezni ,vagy meroeszkozeink ala  teszuk ,ugyanaz az eloleny meg a legmelyen  sem mutat mast mint egymassal tarsult veletlenek es egymasba kapcsolodo mukodesek piramisat;s latszolag egyetlen kis res  sem marad ahova  beiktathatnank a legparanyibb szabad tenyezo tudatos  es iranyito tevekenseget. Mondja Teilhard.

Hozzatenem:ez lenne az ultima ratio,az utolso logika,igy mutatkozik meg az universalis torveny.Es ez a tokeletes termek mint tudjuk egyedileg veges idot el meg,de egesszeben letezik tovabb ugyanazok a torvenyek szabalyozasa alatt.Az individum veges ,az individumok szervezett halmaza vegtelen vagy szamunkra a mi biologiai pozicionkbol annak latszik.Mondanam en.

Mumu Creative Commons License 2005.01.09 0 0 85

Semmiben nem tudok ellentmondani Neked,hiszen nekem sincs tobb ervem mint amenyi Neked az ellenkezojere.

Szerintem nem tudjuk megallapitani hogy van -e eleje es vege maganak az eletnek.A mi eletunk veges es megismeresunk lehetosege ugyan allandoan  kiterjed de nem lehet tobb mint amenyit agyunk felvehet.

En ugy kepzelem el az elet strukturajat  hogy tulajdonkepen parhuzamos ,koncentrikus vilagokbol all.Konnyebben ertheto ha azt mondom olyan hagymas strukturaju.A vilagok egyszerre leteznek parhuzamosan egymassal egy a kozpontja azzaz bizonyos torvenyek ugyanazok,tehat az ugynevezett universalis mindenre vonatkozo torvenyek leteznek csak mi nem tudjuk oket elvalasztani a tobbitol amelyek visszont csak a mi kozmoszunkra tipikusak.

Neha vannak tehnikai hibak,ilyenkor   nagyon rovid ideig kommunikalnak egymasal a szomszedos vilagok,de vagy nem veszuk eszre vagy nem tudjuk megmagyarazni.Mondjuk ezek lennenek a parafizikus es parapszihikus tunetek...

 

Előzmény: Törölt nick (83)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!