Kemény kérdések Kovács Lászlóhoz az EU-ban
04.9.8 09:37
Hamarosan elkezdődik a brüsszeli bizottság új tagjainak, köztük Kovács László meghallgatása. A NAPI Gazdaság megszerezte energetikáért felelős magyar biztosnak címzett kérdéseket.
Cikk küldése
Nyomtatható verzió
Az Európai Parlament három hét múlva kezdi meg a brüsszeli bizottság új tagjainak meghallgatását. A különböző bizottságok előtt megjelenő biztosoknak általános, az európai integrációt érintő kérdések mellett saját tárcájuk nagyon is konkrét problémáiról kell beszélniük. A hatáskörüket érintő fő kérdéseket írásban kapják meg.
Az energetikáért felelős magyar biztosnak, Kovács Lászlónak címzett kérdések a NAPI Gazdaság birtokába kerültek, s bár ez csak tervezet, a jövő heti strasbourgi véglegesítésekor különösebb változás, kiegészítés nem várható. Az alábbiakban közöljük a négy konkrét területre vonatkozó kérdéseket:
1. A Nemzetközi Energia Ügynökség szerint a világ energiafogyasztása 2030-ig 60 százalékkal növekszik. Mi lesz ennek a környezetre gyakorolt hatása, miként befolyásolja a Föld olaj-, szén- és földgázkészletét? Mi az Ön stratégiája a kibővült Európai Unió energiaellátásának biztosítására?
Az Európai Bizottság 2004 májusában elfogadott egy értékelő jelentést a megújuló energiaforrásokról ennek fényében mit tenne az ilyen energiaforrások növelése érdekében? Mit gondol a szén-dioxid-kibocsátásról szóló kiotói megállapodást érintő nehézségekről? Mi az elképzelése a kibocsátással való kereskedés második szakaszáról? Miként akar ennek érvényt szerezni?
2. Mi az Ön álláspontja a nukleáris biztonsági szabványokról, különös tekintettel az atomerőművekre, a nukleárishulladék-tárolókra, újak építésére, illetve a végleges tárolók létesítésére? Mi a stratégiája az erről szóló törvénykezési folyamat befejezésére? Ön szerint az Európai Bizottság hajlandó mozgósítani mindazon hatalmi eszközeit, amelyekre az Euratom szerződés feljogosítja?
3. Három előkészítő értekezlet után sem sikerült kiválasztani a Nemzetközi Termonukleáris Kísérleti Reaktor, az ITER helyszínét. Ön szerint milyen kezdeményezésre van szükség ahhoz, hogy sikerüljön a nemzetközi partnerekkel megállapodni az európai jelölt, Cadarache kiválasztásáról? Milyen javaslatai vannak az ITER projekt megvalósításának további szakaszairól? Hol jelölné ki a mágneses fúzió helyét az EU kutatási programjaiban és az energetikában?
4. Hogyan értékeli a liberalizált energiapiac jelenlegi állását? Mit tenne a harmonizáció érdekében, azért, hogy a tagállamok átültessék nemzeti törvénykezésükbe a vonatkozó jogszabályokat? Mit gondol az energetikai verseny megvalósulásáról? (Beleértve a szolgáltatók piaci dominanciáját, a különféle energiaforrásokat, az Euratom szerződés és a belső piacra vonatkozó szabályok kapcsolatát.)
http://www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=216015&place=vezeto_anyag_2
Magyar Nemzet Kovács László megsértette, semmibe vette az őt meghallgató bizottságot azzal, hogy ilyen felkészületlenül jelent meg előttük foglalta össze az Európai Parlament zöldpárti képviselőinek véleményét lapunknak adott interjújában Helmut Weixner, az Európai Szabad Szövetség sajtóosztályának a vezetője.
Az egyik, hogy elmész Paksra, és az országos energiahálózatba csatlakoztatod a fénykardodat. Ha kiváltod ezzel a földgázt és az olajat, akkor minden okés!
A másik, hogy sürgősen megtanulsz íjjal lőni, mert még megélheted, hogy csak ez marad... Űrkorszak ide, vagy oda.
Izland energiaigényének túlnyomó részét termoenergiával oldják meg. ha nekik sikerült akkor nálunk is lehet. Nem gondolod? másrészt ennél bonyolultabb techikai kihívásokat is megoldott az emberiség az űrkorszakban pajtikám:)
A szentesi puskin mgtsz termalvizzel futott uveghazait en is meglatogattam anno :-)
kicsit rontja a termalviz-energia optikajat -- a rettenetes vizkolerakodasokon tul -- hogy fizetni kell erte az allamnak. a puskin tsz-ben is olyan muszereket kellett felszerelniuk, amivel merni tudjak a feljovo forrovizet, de nem rakodik le ra a vizko (mert a lapatkerekes vizmerok ettol gyorsan meghalnak).
nem velet vitatkozom, hanem a zoldekkel: szep alom, hogy az energiafelhasznalast drasztikusan csokkentsuk, de -- akarcsak az evolucioban -- a vilagban sem lehet nagy ugrasokat vegrehajtani. csak folyamatos, kicsi atmeneteket, mondjuk ugy, hogy fenntarthato atalakulast, aminek minden elemi lepese utan legalabb egy picivel jobb lesz, mint az elozo lepesben, kulonben a nep seggberugja a vezetoket.
szoval a realitasokat elfogadva:
- a fosszilis tuzeloanyagokbol konnyen elerhetoen nagyon keves van, nehezen elerhetoen sok, de allando problema, hogy mi legyen a keletkezo CO2-vel (es akkor meg nem beszeltunk az egyeb szennyezokrol: NO2, SO2)
- vizienergia az igenyekhez kepest csak nagyon keves helyen erheto el, valoban tonkreteszi a kornyezetet, es meglehetosen szezonalis (szaraz evszakban, aszalyos evekben kevesebb van)
- szeleneriga: huje az a madar, ami nekimegy, csak epp nagyon keves, es (legalabbis nalunk) megbizhatatlan es borzasztoan gazdasagatlan.
- napenergia: akarcsak a szelenergia; a rendelkezesre allasa talan jobb (mindennap vilagos van valamennyire), de borzaszto gazdasagtalan (egy csaladi haz napelemes aramellatasa evente kb felmillio forintba kerul)
- geotermikus energia -- akarcsak a vizieromu -- csak helyenkent all rendelkezesre, es vegso soron ez is nuklearis energia, a fold magjat az ott zajlo radioaktiv bomlas tartja forron... :-)
szoval az atomenergia jelenti az egyetlen igazi perspektivat, amely az emberiseg novekvo energiaigenyet ki tudja elegiteni. meghozza nem is az uran (mert abbol is keves van), hanem a torium.
szoval h.kovacs monnyon le, de az atomenergiat elutasitani dőreség.
Gratulálok! Mármint: "Én pl. nem ellenzem egyik energia forrás használatát sem csak az biztonságos legyen. Pl.: nálunk használjuk termikus energiát (központifűtés, melegvíz) és még nem is környezetszennyező mert visszatápláljuk oda ahonnan nyerjük."
Azért néhány kérdés: 1, Gyakorlati tapasztalat, hogy a termálvizek - főleg ha minél "melegebb", energetikailag ugye meg az a jó:-) - általában eléggé tele vannak ásványi anyagokkal, amik lehülés (és persze nyomásváltozás) közben rendesen kiválnak a különféle csöveken. Az ilyen jellegü problémát, hogy oldjátok meg? 2, A lehült termál viz megy vissza? Vagy egyéb viz? 3, Mibe kerül és hogy van megoldva a "beszivattyuzás?"
Ha nem tudod nem muszály válaszolni, de ha tudsz linket, egyéb elérhetőséget adni, hol lehet konkrétan utánna nézni a megoldásnak, kösz...
szerintem az egész mögött az atom és a gáz-olaj ipar-lobbi áll. Egyedül nekik nem érdekük ez, persze az országnak már igen!! nekünk adófizetőknek méginkább!! min. 5%al lehetne csökkenteni az adókat ha azt a pénzt amit fűtésre áramra fordítottak (vagy akár "csak" 50%át) megspórolhatnánk.
na ügye!!! nem is tudtam, hogy volt olyan barom aki gázra állított egy megujjuló energiaforrást!! micsoda hülyeség!!! a föld alól ingyen jön a hő, a gázért fizetni kell.
Nem értem!! Hát nem látja senki hogy micsoda Isteni szerencse hogy egy magary kapta ÉPPEN az ENERGETIKA ügyét az EU biztosok között, éppen annak az országnak a politikusa, ahelyik ilyen gazdag ebben az energiaforrásban csak éppen nincs pénzünk ennek túlnyomó részének a kiaknázására. És éppen most léptünk az EUbahogy ezt megtehessük. Minden együtt van!! ha ezt Kovács elpuskázza, akkor egy nagy barom!
Izland a leggazdagabb a thermovízhőforrásdokat tekintve, ami a felszínközelieket érinti. Nálunk a második legtöbb ilyen forrás, illetve terület van: a területünk mintegy 70%án!! Új Zélandon sincs a területük 70%án ilyen forrás: nézz utána haver!!
Ha ezekre EU pénzeket lehetne beszippantyúzni, és mindenhol építhetnénk EU pénzből ilyen erőátalakítóműveket,a melyek felhozzák ezt a hőmennyiséget és fűtéasre, és/vagy áramtermelésre fordítanánk, a kkkro ezirányú energiafelhasználásunk közel 70%át megspórolhatnánk, De ha "csak" 50%os lenne a megtakarítás, akkor is több ezer milliárd forintoto jelente ez a megtakarított környezetvédelmi beruházásokat is tekintev, nem beszélev a kevesebb beteg emberről akik a környezeti szennyezés miatt kerülnének kórházakba,...stb. Ráadásul tulajdonképpen időtlen időkig ontanák az energiát ezen több eezrnyi kisebb nagyobb hőforrás, ami remek megujuló forrást jelthetne hazánknak. Nem kellene a folyókon vízierőműveket építeni, ...stb. napemergiánk alig van tehát az nem igazáűn járható út, az atomerőművek kockázata meg köztudott.
egydüláló fantasztikus LEHETŐSAÉG ez az EUba belépő Magyarországnak! kovács vak és hülye ha nem fekszik rá teljes erővel erre a területre.
úgy látszik senki nem fogta fel, hogy hazánk a második leggazdagabb ország a földalatti thermoenergia forrásokban. Sajnálom, pedig ha Kovács úr "ráállna" az ügyre- pestiesen szólva-, akkor milliárdokat spórolhatnánk meg és az országnak hatalmas megújuló energiaerőművei lehetnének.
kááááááááár. na majd írok neki közvetlenül, hátha ő fel képes fogni ennek a jelentőségét.
Mondjuk a zöldekkel kapcsolatban én is kb. hasonló állásponton vagyok. Viszont az energetika tényleg fontos terület, sõt a jövõben egyre fontosabbá fog válni és Kovács elvtárs nem az az ember akire bármi olyat rábíznék ami hez több kell mint hogy kijelentse: ennek is az Orbán Viktor és a FIDESZ az oka. Ez idehaza egy ideig használható volt a naivabb választók elégedetlenségének leszerelésére de az EU-ban mint problémamegoldási módszer nem igazán hiszem hogy célravezetõ.
T. Kulik és más topiktársak, akik szivesen hivatkoznak némely magát környezetvédőnek meghatározó szervezet véleményére:
Hadd idézzem magam.... "Miután T. topiktársaink ugyanazt a "zöldséget" beidézték a hasonló/azonos??? témával, leszek olyan jó, hogy a véleményemet itt is megosztom a T. topiktársakkal:-))
""hangzik az Európa parlamenti zöldek közleménye. "
Az Európai zöldek, hm, hm... Nos, én személy szerint nagyon szeretnék, már egy igazán előremutató, távlatos elképzelést olvasni bármely úgynevett zőld párttól. Vagy bármilyen magát zöldnek tartó társaságtól, mert eddig amit elöadtak az egyhén szólva hm, hm, zőldség...
De menjünk sorba: Az atomenergia nem jó, mert ugye csernobil, meg mi lessz a sugárzó anyaggal... A szén nem jó mert bányászni kell, meg a salak, meg a füst... Az olaj nem jó, mert a tankhajók..., meg a kipufogó gázok, meg a füst,... A földgáz nem jó, mert drága...., mert elégetésnél...... A vizenergia sem jó, mert a vizerőművek tönkreteszik a környezetet, meg átszakad a gát, stb.... A szél aztán végkép nem jó, mert ugye zavarja a madarakat, meg a látvány, meg a hangja,..... A napenergia se jó, mert a talajon sok helyet foglal.... A termikus se jó, mert ugye az is környezetszennyező.....
Úgy általában nem jó semmi se, mert .... de baszunk vissza menni az öskorba, amikor egy részt: egyföre vetitve kevesebb energiát használtunk, meg kissé kevesebben voltunk.... Szóval legyen egyre kényelmesebb az életünk, mert mecsoda dolog az, hogy még a WC-n nincs 6+1 hangzás és egy méter átlóju-szines szagos tv...stb. Meg különben is az áram mint tudjuk a konektorból jön, tehát mi a f@sznak az erőmű....
Szóval röviden és velösen: majd ha a magukat "zöldnek" nevező társaságok kissé érettebbek lesznek, akkor lehet az "ugatásukra*" adni:-))))
* Bocsánat a kutyáktól:-))""
Változatlanul fenntartom, sajnos..... De lehet cáfolni.....
"A VÉDEGYLET Utódaink, földi otthonunk és hazánk jövője iránti aggodalomtól vezetve 2000 márciusában Védegylet néven civil politikai szervezetet alakítottunk. Célunk a természeti és kulturális sokféleség megőrzése, a környezetünkért viselt felelősségtudat megerősítése, egy jobb minőségű élet feltételeinek megteremtése Magyarország minden lakója számára. Feladatunknak az ökológiai politika elveinek nyilvános képviseletét tekintjük: a közvélemény tájékoztatását, a döntéshozók meggyőzését, a jövő nemzedékek érdekeinek képviseletét. Helyi tagozatokat hozunk létre, támogatjuk az emberhez méltó élet védelmét szolgáló kezdeményezéseket. Nem formális szervezet kiépítésére törekszünk, hanem aktív közreműködőket szeretnénk megnyerni sokoldalú tevékenységünkhöz. Programjainkon jelenleg mintegy 100 segítőtársunk dolgozik, és további mintegy 400 támogatónkkal tartunk állandó kapcsolatot."
"VÉDEGYLET 1051 Budapest, Nádor u. 32., III. em. 13. tel.: 06 1 269 42 51 fax: 06 1 269 42 51 e-mail:iroda@vedegylet.hu"
Nagyon szép lózungok,-mondjuk nekem kevéssé tetszik a honlap stilusa, de izléseken és pofonokon nem érdemes vitatkozni:-))) - gondolom idövel majd konkrétumokoat is feltudnak mutatni:-)))))
"A Védegylet természetvédő szervezet levelet küldött az Európai Parlamentbe, amelyben elnézést kérnek a magyar biztos-jelölt felkészületlensége miatt. A Védegylet szerint Kovács László leendő energiaügyi biztos brüsszeli meghallgatásán ijesztően járatlannak mutatkozott a megújuló energiaforrásokat illetően. Szerintük Kovács Lászlónak az energiaszektor liberalizációja helyett a fenntartható energiagazdálkodással kellene foglalkoznia."
Mondjuk ez a "Védegylet nevü természetvédő szervezet???" fel tud mutatni valamit eme levélen kivül, mint természetvédelmi tevékenység:-)))) Vagy ez is egyike azon virtuális szervezeteknek, amibe három polgári körös aktivista összeáll és képviselni óhajtja a nemzet/ország érdekeit:-))))
