A gondatlanság a bűnösség egyik megnyilvánulási formája, melynek két alakzata van, a tudatos gondatlanság (luxuria) és a hanyagság (negligencia). A gondatlan magatartás csak akkor válik bűncselekménnyé, ha a Btk. Különös Része az adott törvényi tényállás gondatlan alakzatát is büntetni rendeli, így pl a gondtalan magatartással okozott könnyű testi sértés nem bűncselekmény (BH1993. 401.).
a) Tudatos gondatlanság esetén az elkövető előre látja magatartása lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában. Az elkövető tudati oldalának tartalmi ismérveire lásd a Btk. 13. §-hoz írt magyarázatot. A luxuria érzelmi oldalon különbözik a szándékosságtól, mert tudatos gondatlanság esetén az elkövető nem kívánja és nem is nyugszik bele magatartása lehetséges következményeibe (illetve az eredmény bekövetkezésébe), hanem éppen ellenkezőleg: bár könnyelműen, de bizakodik, hogy azok elmaradnak. Könnyelmű bizakodás akkor állapítható meg, ha az elkövető ezt valamire alapozni tudta, így pl. bízhatott saját (esetleg a sértett) képességeiben, ügyességében, avagy valamilyen külső okban, ami megakadályozhatta volna a következményeket.
b) Hanyagság esetén az elkövetői oldalon a cselekmény előrelátása mint tudati elem, és értelemszerűen a cselekményhez kapcsolódó érzelmi (lelki) elem is hiányzik. Ebben az esetben a büntetőjogi felelősség megállapíthatóságának a feltétele: - objektíve lehetséges lett volna-e a magatartás lehetséges következményeinek az előrelátása és - szubjektíve az elkövető tanúsította-e a tőle elvárható figyelmet, illetve körültekintést. A tőle elvárhatóság tehát nem azonos az általában elvárhatósággal, azaz minden esetben figyelemmel kell lenni a terhelt fizikai és szellemi adottságaira, sajátos képességeire és esetleges szaktudására is.
Az objektív gondossági kötelezettség valójában azt az általánosan elvárható magatartást jelenti, amit egy meghatározott feladatot ellátó személytől ebben a körben a társadalom elvár. A "tőle elvárhatóság" az alanyi bűnösség eleme, és arra a kérdésre ad választ, hogy az elkövető a személyes képességeinél fogva képes volt-e az objektív gondossági kötelesség teljesítésére. Ha az elkövető valamely hivatás vagy foglalkozás hatálya alatt áll, az objektív gondossági kötelesség - mint norma - tartalmát, az adott hivatásra vagy foglalkozásra fennálló írott vagy íratlan szabályok alkotják. Más a helyzet a külön szabályok alá nem tartozó magatartások esetében. Az objektív gondossági kötelesség tartalmát itt az adja meg, hogy az adott élethelyzetben gondosan eljáró személytől mi várható el, mércéje pedig az átlaggal szemben támasztott társadalmi követelmény. A gondatlanság megállapítása szempontjából az objektív gondossági kötelességet az átlaggal szemben támasztott társadalmi követelmény alapján kell megítélni, hacsak az elkövető nem áll valamely meghatározott hivatás vagy foglalkozás szabályainak hatálya alatt (BH1994. 168.).
Tudatos gondatlanság...ollan tényállás nincs is...szándékos veszélyeztetés meg egybek igen...azonban a kérdésre a válasz: ítéletet, méghozzá negatívat...
Bármit megmagyarázok, akár azt is, hogy a lexebb madár a tehén... ez nem gond - mondhatni ujgyakorlat. De vaj'h mit érdemel az a bűnös akinek tudatos gondatlansága folyományaképpen már több ember meghótt?
Hatszázmilliós állami megbízás a hatvanmillióért privatizált cégnek
Bogád Zoltán 2004. szeptember 7., kedd 11:45
Hamarosan indul az informatikai és az oktatási tárca közös, középiskolai műholdas adatszórási programja. A hatszázmilliós projekt lebonyolítója az a Teledatacast Kft. (TDC) lett, amelyet nem sokkal a közbeszerzés meghirdetése előtt adott el az Antenna Hungária egyik leányvállalata a TDC menedzsmentjének és Homonnay Géza üzletembernek. Homonnay régi ismerőse Lévay Örsnek, az Antenna Hungária igazgatósági elnökének, Lévay azonban tagadja, hogy az ismeretség döntötte volna el a privatizációs pályázatot. Az adatszórásos közbeszerzés három ajánlata közül az IHM a legdrágábbat választotta.
Több ember, több kormány a felelős. Sajnos a nyilatkozattevő neve nem jut eszembe, de jobboldalon áll, ezt tudom és ezért is volt meglepő a tárgyilagos nyilatkozata...márminthogy 1993-ra teszi az M5 elcseszésének legkorábbi dátumát...ami igaz is. Aztán Hornék rátettek egy lapáttal, bár ha akkor ők nem, ma nem biztos, hogy van M5. És azért ez egy lényeges szempont.
Ki mondta, hogy a nyakánál fogva - az életkilátásait brutálisan rongáló célzattal? Megelégednék szimpla csuklónál fogva is - lazára kötve - valmék lámpavashoz. Mennyivel elegánsabb, mint nagyrabecsült Kolleginám Kína-szindrómája! :-)
De elfogadtál egy olyan /ez előtti/ kormányt, melyben több miniszter volt az elnyomó és kizsákmányoló kommunista rendszer kiszolgálója, talpnyalója, szt tisztje, spontánprivatizőre, stb. Ezek egy részéről tudott az akkori miniszterelnök is...elég elővenni Járai ezirányú nyilatkozatát az ügynök botrány kapcsán...az a Járai aki egyébként paraszthajszál híjján Horn pénzügyminisztere lett. Nem sorolnám itt a neveket, máshol már sokan megtették, aki foglalkozik a topikokkal, tudja. Úgyhogy ne gyere nekem főtolvajjal meg hasonlókkal, mert ezzel csak a "normál" tolvajokat" a "normál" bűnösöket akarod legalizálni, megvédeni, kimagyarázni, stb.
Akkó' akasszuk fel Schamschulát is, mert az M0 kapcsán már konkrétan kiderült, hogy alapost elkúrták... Lévén kampányolni köllöt, és valami oknál fogva ottan akart ökröt sütni mérsékelten szűz mazsorettek társaságában - amikor még messze nem vótt kész az út. Meg ilyesmi...
Nem az a lényeg, hogy mennyire van hideg, hanem, hogy hányszor olvad ki és fagy meg...
Tehát, ha mondjuk novemberben megfagy és márciusban kienged, akkor semmi baja sincs az útnak. De, ha hajnalban megfagy, délután kineged naponta, akkor van probléma....
Egyébként attól még szerintem is lehetne normális utakat építeni.... Ebben egyetértünk...
Összahasonlítani biztos össze lehetne, de szvsz nem egyszrűen, de azért jó lenne....
"Szerintem meg az egész világon nincs annyi pénz, amiből itt Mo-n mindenkinek az igényei egyszerre ki lehetne elégíteni:)"
Az a kommunizmus lett volna.
Én megelégednék azzal, hogy mindenkit munkája szerint!
Hogy valójában mibe kerül egy megfelelően megépített autópálya, azt nagyon pontosan meg lehet határozni.
Az építési normajegyzékből kiindulva a különböző országok útépítési költségeit pedig össze lehet hasonlítani. Meg is tenném, ha látnék ilyen táblázatokat.
(Csak akkor nem tudnának összeugrani a szembenálló párthívek.)
Ja és még valami: Kanadában nem találkoztam kátyús utakkal. Biztosan azért mert nálunk szélsőségesen zord az időjárás, ami róluk ugye nem mondható el.
Fiúk! Döntsétek már el, hogy ki lopott többet a mi pénzünkből?
A magázódás pusztán tiszteletem jele volt, egyébként ilyen jó társaságban természetesen tegeződünk.
Én nem gondolom magamról, hogy forradalmár lennék (mert ugye értek valamihez).
Azonban ez a bölcs belenyugvás, kívülállás is távol áll tőlem. Naív és idealista vagyok, kellő realitásérzékkel helyrebillentve.
Ha jól értem, Te az anyagi függetlenséged megteremtésével gondolod elérni a biztonságot. Esetleg olyan áron, hogy kiszolgálod kedves ügyfeleid pillanatnyi kicsinyes érdekeit? Ez visszaüthet később, amikor a tulajdonos érdeke éppen változik a széljárással! (Akkor is te lehetsz a bűnbak, ha baj van!)
Ejnye, ejnye! A vigyorgóban így nem talákozunk.
Neked elárulom! Egy nabateus istennő reinkarnációja vagyok! Ne mondd el senkinek.
És most érzékeny búcsút veszek, mert rengeteg a dolgom. (Majd még benézek!)
Kedves, nem maradhatnánk a tegeződésnél? Itten az a szokás... de ahogy gondolja Kegyed...
Nno, az télleg igaz, hogy belefáradtam, belefásultam - ráadásul nincsenek világmegváltó elképzeléseim, mert a jelen körülmények között működésképtelenek, minek akkor foglalkozni ezzel? Megeléxem annyival, hogy az ügyfeleim dóggait a megfelelő módon optimalizálom.
Olyan meg nincs, hogy egy teccőlegesen választott politikai vezető nem a saját újraválasztását tekintené elsődleges céljának. Rég elmúlt már a romantika hamvas bája, amikor is aztat írták néhány elhivatottról, hogy: népe boldogulását tekintette hivatásának - ma már versenyágazat az államigazgatás, a jogalkotás is. Nem, mostanság az ilyet a vigyorgóba zárják - két Napóleon, egy Jézus, négy Buddha, valamint egy kartonvarrónő mellé. Rosszabb esetben dr. Hannibal Lecter is arra ténfereg.
Hogy össze fog omlani a rencer? Az biztos... idő kérdése csak.
Úgy látom, rutinos öreg rókával állok szemben. De mintha kicsit belefáradt volna. Tán megalkuvó is lett?
Mögöttem is vannak tapasztalatok, kaptam már egy-két pofont, azonban a radikalizmusom (konok önfejűségem?) megmaradt.
Az embert csak kényszerrel lehet eltéríteni megszokott vesszőparipájától (már csak ilyen korlátolt).
Naív módon mindig elhiszem, hogy a következő díszpinty (miniszterelnök) nem a pillanatnyi érdekek által vezérelve cselekszik, hanem kicsit tovább lát az orránál. Tudom, tudom, itt jön a szöveg, hogy meg van kötve a keze, a párt, a multik, a nagyhatalmak által. Én látok mozgásteret és mindig csodálkozom, hogy más miért nem látja mit kell tenni.
Nem is törődnék ezzel a sok impotens politikussal és a rendszerükkel, ha nem az én bőrömre menne a játék.
Ugyanis: az már nyilvánvaló, hogy nem tudok vagyont gyűjteni, amivel függetleníteni tudnám magam a mindenkori percemberkék kártékony munkájától.
A rendszer pedig össze fog omolni, méghozzá belátható időn belül. A túlméretezett állami szektor, a munkanélküliség kezelése, a hatékonyság nem kellő ütemű növekedése, plusz a feketegazdaság mértéke együttesen fogja eredményezni a csődöt.
Ebben mélyen egyetértünk, hogy a rendőrség nagy valószínűséggel rutinszerűen elhajolna a feladat elől, mert hosszadalmas, drága, bizonytalan kimenetelű nyomozásba nem szívesen folynak bele - lényegesen rontja a felderítési statisztikát, eccerűbb megbírságolni a tilosban parkolókat -, főleg, hogy elég szűkösen állnak komolyabb kvalitású szakemberekből... Abban megintcsak egyetértünk, ha valaki alaposabban megagnoszkálná az állami üzleteket, viszonylag eccerűen találna a sumákolásra bizonyítékokat, csakhogy nincs valódi politikai akarat ezek felderítésére - lásd Keller ténykedése. (Mondjuk ez az egyik oka, hogy valamire való szakember nem folyik bele ilyesmibe, mert kiírja magát a szakmából illen húzásokkal...) Szóval ez egy jólfejlett kelepce, amit célszerű messziről kerülni.
Magáról a számviteli rendszerek nüanszairól itten nem érdemes túl hosszasan és mélyen értekezni - elsősorban untatnánk a nyájas publikumot -, de az tény, hogy némi szervezéssel teccőleges mértékű vagyon, eredmény mutatható ki... Ha csak azt nézzük, hogy 5 millió forinttal a zsebben naggyából egy hónap alatt egy 100 millió forint jegyzett tőkéjű cégkonglomerátumot gründolhat aki elég elszánt - a vonatkozó törvények rigorózus betartása mellet -, vagy az üzemi költségeket befektetéssé lehet konvertálni, esetleg egy franchise trükkel átvinni másik országba az eredményt, ahol kedvezőbben adózik - szóval kimeríthetetlen a lehetőségek tárháza...
Ami érdekesebb ezügyben, az az állami feladatok gebinbe adása, ez ugyanis a korrupció melegánya. Lassan kompország helyett Kiszervezingia lehetnénk, mert már a törvényhozási aprómunkát is különféle ügyvédi irodák végzik - a honanyák, honatyák meg csak vadul szavaznak -, a végrehajtó hatalom is lényegében magánkézben van - ugye jól láccanak a különféle államigazgatási szervezetek körüli holdudvarok ilyen-olyan cégekből, vállalkozó a közjegyző, a bírósági végrehajtó, de már gründolják a magánbörtönöket is, a laktanyákat meg magáncégek őrzik, és a haditechnikát is lízingeljük... Szép egy baleset, nem?
Nno, voltaképp lenne racionális gazdasági oka ezen kiszervezéseknek: eccerűen az, hogy egy külső cég nem közalkalmazott, nem követelhetik a törvényben előírt juttatásokat, így tehát akár óccsíthatnánk is, de mégsem ez történik. És nem is fog...
Ennek sincs túl bonyolult oka, de azt majd a folytatásban...
Ma reggel az egyik beszélgetős műsorban mondta valaki jobbról, hogy az M5 1993-tól lett egyértelműen elszúrva, felelős az összes kormány miatta. És ezt én is így gondolom.
Szar ügy, amikor tejfehér ártatlan fidesz-báránykáid lopásba keverednek. Elhiszem, de olvasd végig a hozzászólásaimat. Nem állítottam, hogy az SZDSZ ne lenne sáros. Sőt, én már két éve azt mondom, hogy minimum a két nagy párt ezen a téren egykutya. A két kicsi sem szűz, de a nagy gazemberek a FIDESZben és az MSZP-ben ülnek.
Az 5% pedig úgy jön ide, hogy ha a más esetekben 5%-os kis törpepárt az SZDSZ, akkor bizony a lopás is csak 5%...tudod, ahogy az MSZP is 40 évig lopott szemben a FIDESZ 4 évével.
És azt sem állítottam, hogy Mécs veje ne lehetne sáros, de te már a kibúvót keresed a tejfehér fideszbárányok számára, ahelyett, hogy elítélnéd őket. Új nevük LOVÉT: LOpbán Viktor És Tolvajbandája...
