1) lehet,h ogy nem vetteme szre a 49-est. keves ertelmes ember, es keves ertelmes beiras van itt. nem mindig bongeszem at,h ogy vajh veletlenul nem irt-e valaki valami ertelmeset
2) az illeto fogyokurazott
3) gyumolcslevet ivott.
ez ugyan nem cafolja meg a vilagkepemet. velemenyem szerint egy csomo gyumolcsevo allat van a vilagon. nem lehetetlen dolog.:)
1) ugye itt fogyokurarol beszelunk, es jelentos tulsulyod volt, volt tehat tartalek. mint irod, lefogytal 90 nap alatt 20 kilot. lehet,h ogy ezt birtad volna meg egy ilyen ciklusig, de aztan mar tutira nem
2) kozben gyumolcslet ittal. abban ugye minden van.
Kit is értünk komoly szellemi ember megnevezés alatt?
Egyébként bizonyos előkészületek valóban ajánlatosak, de sokkal fontosabbnak tartom a fizikai rákészülést, aminek semmi köze, (ill. csak nagyon áttételes köze van) az éppen aktuális spirituális,stb. állapothoz.
Nem biztos, hogy kell reagálnia. Hisz én nem véleményt, hanem puszta tényeket közöltem. Persze lehet mondani, hogy hazudok, de végülis nem túl elegáns egy vadidegen embert menetből lehazudósozni. De ez már kezd off topic lenni:).
Célom az volt, hogy a dolognak ne a spirituális, vallási, vagy akár csak hitrendszerbeli aspektusaira, hanem éppen a nagyon is materiális, fiziológiai élményeiről számoljak be - saját tapasztalat alapján.
(csak csendben és zárójelben jegyzem meg, hogy a procedúra után laboreredményeim, koleszterinszintem, vérnyomásom a mai modern orvostudomány által normálisnak tartott értékekre álltak be - ilyen előtte már nagyon rég nem fordult elő velem:) Ehhez természetesen most mellékelnem kellene az értékeket, de a szkeptikusok akkor is belekötnének, hogy nem felel meg a kettős vak kisérlet kritériumrendszerének:))))
Érdekes, hogy a (49)-re nem reagáltál, pedig Neked címezték, és érdekelne a véleményed.
Folyton igazolást vársz. Most tessék, itt van egy igazolás, hogy a világ esetleg másképpen működik, mint azt a materialista tudomány véli. Mit csinálsz ekkor?
Avi-val burkoltan közlöd, hogy nem mond igazat - nem mondhat, hiszen Te ezt másképpen tudod - Bjeila írására pedig elegánsan nem is válaszolsz!
Erre csak azt tudom mondani, hogy "a fekete lovagot nem lehet legyőzni!" - ha érted a célzást!
Valami hasonlót meséltek azok, akik nem mossák a hajukat. Egy ideig zsírosodik, egyre gusztustalanabb. Aztán, olyan 2 hét után beáll egy - általuk öntisztulónak nevezett - folyamat: a haj nem zsírosodik, és nem is hullik. Végül is a történelem nagyobb részében nem volt dzsonzonszpéháötpontöt...
Állatkínzás, és a zsömle elpazarlása, mert nem hiszem, hogy azt valaki utána megeszi! Beattyke miket nem csinálsz! Kínában esznek kutyát, nálunk nem! Ejnye, ejnye...
Az első pontot illetően avi kollégának kell igazat adnom. Az éhezés megkezdésekor először az izmok glikogénje mozgósul, utána a máj glikogénje, aztán a zsírszövetekben lévő zsír, és csak legutoljára a fehérje, ami az izomszövet alkotója.
És mivel mind a glikogénből, mind a zsírokból, mind a fehérjéből a lebontás során (egyre kevesbedő hatásfokkal) egy, azaz egyetlenegy energiatermelésre közvetlenül hasznosítható vegyület, a glükóz keletkezik, így ez, bármily meglepő, megfelelő "alkatrészek" jelenlétében fordítva is megy; cukrokból zsírt, sőt fehérjét is képes szintetizálni a szervezet. Nemhiába: nem a véletlen hozta létre ezt a csodálatos szerveződést.
Éljen a zúj Index :) Én is mire megtanultam egy pár html taget, erre meg mi történik, szerkeszthetném, de a Mozilla nem látja, így se kód, se szerkesztés.
"1. Nem igaz. A zsírszövettel kezdi, s ha az elfogyott, akor vág az izomszövetbe. Mindig a nélkülözhetőtől megy a nélkülözhetetlen felé. "
nezz utana, hogy nem igy van.
"2. Azt nem is álítottam. A zsírból energia lesz! "
mibol lesssz a feherje?
"3. Kinél mennyi a zsírfelesleg. "
jo, nalad ha sok, akkor lehiszem, hogy mondjuk par napig elenkebb vagy ejjel, ha nem eszel. de 20 nap utan nalad is gond van. annyi tartalek nincs cukorbol, vitaminbol, feherjebol es asvanyi sobol, hogy 20 nap utan meg jol is erezd magad.
"4. Nincs probléma, saját magamon tapasztaltam. De ihatsz plusz pezsgőitalt. "
az mar nemf ennyel taplalkozas. cukor egyebkent nincs a pezsgotapblettaban eleg, es asvanyi sobol is nehez olyat kapni, ami eleg. en nem ismerek olyan pezsgotablettat, amiben van 14 mg vas, tobbszaz mg magnezium, es tobb gramm kalcium, ami kell neked naponta.
"5. Tudom a bőr a talpamon. "
nem, hanem az anyagcsererendszered emesztes utani resze. ugye az emesztorendszered pont, hogy leallt.
"6. Nincs olyan, hogy kényszeredett működés. Valami vagy működik, vagy nem. A tudatodban lehet kényszeredett, ha nem kedvvel csinálod. "
Avi! Bár személy szerint - mint céloztam rá - nem tennék azonosságot az anorexiával, de maga az anorexia nervosa orvosi fogalma nem tartalmazza azt, hogy milyen megfontolásból nem eszel. A "nervosa" kiegészítés annyit jelent, hogy nem szervi okból (ui pl a gégerákosoknál is "anorexia" lép fel, csak nem pszichikus eredetű. )Pszichikus eredetű bármilyen ok - legyen az személyiségfejlődéseből eredő, szülők elleni lázadás egy formája, vallási vagy bármely világnézeti ... stb, és ezt megfelelő önigazolással élik meg az emberek. Még a testsúly sem mérvadó, hanem az evéshez való hozzáállás ... ami persze hosszú távon leépüléshez vezet. Az említett Vass Boldizsárnál (béke legyen vele) is látszott ez, bár önmagával kétségkívül elégedett volt, és meglehetősen büszke, hogy mire volt képes. Nem anorexia persze, ha én most kíváncsiságból kipróbálom milyen egy hónapig nem enni (hanem mondjuk "élmény keresés", vagy a saját határaimnak próbálgatása ... gondolom te is ezért tetted?), de az, ha ezt lelki megfontolásból teszem (pl bűntudatból vagy "csak úgy" szükségét érzem.)
Nagy bánatom, hogy csupa olyan emberrel találkozom, aki ezt a prána-evést bár kipróbálta, de nem akarja bizonyítékokkal meggyőzni a butuska biológusokat és orvosokat (bizonyára szerénységből). Jöhetne már egy (a sokezerből), aki azt mondja, "hogy oké, akkor most ide figyeljetek: bemegyek a Villába 6 hónapra ...."