Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.06 0 0 234
Az csak kacsa, nem liba, gúnár! Galiba/bor/.
Tegnap előzetes értesítés nélkül környezettanulmányra jött hozzánk egy hölgy. A lányom ugyan nem vállalta az én ellátásomba való besegítést, de egyébként az ápolási dílj összes jogszabályi feltételéneki megfelel/ünk/ szerintem.
Az ügyintézőnek nagyon érdekes kérdései voltak, miután a szomszéd kérdezés nélkül beengedte hozzám...
Tkp. kvázi felülvizsgálta az orvosi szakvéleményeket...
Viszont kérdésemre bevallotta, hogy ilyen esettel még nem találkozott, pedig ő bírálja el az összes ÁD-igényt. A KT-vel ő szűri ki az igénylők és az orvosok visszaéléseit, stb.

Előzmény: WYW (233)
WYW Creative Commons License 2004.12.11 0 0 233
Nembaj kedves liba, elmegy az itt is!
Előzmény: Törölt nick (232)
Törölt nick Creative Commons License 2004.12.10 0 0 232
Kedves WYW
EZ A környezettanulmányról szól, vagy az alírásgyűjtésről?

Népi kezdeményezés - ápolási díjról http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9114246
Előzmény: WYW (231)
WYW Creative Commons License 2004.12.07 0 0 231
Ibolya!

Hol tartotok az alírásgyűjtéseben?
ibolyka Creative Commons License 2004.11.24 0 0 230
Az indoklás úgy szólt, hogy azért a jegyző, mert a

JOGOSULTSÁG

megállapítása esetén már jár.
Ergo nincsenek egyéb feltételek.
Előzmény: WYW (229)
WYW Creative Commons License 2004.11.24 0 0 229

Ettől még nem biztos, hogy nem kell környezettanulmányt készíteni.

Majd meglátjuk mi lesz a szoc. törvény módosításában.

Előzmény: ibolyka (228)
ibolyka Creative Commons License 2004.11.23 0 0 228


Úgy tűnik a sok közül legalább az egyik követelésünk félig-meddig elfogadni készülnek.

Azt kértük, hogy az ápolási díjat is a Kincstár megfelelő szervénél kelljen igényelni, a gyeshez, gyedhez hasonlóan.
A követelés alapja, hogy az önmagukat ellátni képtelen személyek ellátása ÁLLAMI és nem önkormányzati feladat.

Továbbá követeltük, hogy mindaddig, amíg az önkormányzatokra bízzák vegyék ki a megállapítás jogát az önkormányzati testületek, hatásköréből.
Kérésünk alapja az volt, hogy egy alanyi jogon járó juttatáson nincs mit egy testületnek mérlegelni. Hisz, ha a JOGOSULTSÁG fenn áll, akkor meg kell állapítani.

Pont ezzel az indoklással szándékoznak jegyzői hatáskörbe átteni.

Remélhetőleg ezzel sokak zaklatása megszűnik.
Goldner Ibolya

Értelmi sérültek és Családjaik Jogvédő Egyesületének elnöke
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.03 0 0 227
WYW és ibolyka azt sérwelmezné talán pujkaméreggel, hogy a salyát hüjesegeimet nyomom? Naná, még jóhogy nem másét... A SAJÁTOMÉban viszont következetes vagyok.
"Környezettanulmány törvénysértő megalázó" cím utal inkább a közvélemény leleményes szondázására, hol-ott az ít-élete az a-mit, döntött jogerőssen, fel-paprikázva.
Nem a gomba a bolond /csak a nejem sokszor/, nem mérges a papritás-pityóka csak műanyagkolbásszal fertőzötten etetik. Engem azonban nincs aki megebédeztessen. De nem is lehetnék mérges, csak bolond valék, mert bár tudám, hogy csak nyűg vagyok mindenhol és mindenkinek, mégis élni szeretnék, és jusztis beleugatok a felnőttek nagyon komoj KT té-májába.
Nem telefonál nekem senki, nincs is telefonom.
A kérvény sem igazán stimmel, bár a héten is jött olyanra néhány alaptalan és törvényellenes elutasítás a Jogalkalmazó Főhatalmasságoktól + néhány halálos ítélet.
Komojra fordulva a szoba, mégis mit kéne sérelmeznem az ápdij szabályozáson, mert az jó arra, amire. Vagyis a kieset jövedelem pótlására félpénz, de nem helyette egész. Hisz jó surjáni feltételezéssel ez munkanélküli "segély" és gyes egy fajtiszta fajtája, nem pedig díja. Ha díja, akkor enyit ér + a csépé, vagy mint én, semennyit nem érünk fogyissok. /Fogy.jár+CSP tán több mint a r.nyögdíj/
Annak járhat ád, akinek tehát siket, vak, dadogós, gagyi, öreg, beteg, tolószékes, mankós, járókeretes, amputált, középsúlyos autikás, féloldali szélhűdéses a közelije, de dolgozni sem akar amellett, meg frankó orvosszakértői vélelménje van? Vagy aki nem vallja be a szociálpolitikai szakértői tanácsadásokért esetleg felmarkolható havi akárszázezres tiszteletes-díjakat?
Van autop-sziám az autonóm diszreflexiámról /mert 4 napja nem vécéztettek/, autark autentikus vagyok tetraplégiben, parában nem. Atodidaktos nettben, ezért bocs. Nem vagyok autokrata, de autoszepha sem.
de, hogy mért küldtek a rugóhoz az eséltelensegilstára, ma sem értem. Az az eselyeseké, nem az enyem.
A súlyos fogyatékosok ellátórendszere egyáltalán nem létezik Mo-on! Olyan csak az AB-nek a hatalomtól adott véleményekben, meg a mellettük működ-ő tanácsadói mű ködben létezik.
Kéretik némi türelmeteket, nyu-G.I, megszámoltam a hátralévő napjaimat, de ha itt eltértek a témától, akkor gondoljatok rám. végem-pá-paló
ibolyka Creative Commons License 2004.11.03 0 0 226
bolondgomba körítéssel. Igy aztán folyamatosan írogatja a saját csacskaságait.
Nyilván közvélemény kutatást is tartott KT-val kapcsolatban. Vagy lehet neki csak azok telefonálnak, akik nemcsak nem tiltakoznak, de külön kérvényezik is azt.
Ibolya
Előzmény: WYW (225)
WYW Creative Commons License 2004.11.02 0 0 225

Paprikáskrumlit ebédeltél a mérgezett fűszerrel elkészítve?

 

Előzmény: Törölt nick (224)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.02 0 0 224

mi az a "kekecke"DJ?

Ez a fórum lenne a "Környezettanulmány törvénysértő megalázó" táma? Akkor arról szóljon kinek miért megalázó....

A QibaQ-KT-t csak ketten tartjuk "megalázó"-nak; a legszabadabbb "rabszolga" meg a hun-"hontalan"?

Mert amikor 1999-ben az I. csoportos rokkantak házastársának az egyedülállóságára tettem több miniszternél javaslatot, nos törvényellenesen elrendelt nálam egyik harragosan egy kt-t, bár javaslatommal nem foglalkozott, de látom benn lennénk már a Cstv-ben...

Igaz, én pert a KT ellen nem indítottam, csak részben tárgya lehetne egyiknek. 

A Gyvt-beli KT ellen pár éve alapjottányi kifogásokat tettem, de közben átkerült szó szerint a szabjázás az Sztv-be, amelyet viszont csak ibolyka sérelmez a topikindítós pere után itt, sehol máshol.   

A lekozmáltbitóság viszont sosem fogja a szoctv-kör.tam-ányt trágyalni, ha kettőnkön kívül senki nem sérelmezi.

Kérlek, TE se szólj hozzám... CSAK AKKOR írjál ede, ha migindokolod, miért megalázó az ÁD KT-ja, vagy ha írtál az AB-hoz erről, mert különben ad acta ibolykáéi is. Add meg a neved, ha nem tudsz írni.

köszi pá-li

WYW Creative Commons License 2004.11.02 0 0 223
Befejezhetnéd a kekeckedést!!
Előzmény: Törölt nick (222)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.30 0 0 222

A 221-es topikrombolás, annak a
Népikezdeményezés - ápolásidíjról fórumban a helye, valahol itt
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9108473
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9114246
ibolyka Creative Commons License 2004.10.29 0 0 221
Elérhetőségeink
Kedves WYW!

Természetesen volt gondolkodás mindkettőről.

Amiért mégis a népikezdeményezéssel kezdtünk annak több oka van:

1) azt gondolom, hogy mielőtt a társadalomtól valami nagyot kérünk, illik megfutni a tisztelet köröket.
Ezeket tesszük.

- törvény megfogalmazóinak megkeresése
- potentátok megkeresése (minisztériumi államtitkárok, miniszterek)
- sajtó megkörnyékezése
- képviselők megkeresése
- köznép megismertetése a problémával
- AB megkeresése.

Ezeken mind - eredménytelenül - végigmentünk.

Most, hogy Dr. Mátrai Márta képviselőasszony beadványát - a napirendretűzést - is elutasították itt lett az ideje megpróbálni kikényszeríteni, hogy napirendre tűzzék.

Figyelembevéve, hogy egy önmagát nehezen megszervezni képes társaságról;
hogy a kampányra a mai napon 0 Ft-nyi költségvetéssel rendelkezünk

olyan eszközhöz kellett nyúljunk, ami legalább kivitelezhetőnek tűnik.

Az 50.000 aláírása közben remélem sikerül a figyelmet felhívnunk a problémára;
remélem sikerül sokakkal megértetni miről is van szó.

Ha szerencsénk van, akkor ezzel a közösség pénztárcáját nem terhelő módszerrel sikerül célt érjünk.

Még közben is igyekszünk előterjesztőket, kormánytagokat meggyőzni a magunk igazáról. Hátha közben sikerül végre AB-nak is állást foglalni.

Fussuk meg ezt a kört.

Ha így nem megy, akkor nem lesz más választás, mint népszavazást kezdeményezni.

De azt gondolom, amit az elmúlt 15 évben a nagy érdekvédelmi szervezetek (MEOSZ, ÉFOÉSZ, stb.) elmúlasztottak, azt most 2 hét alatt nem pótolhatjuk.

Kérlek kísérd figyelemmel, és mikor indulhat a gyűjtés járulj hozzá a gyűjtés sikeréhez.
Addig is nézz körül környezetedben és nézd meg kik azok, akikkel alá tudod, majd íratni, kik azok, akik megkérhetők, hogy ők is gyűjtsenek.

Esetleg kik azok, akik anyagilag támogatnák kampányunkat (Hírdetés, nyomtatás, postázás)

Goldner Ibolya
Előzmény: WYW (220)
WYW Creative Commons License 2004.10.27 0 0 220

Láttam, hogy az OVB jóváhagyta a gyűjtőívet. Ez jó.

Nem lett volna hasznosabb népi kezdeményezés helyett népszavazásra rárajtolni?

 

Ez még csak annyit jelent, hogy az Országgyűlésnek tárgyalnia kell.

Előzmény: ibolyka (218)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.26 0 0 219
Pedig a "libabőr" ropogósra sütve finom falat! Egyébként pedig büdös, szőrös, nyálkás, gusztustalan és rágós. De mivel zaklattam?
A Környezettanulmány: törvénysértő, megalázó!? témát maga a topikgazda Autinova rombolja, mert rendszeresen eltér a 0-ás AB beadványától, és az 1-es bírósági ítélettől, amely szerint a KT nem minősült törvénysértőnek.

1. Nem érteni, mit kért az AB-től. Az AB jogsértő
rendelkezést visszamenőlegesen hatályon kívül helyezni nem jogosult, legfeljebb az aggályost megsemmisítheti, amely a korábbi jogviszonyokat nem érinti.
Alkotmányjogi panasz esetében lett volna lehetőség az akkori jogkörnyezetben való normakontrollra egyedi esetében... amivel a jogvédő titulus is védhető lenne.
2. Nincs jelölve, hogy melyik ABh-t kinek holmikor legyen miképpen alkalmazva.
3, Az Alkotmánybíróság sűrgősen, soronkívül nem hozhat határozatot, csak ajp-re.
4. Az AB a törvényalkotókat és rendeletezőket semmire sem utasíthatja, jogszolgáltatási ügyekbe pedig egyáltalán nem avatkozhat bele, mert nincs hozzá hatásköre.

Senkit nem vádolok semmivel, csak az ostoba véleménemet írtam-tam.
Mellé teszem, hogy egyetlen személyes sikeres ügyem sincsen 1986 óta, bár előtte is magamnak ártottam, ha "nyertem".
Még a hontalan státuszomat sem tudtam legalizálni, de dolgozom rajta.
Keresek egy államot, amelyik befogadna, de nem kellek senkinek...
Már rég lenyeltem, hogy nemcsak Ön, hanem senki sem ért velem semmiben egyet, mert más vagyok mintmás.
Az eszcsm lapon is a válaszra illetékes Forgóné helyett valaki más válaszolt volna a kérdéseimre, csak sajnos soha nem érti a rosszul megfogalmazott, félreérthető kérdéseimet.
Sérült, beteg, netán fogyatékos a középsúlyos auttisztikus mentális fogyisshivjam?
Súlyos vagyok, pappirom is van róla... végem
ibolyka Creative Commons License 2004.10.26 0 0 218
ezt a halom sületlenséget ezerszer is ismételheti, attól még nem lesz okosság belőle.
nincs a neten még egy ilyen arcátlan topik romboló.

azzal vádol, hogy másra akarnék erőltetni bármit is, miközben hónapok óta zaklat ugyanazzal a sületlenséggel.
Miközben sosem teszi mellé, hogy egyetlen sikeres ügye sincsen, ergo nincs miért, öntől - a jogilag képzetlentől - tanácsot elfogadnom, az ügyvédem helyett.
Mi lenne, ha végre lenyelné, hogy nem értek egyet, és nem öntől fogok tanácsot kérni?

Ideírja ezt a marhaságot, hogy ne válaszoljak, miközben állandóan nekem szegez különböző kérdéseket, követeléseket, vádakat.
szal, súlyos egy eset.
Előzmény: Törölt nick (217)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.21 0 0 217
A 216-ra - Többször kértem, hogy velem NE értessen meg semmit, főleg azt, hogy egyes szociális ellátások elnyerésének mik a feltételei.
Inkább a jogalkalmazó hatóságokat és a jogalkotó barátait győzködje hatékonyabban!!
Itt, ott, amott, csak az akaratát szeretné másokra erőszakolni. Kvázi uralkodni szeretne rajtunk, autikákon, fogyikákon, tetrákon, parákon... és ellátóikon.
Ez egy nyilvános fórum, gondolom véleményt nyilváníthatok benne.
Legfeljebb ha nem értenek velem egyet mások, visszavonulok a megszokott magányomba.
214-re
Minden tanács annyit ér, amennyit abból megfogadnak vagy megvalósul..
Csak segíteni szerettem volna! ÓÓÓ, jajj, mi rosszat tettem?
Egy lehetőséget elszalasztott, mert a március 2-án kihirdetett ítéletben alkalmazott aggályos jogszabályok ellen május 2-áig /ill. az átvétele után 60 napig/ volt lehetősége az alkotmányjogi panasz beadására, emivel a közösségi ügyén is nagyot lendíthetett volna.
De hiába ugattam 1-2 hétig mielőtt kitiltott az emilezőjéből, inkább a rabszolgát alakította máj. 1-én is, meg a KT ellen kampányolt...
Nem szabtam meg soha senkinek, hogy mit kéne tennie.
De lehet, hogy itt az Autikával beszélgetünk?

Idéznet a 119-esemből Itt már csak a semmit csömöszöljük.
Határozott álláspontom az, hogy időnként meg kell nézni kompetens szakembereknek az ellátásra szoruló beteg és fogyatékos embereket is, még akkor is, ha azt e vitaindító sérelmesnek vélelmezi. Ennyi.
PÁ-li-babőr
Előzmény: ibolyka (216)
ibolyka Creative Commons License 2004.10.19 0 0 216
Megpróbálom újra megértetni.
Nem arról van szó, hogy lenne egy olyan tv, amiben az szerepel, hogy KT sértő és megalázó.

Hanem:
1) van egy tv., ami szabályozza ki JOGOSULT áp. díjra.
2) u.ez a tv. szabályozza, hogy a jogosultságot mivel kell igazolni.
(orvosi igazolás, nyilatkozat ellátott nincs az engedettnél többet más ellátásban, ápoló nem dolgozik házon kívül 4 óránál többet.
passz. Ennyi, s nem több, amit követelhetnek.
Van több AB határozat ÖK. csak annyit tehet, hogy megállapítja, amit tv. előír, vagy annál többet.
3) van egy alkotmány, ami azt mondja, hogy alacsonyabb szintű jogszabály nem lehet ellentétes (szigorúbb), mint a felsőbb szintű. Tv. felsőbb szintű, mint ÜK rendelet. Tehát ÖK rendelet nem lehet szigorúbb, mint a tv.
4) tv. a JOGOSULTSÁGOT ellenőrízni rendeli, míg ÖK ezen túl a teljesítést is.
Ettől törvénysértő. Ezt már a bírónő is belátta. Ezért függesztette fel a 2. elbírálását.
Ezért fogadta be LB is kérelmemet.

Hogy mit tegyen?
Hagyjuk abba ezt a meddő vitát. Ne kényszerítsen újabb és újabb ismétlésekre.
Én beletörődöm, hogy nem érti meg, Ön meg törődjön bele, hogy másképp látjuk.
Igen hálás lennék.
Igen az ápolási díj összege is közügy. Épp ezért fordulunk nemcsak az érintettekhez a népi kezdeményezéssel,. ld. ott.
Ibolya
Előzmény: Törölt nick (215)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.14 0 0 215
A nevem "kis férfi" /pál/, és Dózsa György unokájaként örök lázadó, "népértsíróbúsbocskoros nemtelen".
A saját topikját ön rombolja. Melyik törvény hányas §-át sérti a KT?
A bíróságokra nem az ABh-k, hanem a törvények érvényesek.
Joga van nem tűrni a KT-t, ahogy akarja.

Helyesen "Környezettanulmány? törvénysértő, megalázó!"
Annak is, akinek Önhöz ki kell menni igénylés esetén.
Mit csináljak, mit szeretne?
Az ápolási díj összege is közügy.
Előzmény: ibolyka (214)
ibolyka Creative Commons License 2004.10.14 0 0 214
A rögeszméket, a kisebbségi érzéseket ideje lenne feladni már!
1) tanácsot az adhat, akitől kérnek! A népi mondás szerint is fogadatlan prókátornak ajtó mögött a helye!
Még soha nem vettem a bátorságot bárkinek is kéretlenül tanácsokat osztogatni.
Saját balgaságaimmal privát levelekkel, topik rombolással zaklatni!

Amint ahhoz sem vettem soha sem a bátorságot, hogy bárkinek is megszabjam mit tartson értelmesnek, saját magának fontosnak.
És azt sem mástól gondolnám megtudni, hogy pl. nekem mi a fontos.

Nem igazán tudom értékelni azt a merészségét, hogy veszi magának a bátorságot egy kérdésről eldönteni törvénysértő-e, vagy se.
Magam részéről ez ügyben mondjuk az LB, és AB döntését fogom mértékül elfogadni.

Meg kellene tanulni olvasni, és akkor talán felfogná, hogy, ami nem szerepel a tv.-ben az nem követelhető. A bírónő már felfogta, ezért nem tárgyalta le a második azonos témájú beadványt, ezért várja meg az LB döntését.

Nem az ön tanácsára, hanem saját magamtól adom be minden évben az igényemet, és természetesen nem tűrtem, és nem is fogom tűrni a KT-t.

Idézem, amit beírt:
"Csak annak lehet hitele, aki tiszteli a törvényt, mások véleményét."
Igen egyetértünk, csak mintha épp Ön lenne az, aki nem képes eltűrni, hogy másképp látom, látjuk pl. a KT.-t, és, aki nem hajlandó eltűrni, hogy mi ragaszkodunk a tv.-ben foglaltakhoz.

Ez meg egy rögeszme, hogy teleírja mindig uazzal, majd kéri, hogy ne reagáljak.


Az összes régebbi leveleit ezzel fejezte be. És, mert a magánlevelezés útján nem tud zaklatni, hát nem engedi, hogy egy új olvasó, ne az ön makacs csacskaságát lássa legfelül.

Ki az a rajtunk ?? kívül.
Önnek nem megalázó.
És ugye nem gondolja, hogy ideírom az egyesületünk névsorát? Ugye nem gondolja, hogy itt felsorolom mindazokat, akik - bizalmasan - levélben, vagy telefonon megkeresnek?

Egyrészt kéri, hogy ne reagáljak, másrészt egy hozzám intézett kérdéssel fejezi be.
Hol azt írja, megalázó, hol meg, hogy nem.

El kellene talán dönteni, hogy unaloműzésen kívül mit is akar.

Előzmény: Törölt nick (213)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.12 0 0 213
Nem csacskaság, makacsság.
Nem kell "a senki" tanácsát megfogadni, tudom már, hogy tanácsokat csak Ön adhat!

Ez erre indult???
"Környezettanulmány törvénysértő megalázó"

Mi a cél?
A "Környezettanulmány törvénysértő" téma helyett értelmes, hasznos donkijó-terizésre rávezetni, mert a KT már nem törvénysértő.
Remélem már igényelte az ÁD-t, és tűrte a KT-t.
Csak annak lehet hitele, aki tiszteli a törvényt, mások véleményét.
Mert aki a saját érdekeit sem tudja érvényesíteni, az másokét hogyan, miképp??
Kértem, ne reagáljon beírásaimra!

Tehát rajtunk kívül kinek megalázó a KT?
Előzmény: ibolyka (209)
WYW Creative Commons License 2004.10.11 0 0 212

Most járt a kezemben a Szoc. tv. módosítási tervezete.

 

Sajnos nem emeli meg az ápolási díj összegét, csupán néhány speciális esetben teszil ehetővé a nyugdíjminimum helyett annak 130%-át megállapítani.

 

Ez nem éppen jó hír. :-(

 

Nem járható út, hogy minden intézet, a hozzájuk bekerült ápoltakról "jelent" az állandó lakcím szerinti önkormányzatnak.

Hidd el biztosan így van.

Ezzel nem oldható fel az ápoló bejelentési kötelezettsége.

Előzmény: ibolyka (211)
ibolyka Creative Commons License 2004.10.10 0 0 211
Miért nem minimálbéres az ápolási díj?
Az állam foglalkoztatáspolitikai kérdésként kezeli.
Az ellátandó személy és a családja szempontjai abszolút figyelmen kívül maradnak.
Ebben az ügyben az ellátandó személy egy olyan tárgy, ami egy munkavállaló alanya lehet.egy munkahely teremtési lehetőség. Akit állam ezügyben foglalkoztat az már nincs a munkaerőpiac álláskeresői között. Tehát neki nem segélyt, hanem fizetést ad. Egy ellátandó személyre tekintettel kb. 3 munkahely létesíthető (mert 3 x 8 óra felügyelet, ellátás, étkeztetés, ruházás, otthon fenntartás, beszerzés, stb. Igaz, hogy 1 foglalkoztatott nem csak 1 személyt lát el, de az is igaz, hogy 1 személyt nem csak 1 alkalmazott lát el.
az otthoni ápolási szolgáltatás esetében egy alkalmazott csak 1 személyt lát el, igaz nem teljeskörűen és nem 24 órában.
Foglalkozáspolitikai szempontból államnak érdeke olyan helyzetbe hozni a családot, hogy átengedje ennek a rendszernek az ellátandó személyt.
A családnak azt mondják, azért nem adnak minimálbért, mert nincs rá pénz, pedig egyszerű utánaszámolni mi az olcsóbb - ha a fiskális szemlélet mentén vizsgáljuk.

A bentlakásos intézmények havonta személyenként az államtó kb. 200 eFt támogatást kapnak. A család pedig kb. 80 eFt-t kell fizessen (menrt tartási kötelezettsége van)

Így aztán minden ellátandó személy után havonta kb. 2 minimálbérnyi pluszt fizet ki az állam.

Ráadásul ez nem jó sem az ellátottnak, sem a családnak. Mert senkinek sem jó börtönben élni, és ettől a családról még nincs levéve a teher.

Tehát a statisztika megfelelő állapotban tartása érdekében, kihasználva, hogy a hozzátartozójával szemben felelősséget érző családok még saját nyomoruk árán is otthon tartják őket, az állástalanokat támogatják a legelesettebbek érdekeit semmibevéve.

Mert mi lenne, ha felemelnék minimálbérre? Esetleg többen hazavinnék a hozzátartozóikat. És??
Az állam is jól járna, a gondozott is jól járna, és a család is megfelelőbb helyzetbe kerülne. (Jól akkor sem járna!! Ezt az élethelyzetet semmi pénzzel kompenzálni nem lehet!!)

Szal ma még így gondolkodik ez a rabszolgatartó Köztársaság(?).

Goldner Ibolya
ibolyka Creative Commons License 2004.10.10 0 0 210
Kedves WYW!

Igazad van értelemből kell az ügyet vizsgálni, ahogyan teszem is.
Az értelmedre próbálok hatni.
1) van tartási (pénzbeli) kötelezettségünk, ez ellen nem küzdünk.
2) államnak van ellátási kötelezettsége, de nem teljesíti. ezt vállaljuk át tőle. Ahogy mindenki másnak ezért a munkáért fizet, nekünk is fizetnie kell, munkabért.
3) M.o. aláírta a rabszolgaság tilalmát. márpedig ingyen dolgoztatás, az rabszolga munka
4) áp.díj jogosultja - két fő koncepció szerint - lehet vagy a gondozásra szoruló, vagy a gondozást végző. Amennyiben a gondozásra szoruló lenne a jogosult, akkor a szoc.tv. kellene tartalmazza. Ebben az esetben akkora összeget kellene meghatározzon a tv., amiből a törvényeknek megfelelő legkisebb bttó összeget tudná fizetni annak, akit felfogad. Ha a jogosult a gondozást végző, akkor nem a szoc. tv.-ben van a helye. T.i. a szoc. tv. azokra ír elő szabályokat, akik: önmagukat ellátni képtelenek, tartósan munkanélküliek, hajléktalanok, öregek nyugdíj nélkül, nagycsaládosok, egy minimális jövedelemnél kevesebbel rendelkeznek, stb. Mind ezek a feltételek nem érvényesek a gondozókra. Ergo szoc. tv. rólunk nem rendelkezhet. (persze, így, hogy ingyen dolgoztatnak belepottyanunk)
5) Az ápoló (gondozó) tájékoztatási kötelezettségéről - ha a topikot az elejétől olvasnád - bőven találnál véleményt. De ismét leírom. A gondozás szükségességét a családorvos igazolja, megfelelő szakvélemények alapján. A családorvos kell lássa rendszeresen az ellátottat. Ő kell véleményt mondjon arról, hogy az állapota megfelelő-e. Ha van spéci ápolási feladat, akkor a szakápolást előíró szakorvos kell nyilatkozzon. Tehát nem az ellenőrzés ellen vagyunk (nagyon sokan, nem véletlen kaptam ezt a megbízást szülőtársaimtól), hanem a célszerűtlen, oktalan, nem megfelelő ellenőrzés ellen. A korábbi beírásaimban részletesen kifejtettem miért nem szükséges a KT.
Azért az mégis nonszensz, ha valakire azt mondják nem adják neki a pénzt, mert alkalmatlan és mégis nála hagyják!

6) nem felvetés volt, hogy nézze meg hivatal a népesség nyt.-t. Hanem tényként közöltem, hogy miután a szomszédaimnál nyomoztak, miután a lakcímigazolást lemásolták, esetemben még a nyilvántartást is megnézték. Épphogy tiltakoztam ez ellen.
Pont azt mondom: minden magyar állampolgár ezt bemutatja és akkor úgy veszik, hogy ott lakik. Itt csak a hivatal szivat minket.

7) a két bejelentés közötti időben történő elhelyezés esetén az áp.díj további felvétele ellen jó védelem, ha az intézet értesíti az állandó lakóhely szerinti polg.mest. hiv.-t. Ez senki érdekét nem sérti, hisz maga az érdekelt is köteles értesíteni. Az ellátásra szoruló tartózkodási helyét joga van tudnia a polg. mest. hiv.-nak, mert pl. ez alapján tervez, hány személyt kell ellásson.
Goldner Ibolya
Előzmény: WYW (204)
ibolyka Creative Commons License 2004.10.10 0 0 209
Hányszor fogja leírni még uazokat a csacskaságokat?
Mi a cél? elfelejtetni mire is indult ez a topik?

Miért gondolja, hogy folyamatosan kéretlen tanácsokkal kell ellásson?
Megnyugodhatna már, hogy van kitől tanácsot kérjek.

Ibolya
Előzmény: Törölt nick (203)
WYW Creative Commons License 2004.09.29 0 0 208

Három bizottság leszavazta, de mégis az van ott, hogy tárgysorozatban van.

 

Ezt nem értem én sem miért van így.

Előzmény: Törölt nick (207)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.29 0 0 207

Kedves WYW és érdeklődők!
Szerintem ez a fórum annak megvitatására való, hogy a KT az ÁD esetében kinek miért megalázó. Én és családom nem is érintett, csak elvileg.
Az ÁD összege megalázó voltának megvitatására több fórum is nyílódott.
Ha jó hírt találunk, azt javaslom a Súlyos fogyatékos ápolási díja, Tervezet topikba szíveskedj tenni itt
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9110396
köszi.

A H/10681 -re kerestem, de azt hiszem leszavazták a javaslatot.
Előzmény: WYW (206)
WYW Creative Commons License 2004.09.28 0 0 206
Az ápolási díj összegének a mindenkori minimálbérhez történő kötéséről Iromány adatai Típus határozati javaslat Főtípus határozati javaslat Jelleg új Benyújtva 2004.06.22. Állapot tárgysorozatban

 

Található a H/10681  irománynál.

Előzmény: ibolyka (201)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.27 0 0 205
Bocsánat, hogy közbeszólok
Az "alanyi jogon járó" ÁD-nak szerintem nem szabadna a Szoc.tv-ben lennie. Mert az nem függvénye az anyagilag rászorultságnak, hanem a gondozott testi-lelki egészségi állapotától függhet/ne/.
Bárhol lehet, az is jogalkotói kompetencia, de sokkal inkább lehetne a Fotv-be, Ebtv-be, Tny-be, Tbj-be, Eütv-be, Gyvtv-be, stb de legkevésbé való a Szoctv-be.
Én az ellátottak érdeke miatt gondolom ezt.

Nem az ápolókra kell tájékoztatási terheket telepíteni, hanem a hatóságoknak kellene a polgárokért lenniük!!!
A hivatal az idejét ne a környezettanulmányok végzésére fordítsa...
A családsegítő szolgálat, vagy a "területi gondozási központ" is minek van?
Aki feláldozza életét részben vagy egészbe hozzátartozója gondozására, mert nincs állami ellátórendszer, nehogy mán ne lehessen indulatos és érzelmes, hogy nem valósíthatta meg önmagát...
Ez a fórum az desanya egyéni jogsérelméről szól, vagy a kb. 10-20 családot képviselő jog- és érdekvédőről?
A KT megalázó lehet az ápolónak, sőt azt elvégző ügyintézőknek is...
Még mely esetekben végezhetnek KT-t?
Nem vicc, de a KT helyett olcsóbb és praktikusabb a fogyatékosotthonokat kötelezni bejelentésre.
Előzmény: WYW (204)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!