Na álljunk meg egy polgári szóra, mielőtt karácsony alkalmából könnyekben törnénk ki és egymás vállán sírnánk ki életünk legnagyobb baklövéseit.
Az, hogy az elkövetkező hónapokban a szabadidőm egy részét, valamint pár ezer forintot egy ilyen bizgentyűre szándékozom elkölteni, valószínűleg még nem azt jelenti, hogy a szakadék szélén állok és ha rálépek a sötét útra megjelenik dártvéder őregannya és magáévá tesz, vagy valami ilyesmi.
Nézd, megcsináljuk, elszórakozunk vele az ismerősökkel és ennyi.
Ha összejön összejön és akkor iszunk rá egyet, ha meg nem akkor azért iszunk, mert ugye intelligens ember mindíg tud egy jó okoti az ivásra!;)
Az alapkoncepcióm az, hogy bonyolultabb ezeket a dolgokat teljes mértékben ellenőrizni, mint megépíteni egy egyszerűbb működő szerkezetzet.
Volt már ilyen a világtörténelemben, pl a gőzgép. Mert ugye azzal is évszázadokig kísérleteztek mire összejött, aztán eltelt még vagy 50 év mire tudták is, hogy miért.
A maga módján ez is egy gőzgép lenne, csak nem szénnel működik.;)
Amúgy tényleg kell megszállotság ahhoz, hogy valaki olyat merjen állítani. ami a hozzáértők nagyrészének véleményével ellenkezik. Ettől még nem biztos, hogy nagyobb a kockázata elhinni, mint olyat, aminek sokan a hívei, még akkor is ha úgy tűnik.
Elhiszel valamit, amit nem kéne. Elhiszed valakiknek, hogy megcsináltak egy korszakalkotó kísérletet, csak a cudar világ nem vesz róla tudomást.
Ez egy fontos dolog. Ha igaz lett volna, nem merül feledésbe, nem válik pár megszállott játékává.
Persze, te tudod. Én mindenesetre továbbra is azt mondom - ellenőrizd az alapállítást, mielőtt gépet építesz rá. Ne úgy ellenőrizd, hogy megint elolvasod valami megszállott weblapját. Próbáld ki magad, igaz-e amit írnak. Csak egyszerűbb, mint komplett gépet konstruálni???
"Most ezt te úgy akarod bizonyítani, hogy építesz egy repülőgépmotort. Ha sikerül, természetesen nagyon meggyőző bizonyíték. Csak éppen nem egyszerű megcsinálni.
Éppen ilyen meggyőző bizonyíték lenne, ha kitöltesz egy keveset egy tálkába és meggyújtod. ha ég - ugyanúgy bizonyítja az állítást."
Látom, nem igen hiszed el, de komolyan mondom: ezen már rég túl vagyunk (ezt is montam: kb 100 éve).
Most kb ott tartunk, mintha valaki 200-300 éve egy felszínre törő olajforrásból merítve, a koszos vizes, gázos kőolajrol nem tudná eldönteni hogy mitől is ég. Talán éppen a víztől;)
Amúgy nem egy repülőgép motort szándékozom építeni, hanem egy technológiai demonstrációt, ami több mint egy kísérleti berendezés, de kevesebb mint egy prototípus.
Lehet várni még 50 évet amíg valami tudós töviröl hegyire kikísérletezi ennek a jelenségnek a lényegét. Aztán még 20-at amíg az elméleti fizikusok végre eldöntik, hogy melyik elmélet a helyes.
De mint mondtam nekem az az érzésem, mérnöki szempontból épp eleget tudunk ahhoz, hogy egy ilyen gépet készítsünk.
Egy kávéfőző megtervezéséhez nem kell tisztába lennünk tudományos szinten a molekulák közötti erők természetével, a molekula szerkezetével.
Ha nagyon precízek akarunk lenni talán elég ha ismerjük a forráspontot, meg a fajhőt, illetve a gőz néhány paraméterét, de ezek is mért értékek!
"A valódi jelenségeknek az a tulajdonságuk, hogy minél precízebb, specifikusabb, érzékenyebb a mérés, annál jobban "kijönnek", annál szignifikánsabb az effektus.
ha valami a finomodó mérések során eltűnik, az nagyon nagy valószínűséggel azért van, mert a korábbi nem megfelelő méréstechnika hibája."
Na én ebben egy leheletnyi ellentmondást érzek. A második részzel viszont egyetértek, mert kb én is ezt írtam.
Van, vagy nincs globális összeesküvés?
Nem hinném.
Hogy hosszú távon működjön egy egy embernek jó néhány évtizedig a hatalom közelében kellene maradnia. Nem nagyon tudok olyan területet, ahol valami tekintély ilyen hosszu ideig megtudná őrizni a helyét.
Valami globális összeesküvés miatt nem terjedtek el a köv eszközök: Beta video kazi, laserdisc, f-23-as vadászgép, vagy az Amiga számítógép, hogy az utolsó 25 év termését nézzük. Vagy használnak még mindíg különböző elektrtomos hálózatokat szerte a világon, miközben tudni lehet hogy a később bevezettetek sokkal kevesebb kompromisszumot tartalmaznak a régiekkel szemben, amiket ennek ellenére továbbra is fenttartanak.
Energiát termelni rengeteg féleképpen lehet. Ha valaki valahol épít egy 1001-edik verziót erre a műfajra akkor az érdekelt nagyvállalatok igazgató tanácsai tömeges öngyilkosságot követnek el?
Nem hinném.
A híresztelésekkel ellentétben létezik a valóságban is a gyakorlatilag ingyenes és szinte korlátlan energia forrás. Úgy hívják olaj.
Manapság többet termelnek ki belőle mint bármikor korábban.
Az energia piac telített, nem lehet csak úgy egy találmánnyal betörni és ez épp elég ahhoz, hogy megakadájozza, hogy valami új elterjedhessen.
A kánaánt nem feltétlenül az ingyenes energia jelenti, épp elég ha megfizethető és ez a vállalatoknak, a gazdaságnak is jobb.
Csak egy hasonlat: tegyük fel, az a kérdés: éghető anyag-e a kerozin.
Most ezt te úgy akarod bizonyítani, hogy építesz egy repülőgépmotort. Ha sikerül, természetesen nagyon meggyőző bizonyíték. Csak éppen nem egyszerű megcsinálni.
Éppen ilyen meggyőző bizonyíték lenne, ha kitöltesz egy keveset egy tálkába és meggyújtod. ha ég - ugyanúgy bizonyítja az állítást.
Ezután persze építhetsz erre alapozva hajtóművet. De ha mondjuk éghetetlennek bizonyul, kevesebb munka megy kárba.
Nekem meg más verzióm van. Van egy jelenség, amit elösször mint mondtam kb 100 éve detektáltak. Mivel akkoriban azért mind a mérés mind maguk az elméletek elég gyerekcipőben jártak, nem is igazán foglakoztak vele, valami kiküszöbölendő oldaleffektusnak tartották. Azóta megalkottak jó néhány elméletet de ezt a jelenséget valahogy mindíg kihagyták. Olyan sikeresen, hogy mostanára már teljes hatékonysággal ki is tudják küszöbölni ezt a nem kívánatos jelenséget.
A valódi jelenségeknek az a tulajdonságuk, hogy minél precízebb, specifikusabb, érzékenyebb a mérés, annál jobban "kijönnek", annál szignifikánsabb az effektus.
ha valami a finomodó mérések során eltűnik, az nagyon nagy valószínűséggel azért van, mert a korábbi nem megfelelő méréstechnika hibája.
A megszállottak nem nagyon tudnak mást felhozni a csodák eslikkadásának magyarázataként, mint globális összeesküvést. Ez nyilvánvaló hülyeség, szánalmas érvelés. Hibát követsz el, ha ellenőrzés nélkül elhiszel egy ilyen "el nem ismert világraszóló eredményt".
Ez a magnetronos dolog érdekelne, nem tudod merre lehetne némi infót szerezni róla?
A Tesla turbinád, mennyire volt komoly? Mert lehet a neten tök jópofa kis leírásokat találni, hogy csináljunk ilyet CD-k ből, meg karton papírból. Már ezekkel is el lehet hülyéskedni, de a tényleg megfelelő hatásfok eléréséhez viszont már a közeghez kell méretezni a cuccost.
Ami komolyabb tudományos szintű anyagot ezzel kapcsolatban találtam, az is elég kétértelmű. A fazon aki csinálta először különösebb előnyt nem talált a hagyományos turbinákhoz képest (axiál/centrifugál) ha csak azt nem hogy azokhoz képest q.rva egyszerű, de aztán kiderült hogy nem is méretezte megfelelően a berendezést. Nyugdíjazása után pedig tovább foglalkozott vele és akkor már jobb paramétereket tudott produkálni, csak ez már nem volt hivatalos.
Látom azért dícséretesen közelednek az álláspontok hatásfok ügyben.
Már csak egy két apró megjegyzésem van, amellett hogy 100%-ig egyetértek veled.
Általános iskolai tanulmányaimra visszaemlékezve sokféle hatásfok van, de általában a munkából és nem az energiából számítjuk. De a kedvedért vegyünk egységni időtartamot és számoljunk energiával.
Nos, itt az általad leírt műveletet is megfordítanám, mert így a hagyományos szerkentyűk mindegyike 1 (100%) fölötti értéket produkál, a kedvenceink, az örökmozgók meg 1 (100%) alattit. Tehát helyesen M ki/M be, vagy ha úgy tetszik E ki/E be.
Ja nullával nem illik osztani. Ezért is írtam: az álló, vagy éppen be nem induló motort. Bár helyesebb lett volna: álló, értsd!!!! be nem induló motort. Ebben az esetben már van befektetett munka amivel oszthatunk. (de mivel a kimenő munka akkor is 0 de legalább is szinte semmi, az eredmény télleg 0 lesz)
Na igen, hogy mire használom ezt a berendezést?
Hát ez az, ezt akarom én is kérdezni!!!!!!!!!!!;)))
Ha áll egy berendezés, mert nem rakok bele katalizátort, hogy a fő folyamatot gyorsítsam, arra hívatkozva, hogy a katalizátor viszont a folymatból kinyerhető energiát csökkenti, akkor mire is jó az egész?
Ha van elég kinyerhető energia és a katalizátorral még mindíg marad elég, akkor nem hiszem hogy bármilyen természeti, illetve büntetőjogi, vagy akármilyen törvényt sértene a használata!!!
Azért azon is érdemes elgondolkodni, hogy ha leszámítjuk az energiahordozóban tárolt energiát és csak a berendezés műkődéshez szükséges illetve a berendezés által leadott munkát hasonlítjuk össze, akkor ez minden mai motor esetében is szükségszerűen 1 fölött van, kölünben ugye nem működne;)))
Ez így lesz akkor is ha benzin helyett atomot vagy ZPE-t vagy AF-et (angyalfing) használunk.
Bocs ha túlspiráztam az okoska szerepét, de amellett hogy jólesett a májamnak, azt is figyelembe kell venni, hogy esetleg más is olvassa a fórumot. Bejön és azt látja hogy télleg csak egymás hülyeségét ragozzuk.
"A hidegfúzió éppen annnyit bizonyított, mint az örökmozgó.... vizsgálgatni lehet. Értelme nem sok..."
Én meg úgy tom' te azért vizsgáltál már néhány "örökmozgót". Akkor viszont mi bajod a "hidegfúzióval"?
És az argonos plazmás kütyüből melyiket használod a Papp József félét?
Van valami extra infód, esetleg, amit megszeretnél osztani? Ne harapófogóval kelljen már mindent kihúzni belőled!;)
Amúgy, én se a jövő héten tervezem a beüzemelést, egyelőre csak kulminálódnak a dolgok. Úgy értem gyűjtöm az infót, megpróbálom behatárolni mi az amit mi is megtudunk csinálni, de mi az amihez már mások segítsége kellene. Én sem akarok lesre futni, összebarkácsolok valamit, örülök neki, mint majom a farkának, aztán kiderül, hogy még sem annyai az az annyi.
"Hát az tény, hogy gázkisülések esetén elég gyors folyamatok játszódnak le. Amennyiben ezt lehetne szinkronizálni az univerzum saját frekvenciájával, esetleg valmelyik alharmónikusával, talán működhet. Na de mekkora ez a freki?"
Azért szerintem ez nem valami szent grál, vagy az univerzum titka;) csak valami eddig fel nem tárt effektus, ami persze lehet hogy más viszonyban van a környezetével.
Ez idáig csak olyan szerkezeteket tudtunk építeni, ami valahogy mindíg egy gőzgépre/hőerőgépre hasonlított. Annyira belemerültünk ebbe, hogy már teljesen azt is hisszük hogy minden gépezet valami módon így kell hogy működjön.
Persze a dolognak lehetnek csillagászati méretű vonzatai is. Pl az univerzumban azért jó sok hidrogén van, ennek jó része ráadásul atomos. Ez igaz pl a csillagokra is. Szóval ha ez az effektus ott is szerepet játszik, akkor az rendesen betesz az asztrofizikának (csillagok energia termelése, fizikai egyensúlya, élettartama, stb) és így a kozmológiának is.
(Mi volt ez a puffanás?
Ja, JFEry leesett a székről!;)))
"Bármilyen reprodukálható kísérlet, ami alapvető szimmetriát sért, óriási jelentőségű, kutatók tízezrei vetődnének rá.
Nagyon biztos lehetsz abban, hogy ha ez nem következett be, akkor az alapkísérlettel nagyon komoly baj volt."
Nekem meg más verzióm van.
Van egy jelenség, amit elösször mint mondtam kb 100 éve detektáltak. Mivel akkoriban azért mind a mérés mind maguk az elméletek elég gyerekcipőben jártak, nem is igazán foglakoztak vele, valami kiküszöbölendő oldaleffektusnak tartották.
Azóta megalkottak jó néhány elméletet de ezt a jelenséget valahogy mindíg kihagyták.
Olyan sikeresen, hogy mostanára már teljes hatékonysággal ki is tudják küszöbölni ezt a nem kívánatos jelenséget.
"Tehát, ha egyáltalán hozzányúlsz, nem gépet kellene erre építeni, hanem megismételni a kísérletet. Ha sikeres, alaposan átrágni, nincs-e valami hiba. Ha nem találsz ilyet, megkérni az adott területen jártas kutatót, kutatókat, nézzék át. Ha befektettél munkát, megbízható, értékelhető jegyzőkönyveid, bemutatható anyagaid vannak, lesz jelentkező. Ha ők se találnak hibát, jöhet a publikáció.
Ezután két eset lehetséges:
- mások megtalálják a hibát, és nem építesz feleslegesen gépet légvárra.
- mások se találnak hibát - ezután mint a világ legismertebb fizikusa válogathatsz a legjobb egyetemek, kutatóintézetek, iparvállalatok ajánlatai között, hol is akrsz gépet építeni. Így némiképp jobb műszaki feltételekkel teheted mint a garázban... :-)"
Néhányan azért már elvégeztek jó pár olyan kísérletet, ami alapján el lehet ám indulni. Már nem csak azt tudjuk, hogy valami van, hanem hogy mik azok a paraméterek, amik között ez megjelenik, a neten pedig közzé is tetek már annyi anyagot, ami alapján szerintem el lehet indulni.
Én nem akarok, publikálni és nem akarok elméleteket gyártani. Egy technológiát akarok, ami működik, nem pedig azzal foglalkozni, hogy én keressek mások méréseiben hibát, vagy ők az enyémben!!!!
Csak nem azt akarod mondani, hogy valójában az sem létezik, de ha igen akkor sem olyan finom mint ahogy azt egyesek mondják?;)
Hidegfúzió:
Nos igen, az egyesült államok Energiaügyi Minisztériuma dec 1-el közzétett jelentése szerint, valami van ebben a fránya hidegfúzióban, ami további vizsgálatra érdemes.
No comment
Illetve: szerintem azért jó laikusnak lenni, mert nem kell mindennel tisztában lennie.
Ja, bocs megint eltévesztettem, te szakértő vagy, Bocs, bocs...de tényleg;)))
Szal neked sincs plazmáskütyüd a sufniban! Hm... gondoltam ám!;)))
Azért is kérdeztelek nem akarsz-e egyet velem építeni, hátha már csak ez hiányzik az életedből, de ha nem érsz rá, hát nem.
Azért had ragozzam tovább a hülyeségem ezzel a hatásfokkal kapcsolatban:
Akkor most szerinted egy álló, vagy éppen be nem induló motornak mennyi a hatásfoka? Nem a részfolyamatoknak külön külön, hanem cuzámmen az egésznek?
Szerintem olyan 0%-körül mozoghat, na jó legyen a kedvedért 0,000001;)))
A kritikámat arra alapozom, hogy amit írnak több, mint megtévesztő. A Te idézeted alapján bizonyosan az. Ugyanis, a katalítikus folyamat nem okoz hatásfok növekedést, mint ahogy idézted tőlük, hanem a hatásfokot rontja. Természetesen én sem rágtam át magam az 1500 oldalon, de ha jól idészted akkor nem is kell. Egyszerűen hazugság.
A találmányi hivatalok sehol sem garantálják a beadványban szereplő ötletek, vagy szerkezetek működő képességét, mindösszesen a jogi védelmet adják egy időre, jópénzért.
Nem! Nincsenek protonplazmás kütyűim.
Ahan.
A hatásfokot Te írtad. Rosszul.
Sok olyan folyamatunk van , pl a szerveskémiában, ahol katalizátor nélkül nem jön létre a folyamat vagy, illetve a termék meg is semmisül.
"...hogy ez egy már vagy 100 éve felfedezett de tök ismeretlen reakció,"
Ez nem anakronizmus?:-) Sőt! Análkronóizmus.
Ehen, Hidegfúzió.
Mint ahogy egy bölcs böffenésemet idézvén leírom:
"A csodát a tudatlanság...."
Az a jó a főzésben, hogy az alapanyagokat ki lehet próbálni, meg lehet kostolni. Pl a vörösborosmártás...
Gondolom, ha nem lennék egy szinten kezdő, akkor nem keresnék kapcsolatot a témában jártas szakemberekkel, (monnyuk eddig azt gondoltam hogy te az vagy), hanem hasonló kioktató hangnemben hinteném az igét.
Amúgy ha te mondod biztos hazudnak a BlackLightnál, mert biztos teljes egészében átrágtad magad a kb 1500 oldalnyi publikációjukon.
Én mondjuk nem tettem, valamit ugyan én is furcsállok abban amit írnak, de éntőlem az a rahedli sok Dr meg ilyen olyan címmel rendelkező úriember azon a szinten már azt ír amit akar.
A találmányi hívatal gondolom meg amcsiban is egy nagy nulla, hogy bejegyzett nekik egy csomó szabadalmat. Nem igaz?;)))
De valszeg azér' is tudod ezeket, mert nálad már rogyásig porosodnak a hátsóudvaradon a hidrogén plazmás berendezések.
Nálam nem.
De szeretnélek utolérni!
Nem tudom mi gondod ezzel a katalizátoros dologgal. Ők sem hatásfoknövekedésről beszélnek, ezt én mondtam. (Ezek szerint kissé pongyolán fogalmaztam).
Csak tudod adott körülmények között katalizátor nélkül ez a reakció szinte nem is játszódik le, katalizátorral meg igen. Na most akkor ez hatásfok növelés vagy nem?
Másképp megfogalmazva a berendezés katalizátor nélkül egy halom ócskavas, katalizátorral meg önfenttartó, szerinted mit kellet volna írnom?
Amúgy nekem úgy tűnik, hogy ez egy már vagy 100 éve felfedezett de tök ismeretlen reakció, lehet hogy télleg valami hydrinonak nevezett részecskével (hidrogén módosulat) kapcsolatos dolog, ahogy a blacklightosak írják, de lehet hogy télleg zpe, vagy akár hidegfúzió. Nincs a Földön olyan ember aki ezt meg tudná mondani, és már megbocsáss talán még te sem!!!
A dolog energia egyenlegével kapcsolatban is mindenki csak tapogatózik mint szűzfiú a moziban! Amikor a teljes energia nagyobb hányadát sikerül hasznosítani katalzátorral vagy anélkül az szerintem meg ebben az esetben igen is hatásfok növelés.
"Minden esetre ez a cég hangsúlyozza bizonyos katalizátorok jelenlétének a szükségességét. Ez további hatásfoknövelő lehet. "
Egyszerűen hazudnak, ha az átalakulás energetikai egyenlegének javulására mondják a hatásfoknövelést.
A katalizátorok az átalakulás enegia szintjét befojásolják, és nem az energia igényét.
Végigolvasva a hozzászóülásod, az a véleményem, hogy még az életebn nem próbálkoztál semmi ilyesmivel, de nem is mélyültél el még a szakirodalomban sem. Hát! Jó próbálkozást!
Bármilyen reprodukálható kísérlet, ami alapvető szimmetriát sért, óriási jelentőségű, kutatók tízezrei vetődnének rá.
Nagyon biztos lehetsz abban, hogy ha ez nem következett be, akkor az alapkísérlettel nagyon komoly baj volt.
Tehát, ha egyáltalán hozzányúlsz, nem gépet kellene erre építeni, hanem megismételni a kísérletet. Ha sikeres, alaposan átrágni, nincs-e valami hiba. Ha nem találsz ilyet, megkérni az adott területen jártas kutatót, kutatókat, nézzék át. Ha befektettél munkát, megbízható, értékelhető jegyzőkönyveid, bemutatható anyagaid vannak, lesz jelentkező. Ha ők se találnak hibát, jöhet a publikáció.
Ezután két eset lehetséges:
- mások megtalálják a hibát, és nem építesz feleslegesen gépet légvárra.
- mások se találnak hibát - ezután mint a világ legismertebb fizikusa válogathatsz a legjobb egyetemek, kutatóintézetek, iparvállalatok ajánlatai között, hol is akrsz gépet építeni. Így némiképp jobb műszaki feltételekkel teheted mint a garázban... :-)
Hát az tény, hogy gázkisülések esetén elég gyors folyamatok játszódnak le. Amennyiben ezt lehetne szinkronizálni az univerzum saját frekvenciájával, esetleg valmelyik alharmónikusával, talán működhet. Na de mekkora ez a freki?
Aquino nevű kutató mikrohullámmal állítólag súlycsökkenést idézett elő, közönséges konyhai magnetronnal.
A Tesla-turbinát már próbáltam, tényleg jó. Igaz hogy csak szivattyú üzemben volt a próba.
Nem valami világmegváltó dologról lenne szó. Ugyanis átnyálazva néhány kísérlet meg ilyen profilú vállalkozás anyagát nekem úgy tűnik, hogy létezik legalább egy technológia, ahol elég magas szinten bizonyítottan pozitív energia mérleg jelenik meg, méghozzá alapvetően hő formájában. (Ez utóbbi monnyuk szerintem a reakciótól függetlenül inkább a berendezés kialakításától függ.)
Nos ez a jelenség a "gázkisüléses" kísérleteknél jelentkezik.
A legtöbbször a hidrogén gáz merül fel "tettesként", de létezik nemesgázra épülő eszköz is.
A Moller/Frolov kísérletből idulnánk ki, ahol hidrogénnnel töltött reaktorral 250-300 %-os hatásfokot is tudtak produkálni.
A neten levő jegyzőkönyvből kiderül, hogy ezt impulzus üzemmódban tudták elérni. A kísérlet eredményeiből ők arra kezdtek következtetni, hogy talán még nagyobb hatásfok lenne elérhető, ha az ívkisüléses gerjesztéstől áttérnének a mikrohullámúra, bár ezt az adott eszközzel már nem tudták ellenőrizni.
Van egy másik cég (BlackLight) akik több fajta viszonylag fejlett berendezést is alkottak. Ők az effektus magyarázatára egy meglehetősen "misztikus" elméletet is alkottak (Ligarazda befonja tőle a szemöldökét ha egyszer elolvassa;))))
Minden esetre ez a cég hangsúlyozza bizonyos katalizátorok jelenlétének a szükségességét. Ez további hatásfoknövelő lehet.
A gond az hogy a hőenergia nem igazán jó hatásfokkal alakítható át, más energiává. A modern gázturbinákra olyan 60%-ot írnak. De mivel az önfenttartáshoz mindenképpen szükség van áramra, a mozgási energiát tovább kell alakítani. A generátorok ha jól emlékszem olyan 80%-al dolgoznak.
De még a generátorból kijövő áramot is "gyúrni" kéne, ahhoz hogy vissza lehessen vezetni, amit további veszteséget jelent.
Szóval a sok alakítgatással simán el lehet szúrni azt a kis extra kakaót!
Pár napja hallottam viszont egy kafa kis berendezésről, ami megfelelő méretezéssel 90%-al tud a hőből mozgási energiát produkálni (fanatikusok szerint, de ők legalább hajlandóak a kérdéssel foglakozni). Ráadásul viszonylag egyszerű, csendes, stb (tisztára mint egy jó feleség;)
Egyedül a származásával lenne csak baj, merthogy Tesla Turbinának, hívják a kicsit;) És ez a név manapság már nem annyira híres, vagy misztikus, sokkal inkább csak hirhedt.
Szal a reaktorból a hagyományos vízhűtéses módszerrel lenne a hő elvezetve, a gőz megy a turbinába, az meg hajtja a generátort. A generátor áramát némi átalakítás után meg vissza lehet vezetni a reaktorba.
A kijővő extrát így viszont akár hő, akár mozgási energia, vagy akár elektromos áram formájában is ki lehet venni!
Nincs ebben semmi misztikus, a szokásos erőművi megoldás. Az újdonságot az alkalmazott technológiák jelentik.
Megjegyzem ezeket ismerjük már vagy 100 éve!!!!
Én azért nem vagyok olyan naiv, hogy azt képzeljem, hogy ez így is lenne. A pénzhegyekere gondolok.
Szoktak azért technológiák csak úgy elsikkadni (még csak összeesküvés elmélet sem kell, elég csak az emberi gyengeség hozzá, arra mindíg lehet számítani).
Amúgy ez a berendezés is egy két ilyenre épülne, mármint elsikkadt technológiára;)
Elvileg tehát ezeken az alapkísérleteken, amiket javasolsz ez már túl van. Egy fajta technológiai demonstrátornak szánom, olyan majdnem prototipusnak.
Ezekszerint van valami vezérötleted, amire fel akarod építeni az önfenntartó kütyüt. Mi lenne az? Honnan nyeri a pluszt?
Ha beindul a folyamat /"plazmareaktor"?/ honnan tudja, hogy neki csak hőt meg villanyt szabad termelnie? Gondolok itt egyéb alfa, béta , gamma sugárzásra, stb.
