Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 11 órája 0 0 346541

Ok. Mivel kezd egy kicsit félrecsúszni ez abeszélgetés, akkor folytassuk így:

1- Nincsenek számaim, nem tudom alátámasztani az állításom közvetlenül, pontos számokkal.

 

2- Szimplán arra alapoztam az álláspontom, amit már sokszor leírtam... ha ezerszeres egy adott piac mérete, akkor
a K&F-be forgatott pénzek is ezzel lesznek arányosak. NEM tudja "elkannibalizálni" egy 3 milliárdos üzletág egy 3000
milliárdos üzletág K&F kutatási pénzeit.

 

Ha szeretnéd ennek ellenkezőjét bebizonyítani, akkor nyitott vagyok az érveidre.

 

 

 

 

Előzmény: kobab (346540)
kobab Creative Commons License 11 órája 0 0 346540

Amit tőlem most idéztél, abban egy darab szám sem volt. Te kezdtél el írni egy olyan (abszolút téves) számot amire úgy reagáltam, hogy ez nonszensz. Válaszul egy fals számmal (párhuzammal) érvelsz. Nálad a labda. 

Előzmény: Auralianus (346538)
_Berci Creative Commons License 18 órája -5 0 346539

 

...  honan vetted, a 36 év rektor használat átlagot?

 

Itt lathatod a meglevö reaktorok atlag elettartamat. A franciak az utobbi evekben nem zartak be egyet se, nem is indult el egy se ... de nem is fiatalodtak az idö teltevel ... Svedorszag meg hatrebb kullog ...

 

Előzmény: ,m,1710 (346524)
Auralianus Creative Commons License 21 órája -1 0 346538

346516

ami egy válasz volt erre:

346515

"Az akkuk egy helyben toporognak nem löknek azok semmin semmit. főleg ahhoz képest milyen óriási mértékű energia megy a kutatásukra. Az akkutech elszívja az energiát a megújulók kutatása fejlesztése elől parazita módon, mivel egy TEESLA-val jobban
lehet f*növelni."

... mint mondtam, lehet kezdeni hasogatni a fanszőrt, csak nincs értelme. Egy 2-3 milliárdos területen folytatott kutatás nem fogja
tudni "elkannibalizálni" egy 3000 milliárdos terület forrásait. 

Előzmény: kobab (346537)
kobab Creative Commons License 21 órája 0 0 346537

Az akkutechnológiai kutatásra fordított pénzek ezrelékben sem kifejezthető összeget képviselnek a megújulókba fektetett pénzek
mellett, 

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=150894152&t=9105736

 

 

Miért csinálod??????????????????????????????????????????????????????????????

Előzmény: Auralianus (346536)
Auralianus Creative Commons License 23 órája -1 0 346536

2 perc alatt visszakereshető, ez a szép ebben a fórumban, évekre megmaradnak a hozzászólások

Előzmény: kobab (346535)
kobab Creative Commons License 24 órája 0 0 346535

A fenét volt az enyém, az válasz volt a te állításodra, amit most nem hoztál ide. 

Előzmény: Auralianus (346534)
Auralianus Creative Commons License 24 órája -1 0 346534

346519Fejből írom, de sztem jóval többet fordítanak a világon storage (zömmel akkutech) kutatásra mint megújulóra. Te meg ezreléket írsz. Nonszensz. 

346520Tegyünk mögé számokat

stb. stb.... úgy tűnik az állítás a Tiéd volt... és igen, a tények még mindig nem revitalizálhatóak morális alapon. Akármi is lehet rólam a
véleményed, ezen az sem változtat. Logikusan nemfognak több kutatási pénzt beletolni egy olyan ágazatba, ahol az sosem térülne meg. 

Előzmény: kobab (346533)
kobab Creative Commons License 24 órája 0 0 346533

Semmi tényt nem hoztál a storage éves kutatására. (,,,és a megújuló éves kutatására ha össze akarod vetni.) Pont ezért nem vagy korrekt, és nem is ér semmit az okoskodásod. 

Előzmény: Auralianus (346531)
szilvatövis Creative Commons License 25 órája 0 0 346532

Nem épülhetett volna sajnos. De ha épült volna, akkor is ki tudja mennyit termelt volna?

A felit otthagyják menet közben, mert kiderül, hogy elpanamázzák a pénzt, a maradékot 15 évig építik, és aztán fele időt áll, mint Paks mintaerőműve a kudankulami....

A múlt dicsőségéből nem lehet megélni.

Előzmény: Rangun (346529)
Auralianus Creative Commons License 25 órája 0 0 346531

A tényeket nem lehet morális alapon relativizálni... ez a szép bennük.

Előzmény: kobab (346530)
kobab Creative Commons License 26 órája 0 0 346530

Ez így nagyon nem korrekt amit művelsz. 

 

Volt egy állításod, amire azt mondtam hogy irreális. 

 

Erre azt szeretted volna hogy én keressek számokat. 

 

Majd hoztál számokat egy más területről. 

 

... és még te mondod hogy hajrá. 

Előzmény: Auralianus (346528)
Rangun Creative Commons License 27 órája -1 1 346529

Rossz biznisza megújuló, 3000 milliárdból 600GW atomerőmű épülhetett volna, ami minimum dupla annyi energiát adnak, mint az összes megújulú.

Előzmény: Auralianus (346526)
Auralianus Creative Commons License 27 órája -1 1 346528

Lehet próbálkozni hasogatni a fanszőrt (hogy tényleg ezrelékben mérhető-e vagy csak pár százalék), csak értelme nincs.

 

Ha szeretnéd elmesélni, hogy egy ezerszeres méretű piachoz képest, NEM minimális/elhanyagolható mértékű lesz az adott

területen K&F-be forgatott pénz mértéke...

 

... akkor azt kell mondjam hajrá.

 

Előzmény: kobab (346527)
kobab Creative Commons License 28 órája 0 0 346527

Az egyik alma a másik körte. Ezzel nem megyünk semmire, kutatásokról volt szó.

Előzmény: Auralianus (346526)
Auralianus Creative Commons License 28 órája -1 1 346526

tessék egy IEA összesítő a témában

http://www.climateaction.org/images/uploads/documents/IRENA_Electricity_Storage_Costs_2017.pdf    (nincs 2018-as)
https://www.pv-magazine.com/2018/07/25/battery-storage-companies-attracting-increasing-investment/ 

2017-el bezárólag kb 2-3 milliárd dollárt tettek bele tárolókapacitások kiépítésébe.


http://www.iberglobal.com/files/2018/renewable_trends.pdf

(2018-as)

2017-el bezárólag közel 3000 milliárd dollárt toltak bele megújulós projektekbe

Konkrétan kutatásokra fordított adatokat nem találtam, de a beruházásoknál igenis kijön az ezerszeres arány...

 

Előzmény: kobab (346521)
,m,1710 Creative Commons License 29 órája -1 0 346525

Sok faxa kép meg minden, de semmi a akupakk vagy ijesmi dolgokrol  de 5ookm elmegy egy töltéssel. és olcso is, De hplvan? Karsszéria mutogatás nemelég

 Mr Musk mondenki tudja kicsod mega a 1865o akut

Előzmény: szilvatövis (346522)
,m,1710 Creative Commons License 29 órája 0 0 346524

 honan vetted, a 36 év rektor használat átlagot? azután bezárják ? a 7oes évek atomerömüvei termelik a tiszta áramot mais holnap is tizévmulva is "itéletnapig"  állando  felujitásba vannak söt biztossabbak mind ujkorukba

Előzmény: _Berci (346518)
mica-r Creative Commons License 30 órája 0 0 346523

Jönnek mindig. 

Azt azért nem értem, hogy pl 2 éves startup cég, most van ez a "világautójuk" amivel már 3.5 millió teszt km-t mentek. 

Előzmény: szilvatövis (346522)
szilvatövis Creative Commons License 30 órája 0 0 346522

Jönnek a kínaiak... jönnek a kínaiak.... tíz éve mondogatjuk...

https://www.portfolio.hu/vallalatok/vegre-egy-jo-aru-elektromos-suv.318371.html

kobab Creative Commons License 30 órája 0 1 346521

Tegyünk mögé számokat

 

De miért én tegyünk???!!!!

 

Legutóbb is a finompor szennyezésnél kikerestem egy csomó forrást és nagy nehezen kegyeskedtél elolvasni azokat a linkeket amiket én hoztam. 

 

nem a MA legolcsóbb megoldása legjobb.

 

 

Ugyan már két lábbal a földön kellene járni. 

 

A nagyváros pedig sok szempontból kiváló megoldás, még a lakók környezeti lábnyomát tekintve is. Kell nagyváros is és kell vidéki off-grid élet is. Attól függően ki lakik ott, és milyen életet visz. Az a baj hogy elképesztően doktriner vagy. 

Előzmény: Auralianus (346520)
Auralianus Creative Commons License 1 napja -1 0 346520

"Fejből írom, de sztem jóval többet fordítanak a világon storage (zömmel akkutech) kutatásra mint megújulóra. Te meg ezreléket írsz. Nonszensz. "

Tegyünk mögé számokat

"Ugyan, a távfűtés a (nagy) városok közlekedésének metrója, ne haragudj, csak azért mert Advot fikáztad, ha te ezt írod a távfűtésről
amit... akkor rád igaz az amit Advoról írtál. "


Már megint nem egy koncepció mentén szeretnél vitázni. Olvasd kérlek végig miről ír Tövis... nem a MA legolcsóbb megoldása legjobb.
Egy nagyváros nem jó megoldás, hanem kényszermegoldás. Annak is rossz. Jó régóta nem képes a technológia helyi erőforrásokkal

fedezni az össztársadalmi igényt. Hogy ne kelljen "mindenhová elszállítani" a szolgáltatásokat, ezért köztpontosított infrastruktúrát
KELL építeni. Ez a mai technológia korlátja, nem pedig az optimum.


Optimális esetben az erőforrásokat (az energiát sem) nem kell szállítani, mert nem használsz többet a helyben rendelkezésre álló 
erőforrásoknál. Ha a szállítást fölöslegessé teszed, akkor az infrastruktúra és a központosítás IS fölöslegessé válik. Azt kell(ene) lassan

megérteni, hogy decentralizálás nélkül nem tudsz a változásokkal szemben ellenállórendszert építeni. Ha nem kérdőjelezed meg azt,

hogy a közeljövőben a világ kiszámíthatatlan(abbá) fog válni, akkor ebbe az irányba KELL mozdulni.

Előzmény: kobab (346519)
kobab Creative Commons License 1 napja 0 0 346519

Ugyan, a távfűtés a (nagy) városok közlekedésének metrója, ne haragudj, csak azért mert Advot fikáztad, ha te ezt írod a távfűtésről amit... akkor rád igaz az amit Advoról írtál. 

 

Fejből írom, de sztem jóval többet fordítanak a világon storage (zömmel akkutech) kutatásra mint megújulóra. Te meg ezreléket írsz. Nonszensz. 

Előzmény: Auralianus (346516)
_Berci Creative Commons License 1 napja -7 0 346518

 

A francia példa mutatja, hogy negyven éves, nullára amortizált atomerőművek olcsóbban termelnek, mint a tíz évvel ezelőtti német megújulós áramtarifák.

 

A francia reaktorok atlageletkora ~36 ev ... ugyhogy arrafele is lassan lepni kell(ene) ... epülöben meg szinte semmi ... nem csak büszkelkedni, hogy demennyirelyólcsinálták ...

(Jo, tudom, majd Rangununk szerint ~80 evig müködnek ... vagy nem.)

Előzmény: szilvatövis (346514)
_Berci Creative Commons License 1 napja -7 0 346517

 

Az nem válasz, hogy alkossunk világkormányt, aki majd jól megoldja...

 

Ne alkossunk vilagkormanyt ... de elgondolkodgatunk azon, hogy mi lesz akkor, ha NEM alkotunk semmit se, legalabb europai szinten (amelyre azert esely lehetne). Hat akkor majd az törtenik, hogy Europa szetforgacsolodik ismet mini (ertsd jelentektelen) nemzetallamokra, erdekszferakra, amelyekkel a kialakult/kialakulo szuperhatalmak (USA, Kina, India, kereskedelmi közössegek) ... majd szoba se allnak., max. szimbolikus jelleggel legyintenek 1et ...

 

Itt is az lenne, hogy bele kell(ene) csapni az esemenyek kenyszerü sodrasaba ... es talan valamennyire alkalmazkodni kellene, esetleg itt-ott aldozatot hozni ... nem pedig pökhendi modon kezzel-labbal küzdeni ellene ...

 

Előzmény: Auralianus (346512)
Auralianus Creative Commons License 1 napja -1 0 346516

Tavfűtés = központosított energiaellátórendszer >> nem fog spórolni semmit a költségeken egyéni szinten + fokozza a függést.

Kandalló, sparhelt stb. Honnan is lesz hozzá "fűtőanyag" ha szeretnéd felskálázni a technológiát? 

 


Advo kb 10-15 éve nem olvasott érdemben utána a dolgoknak. Folyamatosan azt hallom tőle, amit 2010-ben vagy még korábban
írogattak. Azóta egy rakás dolgot tényszerűen megcáfoltak. Már régen megdőlt a "télen nem termel a napelem semmit" mítosz is
(igen kevesebbet termel, de tényszerűen NEM IGAZ a "huszadára esik vissza" kitétel... stb.) Nem Advo-val van bajom, szimplán
nemtudok mit kezdeni azzal, ha fals infok/adatok alapján próbál vitázni valaki.

 

 

"Az akkuk egy helyben toporognak nem löknek azok semmin semmit. főleg ahhoz képest milyen óriási mértékű energia megy a kutatásukra. Az akkutech elszívja az energiát a megújulók kutatása fejlesztése elől parazita módon, mivel egy TEESLA-val jobban
lehet f*növelni."  << "Elnézést de hülyeség. " 

Az akkutechnológiai kutatásra fordított pénzek ezrelékben sem kifejezthető összeget képviselnek a megújulókba fektetett pénzek
mellett, amik meg a fosszilisek fejlesztésébe forgatott pénzekhez képest törpülnek el. Akármennyire is röhelyesen hangzik, de a
mai primitív akkutechnológia hálózatba integrálása is eléggé durva hatásokkal van a jövőbeli beruházások kapcsán. 

 

A "párhuzamos infrastruktúra elhajítása" nem társadalmi elhatározás kérdése, hanem piaci törvényszerűség. Minél kevesebb lesz

ugyanis a rákapcsolt felhasználó, annál drágábbak lesznek a fajlagos költségei. El lehet menni ott is a felig (el is fognak) szabad

is utálni meg sötétzöldezni... 

... de a valóság úgyis szembejön.

Előzmény: kobab (346515)
kobab Creative Commons License 1 napja 0 0 346515

Tök jól hangzik tehát ez a "prioritások"-osdi, de válaszokat senki sem tesz mögé.

A csudát, ott a távfűtés támogatása az EU részéről, de a másik oldalról a hagyományos kandallót és sparheltet bizony nagyon sok helyen betiltják. Csak hát ugye sokkal könnyebb rezsicsökkentés ürügyén (is) a jómódúakat támogatni. Amúgy pedig olvasd vissza a topikot, leginkább Advot mert ő foglalkozott a legtöbbet veled.

 

Az nem válasz, hogy alkossunk világkormányt, aki majd jól megoldja... nemfog megtörténni, mint ahogy önkéntesen senki

sem fog sehonnan forrásokat átcsatornázni "amíg baj nem lesz"... ha viszont "már baj van" akkor meg

források nem lesznek... 

Világkormány=hagyjál már.


...szerintem...

akkutechnológia nélkül nincs megújulózás, pénz nélkül nincs "átépítés"...

Térjünk vissza a kérdésre tíz év múlva. 

 

 

... az EV forradalom lök az akkukon, az akkuk a megújulós energiarendszeren,

Az akkuk egy helyben toporognak nem löknek azok semmin semmit. főleg ahhoz képest milyen óriási mértékű energia megy a kutatásukra. Az akkutech elszívja az energiát a megújulók kutatása fejlesztése elől parazita módon, mivel egy TEESLA-val jobban lehet f*növelni.

 

ha fölöslegessé válik

a párhuzamos energiaellátórendszer fenntartása akkor elegendő mennyiségű pénzt tudsz majd más
területekre átcsoportosítani. A repülés és hajózás területén nem tehetünk sokat (egyelőre)... tehát
baj LESZ. HA van viszont helyben termelhető energiád, arra alapozva fenntartható mobilitásod, akkor
növelted az alkalmazkodóképességed.

Idő előtti hajtani a párhuzamos ellátórendszer kiépítését, illetve fizessék meg szépen az EV-kke domborítók, az összes ezzel kapcsolatos közterhet. 

 

Nem kérdés, hogy mindez fog-e fájni... az a kérdés, hogy kevésbé fog-e fájni, mint az érdektelenség

és forrástalanság okán törvényszerű helybentopi közben állandóan a prioritásokat emlegetni.

Elnézést de hülyeség. 

Előzmény: Auralianus (346512)
szilvatövis Creative Commons License 1 napja 0 0 346514

A prioritások emlegetése sokkal több, mint a múltban dagonyázás. Első lépcső a tennivalókhoz, a jövőépítéshez.

 

...az a kérdés, hogy kevésbé fog-e fájni,....

Nagyon igaz, sőt nem csak a semmittevés, de bármilyen útválasztás esetén is az egyetlen korrekt megközelítés.

 

Építsünk-e megújulós energiarendszert? Ne mert fájni fog!

A francia példa mutatja, hogy negyven éves, nullára amortizált atomerőművek olcsóbban termelnek, mint a tíz évvel ezelőtti német megújulós áramtarifák.

Következtetés: építsünk inkább negyven éves, nullára amortizált atomerőműveket!

Hogy azt nem lehet?

Előzmény: Auralianus (346512)
Auralianus Creative Commons License 1 napja 0 0 346513
Auralianus Creative Commons License 1 napja -1 0 346512

Egyetértek!

Tök jól hangzik tehát ez a "prioritások"-osdi, de válaszokat senki sem tesz mögé. Az nem válasz, hogy
alkossunk világkormányt, aki majd jól megoldja... nemfog megtörténni, mint ahogy önkéntesen senki

sem fog sehonnan forrásokat átcsatornázni "amíg baj nem lesz"... ha viszont "már baj van" akkor meg

források nem lesznek... 


...szerintem...

akkutechnológia nélkül nincs megújulózás, pénz nélkül nincs "átépítés"...

 

... az EV forradalom lök az akkukon, az akkuk a megújulós energiarendszeren, ha fölöslegessé válik

a párhuzamos energiaellátórendszer fenntartása akkor elegendő mennyiségű pénzt tudsz majd más
területekre átcsoportosítani. A repülés és hajózás területén nem tehetünk sokat (egyelőre)... tehát
baj LESZ. HA van viszont helyben termelhető energiád, arra alapozva fenntartható mobilitásod, akkor
növelted az alkalmazkodóképességed.

 

 

Nem kérdés, hogy mindez fog-e fájni... az a kérdés, hogy kevésbé fog-e fájni, mint az érdektelenség

és forrástalanság okán törvényszerű helybentopi közben állandóan a prioritásokat emlegetni.

Előzmény: kobab (346511)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!