Nézd,én csak azt tudom,amit az amerikai nagykövetség ír,ami szerint az érvényes vízum még nem jelent automatikus belépést.Igen,most is ki lehet utazni,vállalva,hogy a floridai Tallahassee-től az alaszkai Junot-ig minden nyílvántartási rendszerbe bekerül az ember ujjlenyomata,amivel remekül követhető lesz.Egyébként a művésznő különengedéllyel van kint
"nem ismerem részleteiben az ügyet, ígyhát inkább olvasok"
Ehezképest ez az 5. beszólásod ide. :( (a semmiről)
Egyébként egyszer nem állítottam, hogy én mindent tudok, többiek voltak oly kedvesek és hiteles infókat gyüjtöttek ide.
Ha érdekel az igazad, elkezded az egészet előröl lassan elolvasni, ha nem az a te dolgod. Bár attól félek, neked ez a téma a lassú bogarászástól se világosodik ki.
Nem állítólag van kinn,hanem kinn van,ez tény,amit ma megerősítettek.Mégegyszer:
-az érvényes turistavízum sem jelenti azt,hogy beléphet az illető az USA területére
-azt sem jelenti,hogy ha már belépett(pl. 3 éve,amikor koncertet adott),akkor most újra beléphet
-hogyan úszta meg a vagyoni biztosítékot?
-ha részt vett a konzuli adjuttánssal való beszélgetésen,ahol tudta,hog ellenőrzik,csak őszintén válaszolhatott,ahol be kellett volna vallania,hogy egy petákja sincs,és büntetőper elé néz
-az INS-t nem érdekli,az ítélet jogerős-e,hanem az,hogy eljárás folyik ellene,és kötött időpontban bírósági tárgyaláson köteles megjelenni.
Ezen azonban nem esett át,mert akkor ki sem engedték volna.Következésképp megkapta a különengedélyt,és minden kérdés nélkül beengedték
Nem menekül itt senki!
Egyedül Te a támadásodba.Ahelyett, hogy elismernéd: halvány fingod nincs a dologról,mégis szükségét érzed a támadásnak és belevaunak.
Azért nem szólok bele -nem úgy mint Te- mert bár elitélem a Cini féle hozzállást, nem ismerem részleteiben az ügyet, ígyhát inkább olvasok és ingatom a fejem a mindent és semmit nem tudó McMahon miatt.
És most ezzel tényleg befejezve a részemről. Nem látod be a tévedésed, nem vezet ez sehova. Ennyi.
Igaz a tény,hogy LA-ben van.Én ennél többet nem is állítottam.Azt viszont sosem állítottam,hogy kormánysegítséggel ment ki,azt ugyanis bizonyítanom is kellene.Az tény,hogy a KüM kellett a különengedélyhez,de a zenészeknek is van befolyása,bár ez csak az én tippem
Egyébként jó lenne, ha a folyamatos offolás mellett szólalnál valami érdemlegeset is végre.
Írtam neked valamit ott lent, látszik hogy nem olvasol. Mivel igazam volt füled farkad behúzva menekülsz.
Ott van feketén fehéren, a topiknyitó is e hír kapcsán figyelt fel a sztorira újra. OLVASSÁL fikázás helyett jó???
on
Röpke pillanat.Azért azt szögezzük le,hogy -idézem a www.usembassy.hu weboldalt- a vízum önmagában nem jogosít a belépésre,mert a konzul kinti képviselője bírálja el,hogy tényleg beképhet-e az USA-ba.Zalatnay ellen valóban nem adtak még ki körözést,de az is igaz,hogy aki ellen már folyik büntetőeljárás,folyik az elkövetkezendő 2 évben,vagy folyt az utóbbi 5 évben,eleve kizárja a pozitív vízumigénylést.Igen,találkozott,lévén a különengedéllyel és érvényes útlevelével hagyta az országhatárt Ferihegynél
Hölgyeim és uraim,fiúk,lányok! Felesleges a sárdobálás,nem egymás ellenfelei vagyunk,hanem azé a tényé,hogy különengedéllyel,az USA-t is megszégyenítve "szöktettek ki" valakit,aki korábban sokak szimpátiáját élvezte.Nem lehet és nem szabad mindent jobb-bal,"én jobban tudom-te meg nem" kontextusra lebontani.Az MTV zenecsatorna legsikeresebb kampányának tartom azt a reklámot,amikor '86-ban egy ruszki és egy amcsi gyurmacsecsemő összeveszik egy játékon,amiből egyre több és több arzenál kerül elő,míg végül felrobbant a Föld.Szidjatok engem,hogyha kell,én indítottam a témát.Természetesen nem vagyok erkölccsősz,ítész vagy bármi,ez csupán kérés.A magam részéről mindkettőknek igazat adok,ugyanis tévedni emberi dolog.Ki állíthatja pl. hogy a Színes,mint bulvárlap,hiteles? Tény,hogy kint van,bosszantó,hogy így megússza,és valószínűtlen,hogy hazajön.Ha kibékíthetetlen az ellentét,haragudjunk inkább arra,aki mások jóhiszeműségét kihasználva,pénzügyileg és emberileg tönkretett és tönkretesz másokat...
És ha január 5. előtt ment ki?
És ha ezután ment ki korábban szerzett vízummal és nem szerepel semmilyen körözési, vagy mit tudom én milyen listán?
S miért szerepelt volna, ha jogerős itélet még nincs? Ha meg az amcsiknál nem szerepel feketelistán miért ne engedték volna be? Nem az amiknak kell megakadályozni a belépést, hanem a magyaroknak a kilépést, ha annyira fontos a dolog. Gondolom valahol csak találkozott Cini egy magyar határőrrel!
Ha nem szerepeltem az ami nyilvántartásban eddig, az ujlenyomattal most majd szerepelni fogok, ennyi az egész. (Hogy ezt a későbbiekben mire használják fel az persze más kérdés.)
Mondjuk engem nem zavar, eddig sem láttam az USA-t, meg ezután se fogom.
Téveccc!
Én is azt hittem, de lányom útlevelében levő vízum 10 éves túrista, többszöri utazásra és max 90 napi tartózkodásra igen, munkavállalásra NEM jogosít! Az útlevele hamarabb lejár, igaz meghosszabbítható.
Csak pénz kellene az utazáshoz...
Ha én ennyire fogalmatlan lennék valamiről, eszem ágában sincs támadni a topicnyitót, nem úgy mint Te.
A topicnyitó semmi ilyet nem mondott. Egyedül Tőled hangzott el többször is ,hogy semmit nem tudsz a dologról. akkor meg miért érzed, hogy _bele_kell_szólni?
No mindegy, ez már kezd off lenni. Csupán egy észrevétel volt.Ennyi a részemről.
Lazi
Ettől függetlenül nem rám igaz:Ha hallgattál volna, bölcsebb lennél!
Lazi, ennek most nagyon nem volt értelme.
Elvileg még a topiknyitó is elismerte, hogy idáig ő se volt egy Zalatnay lexikon. Amiért "beleugattam" az az, hogy érdekel a dolog.
Most én mondom:
Halgattál volna, olvastál volna, bölcsebb lennél!
Egyrészt különengedéllyel van kint,ergo sima vízumal nem engedték volna ki.Korábban valóban enyhébb feltételek mellett igényelhette ugyan,de 2004. január 5-tõl a Belbiztonsági Minisztérium munkatársai a 115 amerikai nemzetközi repülõtéren és a 14 tengeri kikötõben 2 digitális ujjlenyomatot és fényképet készítenek minden vízummal rendelkezõ utazóról.
Az érvényben lévõ beutazással kapcsolatos rendelkezések legtöbbje változatlan marad és ismert minden utazó számára. A szokásos beléptetõ eljáráson felül, a belbiztonsági tiszt digitális ujjlenyomatot készít minden vízummal érkezõ utazóról. Az utazót megkérik, hogy tegye az egyik, majd a másik mutatóujját az optikai leolvasóra (szkennerre), továbbá digitális fénykép is készül a látogatóról a belépõállomáson.
További információk a www.dhs.gov/dhspublic/interapp/editorial/editorial_0333.xml alatt (angolul).
Tehát még ekkor is elbukott volna.Másrészt egy több évre sikeresen kiváltott vízum sem garancia arra,hogy következő alkalommal visszaengedik az embert...
"Feltételezvén ugyanis,hogy érvényes USA-vízummal hagyta el az országot,mely az erkölcsi bizonyítványhoz hasonlóan 3 hónapnál régebbi nem lehet,s melyet a Patriot Act alapján csak úgy állítanak ki,hogy az illető köteles ujjlenyomatot adni és a "C" típusú nemzetbiztonsági vizsgálat és az ötöslottó nyerteséhez hasonlóan három szakpszichológussal elbezélgetni,erősen kérdéses,hogyan adhatták ki neki,amikor egyik sarkalatos pontja a vagyoni biztosíték,amivel -állítólag- közismerten nem rendelkezik."
Esetleg ugyanezt nemileg enyhebb feltetelek es vagyoni biztositek meglete melett megcsinalta 96-ban, es megkapta a vizumot 10 evre.... Miert ne lehetne egy USA vizum 3 honapnal regebbi?
Rövid hírként volt lehozva,de magam is gyenge kifogásnak érzem a dolgot.Egyébként magam sem követtem az eseményeket egészen idáig.Valóban öngyilkos lett az egyik hitelezője,aminek lehetséges okát abban látom,hogy mindegy,ki milyen oldalon áll ma,félmúltunkban a kevés élvezhető szórakozás egyik sarokkövének számított.Tragikomikus,de jobban oda kellett volna figyelni az Úri murira,sok minden elkerülhető lett volna...
Családok tönkretétele és öngyilkosság Zalatnay számláján Utolsó módosítás: 2003. augusztus 31., vasárnap 20:58
A pénteki ítélethirdetés alapján dől el, hogy az énekesnőnek börtönben kell-e töltenie a következő 5-6 évet
Elsőfokú ítéletet hirdet a Fővárosi Bíróság pénteken abban a büntetőperben, amelyben százmilliós csalással vádolják Zalatnay Saroltát; korábban az ügyész 5-6 éves végrehajtandó börtönbüntetést, az ügyvédek felmentést vagy legrosszabb esetben is felfüggesztett szabadságvesztést indítványoztak.
A vád szerint az énekesnő és vádlott társai kölcsönt vettek fel több tucat magánszemélytől, ám a fedezet tekintetében megtévesztették őket és végül sok esetben nem fizették vissza a pénzt.
Ezzel az énekesnő összesen több mint 120 millió forint, két társa pedig egyenként több mint 70 millió forint kár okozásában működött közre, melynek csupán 15-20 százalékát térítették meg az évek óta tartó eljárás alatt.
A korábbi vádbeszéd szerint a bűncselekmény-sorozat nyomán egy sértett szégyenében öngyilkos lett, több család tönkrement, felbomlott, Zalatnay Sarolta pedig eközben hetekre az Egyesült Államokba utazott élettársával, lányával.
Az ügyész a vádban foglalt cselekmények alapján a kiszabható kettőtől tizenkét évig tartó szabadságvesztés középmértékét, azaz legalább hét évet megközelítő letöltendő börtönbüntetést kért három vádlottra, köztük Zalatnay Saroltára.
A vádbeszéd szerint az esetek egy részében az egyik vádlott ügyvédként készítette a kölcsönszerződéseket és ügyvédi letéttel garantálta a visszafizetést, más esetekben a művésznő neve jelentett garanciát a kölcsönadóknak.
A kölcsönöket újsághirdetés útján gyűjtötte Zalatnay Sarolta számára egy pénzszolgáltatási tevékenységgel foglalkozó kft. Az ügyvédnek 2-5 százalék, a kft.-nek - melynek egyik tagja a vádlottak között van - 10 százalék járt a kölcsönügyletek után.
A kölcsönöket havi 10 százalékos kamatra vették fel a vádlottak Zalatnay stúdiója részére. A művésznő ugyanis az 1990-es évek közepén két-három év alatt megtérülő tévéstúdió beindítását tervezte. A remélt bankhitelek azonban elmaradtak.
A több mint 40 vádpont közül néhányat bizonyíték hiányában ejtett az ügyészség, és akadt olyan is, ahol később részben vagy egészben megtérült a kár.
Az ügyészség a cselekményeket üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalásnak minősítette.
Az eljárásban a vádlottak jórészt beismerték a terhükre rótt cselekményeket, ám bűnösségüket részben tagadták. A védők korábbi perbeszédeikben úgy vélekedtek, nem azok kerültek a vádlottak padjára, aki ezt megérdemelték volna.
A védelem kiemelte a sértetti közrehatást is: a károsultak a havi 10 százalékos uzsora jellegű kamatért hajlandóak voltak színlelt szerződéseket is kötni.
Zalatnay Sarolta védője a kisebb súlyú gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának és hitelsértésnek a vétségét nem vitatta, egyebekben felmentést kért, illetve legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztést tartott indokoltnak. Zalatnay védője vitatta a szándékosságot és a kár mértékét is, melyből álláspontja szerint a művésznő terhére legfeljebb 55 millió forint írható.
MTI
kaanga
Teéjesen igazad van, nem vagyok otthon a Zalatnay témában, nem követtem ilyen szempontból az eseményeket. Én ott tartottam, hogy lehet, hogy börtön is lesz belőle. ?
Ok most már ezt is tudom.
Akkor Te nem követted az eseményeket, mert minden jel arra mutatott, hogy letöltendöt fog kapni.
Kicsi nyilvánosságot kapott az a tény, hogy volt olyan, aki öngyilkos lett, mert Zalatnay kicsalta a pénzét és nem adta neki vissza.
Sokkal kisebb bünökért mások már régn a börtönszalmán rohadnának.
Zalatnaynak nem a bírósági ítélet az igazi fenyegetés, hanem az, ha azok a hitelezöi keresik meg, akik nem öngyilkosok lesznek a kinttlévöségük miatt.
Hanem esetleg eladják, hogy valamennyit ledolgozzon a tartozásából.
Minél messzebbre menekül, annál nagyobb az esélye, hogy még élheti egy darabig az életét.
Neki minden ilyen nap egy ajándék.
