Egy tévéműsort megszüntettek azért, mert 1 RIPORTALANY csúnyát mondott, egy rádiót nem szüntetnek meg azért, mert az ALKALMAZOTTJA sokkal csúnyábbat mondott...
Nincs itt vmi ellentmondás, és főként kettős mérce?
de, rengeteg ellentmondás van és méginkább kettős mérce - neked és a magadfajtának!
akinek van agya és használja is, az felismeri az alapvető különbségeket.
Egy tévéműsort megszüntettek azért, mert 1 RIPORTALANY csúnyát mondott
Vedd eszre, hogy nem az M1 szunt meg!
Akkor tehat analogia alapjan azt koveteld, hogy a Tilos is szuntesse meg az inkriminalt musort, amiben Barango beszelt!
Az SzDSz az egyetlen párt, amelyik nem nyilvánított véleményt a Tilos-ügyben.
Tartva magát ahhoz a demokratikus szabályhoz, hogy - legalábbis nagy általánosságban - nem jó, ha egy párt médiaügyekkel foglalkozik. Legalábbis olyan országokban, ahol demokrácia van, és független a sajtó, ez a divat.
Az SzDSz delegáltja az ORTT-ben elég szigorú büntetést javasolt: 24 óra adásszünetet. Ez azonban nem az SzDSz javaslata, hanem személyesen Tímáré.
A tévéműsort szüntették meg, nem a tévécsatornát, Andrej. A rádióműsort is megszüntették. Eddig egy-egy. (Mert a műsorvezető, aki legalább annyira alkalmazottja volt annak a műsornak, amennyire az a tilosos idióta, egy pár könnyed mondattal leállíthatta volna az ámokfutást. Azt sem hiszem, hogy úgy hívták meg a történészt, hogy nem is sejtették, miket fog mondani, és a döbbenettől, meg a felháborodástól nem jutottak szóhoz.)
Amilyen mértékű büntetést kapott anno az ügy miatt a TVcsatorna (segítsen ki valaki, volt egyáltalán valamilyen szankció a csatorna ellen?), olyan mértékűt kapjon most a rádióállomás is. Akkor nem lesz kettős mérce.
Mostan, h igy egymas kozott vagyunk, valld be, ha lenne lehetoseged kiirtalnal engem csaladostul, mert mink bizony nem jobbra szavaztunk. Es ugyanigy tennel meg masik 5 millioval, meg a maradekbol 3 millioval, mer azok csak a lakashitel miatt szavaztak, nem eleg hithuek. Es akkor vegre letrejonne az igazi Magyar Koztarsasag, termeszetesen szigoruan az osszes keresztyeny alapertek vedelmeben.
Én ugyan nem vagyok kereszTÉNY, csupán kereszTYÉN (és nem 1990 óta), tehát engem tulajdonképpen nem is érint annak a beb@xott baromnak a furkósága, de itt leledzik azon kevés alkalmaknak egyike, amikor az összes politikai tényező közül a szadesszal értek egyet!
Mérhetetlenül unom már ezt az egész kollektív nyálverést, ezt a "Ahh borzalom, ki leszünk irtva" bornírt jajveszéket!
Az a Barangoló vagy ki a bánat nevű díszf@x ha jól tudom, a következő néhányezer hónapban a Tilos nevű világméretű médiumak a közelébe se szagolhat, azonkívül (ha jól értesültem) a rádió vezetősége hisztérikus sebességgel határolódott el a kijelentéstől és megszüntették az ominózus műsort is.
Mindezektől függetlenül helyesnek tartom a Tilos kemény megbüntetését, elsősorban azért, hogy ezentúl szervezzék úgy a műsoraikat, hogy hasonló eset ne fordulhasson elő. (pl. késleltetett adás -végtelenített magnószalagról) Node azért álljon már meg a díszmenet, nehogy már felrobbantsuk, felégessük és sóval hintsük be a fél kerületet, ahonnan a Tilos ad! Ha csótányt látunk a hátsó udvarban a nyúlketrecen átballagni, akkor ne már bulldózerrel, lángszóróval noch dazu atombombával essünk neki, elég oda némi Mortein is!
És most lehet anyázni, részemről a téma kifújt.
tisztázzuk már végre hogy ez a topik nem a betiltásrol szol.
A törvénysértés súlyához képest annyira enyhe javaslatott tett Timár János, hogy még az MSZP-s Ladvánszky, és a volt MSZMP KB tag Hajdu sem tudott azonosulni vele.
az elejét nem másolom ide ,a topiknyitoban és a topik cimében is ott van.
Na ez így van!
Olvastam itt az Indexen valahol, hogy a szerző nem "hiszteriának" nevezte ezt az egész lereagálást hanem:"Vitorlásverseny egy vizeletes (hugyos) pohárban"....
:)))
EGYETÉRTEK!
Bármilyen hihetetlennek is tűnik...
(lehet, hogy kicsit ügyetlenül próbáltam valamit mondani annak akinek írtam...a kettős mércével kapcsolatban:)
Még egyszer elmondom:
A Tilos szerkesztői azonnal elhatárolták magukat, kidobták azt, aki a kijelentést tette és megszüntették a műsort, amiben ez elhangzott
Akik a kijelentés miatt sértve érezték magukat, tiltakoztak, ez rendben van, feljelentették a műsort, rendben van, jogállamban döntsön a bíróság, ez is rendben van.
Ami a hisztéria, az az, ami ezen túl van. Kapnak az alkalmon, hogy egy egész rádióadótól vegyék el a frekvenciát (jó lesz az még másra), nem várják meg az ítéletet, hanem tüntetéssel, síppal-dobbal nyomást próbának gyakorolni az ORTT-re, tüntetéssel megfélemlíteni az adót és így tovább.
Remélem, elég világos voltam.
1./ Gátlástalan, eszetlen és veszélyes kijelentést tett a műsorvezető
2./ Szankcionálva lett miatta
3./ A Tilos Rádió elhatárolta magát mid a kijelentéstől, mind a kijelentőtől
4./ Ne essünk végletekbe, a keresztény megbocsátás látsszon is, ne csak hallatsszon
5./ A kereszténység jobban vigyázhatna "imázsára", mert ha kicsit is megvizsgáljuk a dolgot, igencsak jogos utálkozást válthat ki egy olyan keresztény irányzat és magatartás, amely (olykor bizony tolakodóan és szintén gátlástalanul) minduntalan az állam zsebe és kezei után kapkod nem csak puszta létfenntartása, hanem igen jó létfenntartása, és egyre bővülő és erősödő, mindenre kiterjedő befolyásának rohamos növelése érdekében. (Egy állam zsebe és kezei után, amelynek pedig szigorúan egyházmentesnek, és egyházi befolyástól is totál mentesnek kell(lene!!) lennie.)
És ez így már természetesen nem krisztusi kereszténység, sőt, ilyenképpen már nem is adnak arra, hogy még annak is látsszon. Mert az ugye nem baj, hogy értelmes, normális és lelkiekben igényesen gondolkodó emberek számára nem elég, hogy egyházakban Isten és Krisztus nevét mantrázzák, az apostoli Hiszekegyet és a Miatyánkot skandálják, a klb. ún. keresztény jelképeket kiteszik, és akkor az úgy már valóban keresztényi is. Nagyon úgy látszik, hogy már szinte minden szempontot figyelembe vesznek, úgy formálják-alakítják az egyházak külső és belső értékeit és megjelenését, gyakorlatát, csak éppen már a bibliai szempontokat nem találjuk. Pedig keressük.
6./ Mindezek ellenére józan államban TILOS fenyegetni a legkülönfélébb felfogásokat, felekezeteket, csoportosulásokat és egyéneket.
7./ De mint ahogy majdnem minden rosszban akad valami jó is, így ebben az egészben legalább annyi van, hogy ugye milyen rettenetes még csak az elhangzása is akárcsak egyetlen embertől, akárcsak egyetlen egyszer történjen is meg, egy fenyegetés, de főleg a halálos fenyegetés, vagy arra utaló gusztustalan ezt tenném-azt tenném beszéd. Nos akkor ez a megtett kijelentés jó leckét ad a bevett kereszténységnek arra, hogy ő még csak véletlenül se lépjen, egyetlen egyszer sem, még arra legoldalazóbb ráutaló, bújtatott törekvést se tegyen, egy fikarcnyit se, és minduntalan, látványosan és hangzatosan határolja el magát azoktól a rettenetességektől, amikor Isten szent neve alatt az összes másként gondolkozók szisztematikus, irgalmatlan és totális kiirtásán fáradozott, azt szorgalmasan és rendületlenül gyakorolta.
8./ Legyetek józanok a dolgok megítélésében.
9./ És akkor még nem beszéltünk arról, mi van akkor, ha ez az illető egy bizonyos háttérben futó ügynek lett megvéve, neki valamilyen okból és célból nem volt veszteni valója azzal, hogy ezt a kijelentést tette. Esetleg még a részegsége is az "eredetiség"-et akarta sugallni.
Ezt természetesen én nem állítom. De egy ilyen fura esetnek ezer féle lehetséges oka és szempontja lehet.
és nem szerepel a szólásszabadság a prioritásai között.
...
Egy rádióműsort megszűntettek azonnal a szerkesztői, mert tudták, hogy ami ott elhangzott, nem tolerálható. Egy tévéműsort megszűntettek a sokadik elfogadhatatlan megnyilatkozás után, de persze nem a szerkesztói látták be, hogy ami ott elhangzott, elfogadhatatlan.
három apró megjegyzés:
az első kiemelt rész kissé ellentétben áll a két mondattal.
a második két kiemelés pedig erősen érdekes.
kiirtani a keresztényeket: "nem tolerálható"
a másik műsor nem beszélt olyat, hogy ki kell irtani valakit, mégis "elfogadhatatlan".
Nagy tévedésben leledzel: a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy egyes társadalmi csoportokat médiumokban tendenciózusan, sokadszor sértegetni lehet. Erre ott a médiatörvény, melynek szabályaival ez ellentétes, magyarán törvénysértő. Ami pedig törvénysértő, azt nem lehet a szólásszabadsággal indokolni.
Tudod Uránusz nagyon szánalmas az, ahogy relativizálni próbáltok. Semmilyen rossz cselekedetet nem lehet egy másikkal menteni, mert az kb. óvodás színvonal.
Amennyiben jól tudom azonban a Vasárnapi Újságot Kondor-elnöksége óta vagy egyszer, vagy egyetlenegyszer sem - erre pontosan most nem emlékszem - marasztalta el jogerősen az ORTT. Mindeközben a Tilos Rádiót a tegnapi Index-cikk szerint is már tavaly májusban már egy szintén keresztényellenes, vallásgyalázó adás miatt elmarasztalták. A mostani eset tehát nem előzmény nélküli, ráadásul december hónap folyamán három, azaz három esetet panaszoltak be, és indított ezekben közigazgatási eljárást az ORTT. Mindhárom alkalommal más volt az "elkövető", kétségtelenül a legdurvább Barangó megjegyzése volt.
Az SZDSZ hozzáállását nevetségesnek és semmilyen módon nem alátámaszthatónak gondolom, hiszen a liberalizmusnak pontosan az az alapvetése, hogy legyen szó bármilyen társadalmi csoporttól, azt tiszteletben kell tartani. Ugyanúgy társadalmi csoportot képeznek a keresztények, mint a zsidók vagy a marihuánafogyasztók, a homoszexuálisok, a fogyatékosok, a konzervatívok, a liberálisok és így tovább.
