Mint ahogyan most is van Bars név, és van Bars település is, és nincs közöttük összefüggés, így erre sem tudok mit mondani, ahogyan okfejtesz. Lehet is összefüggés, de nem zárja ki a település létezését egy igehelyed sem. Viszont van ilyen hely, azt nem is kell bizonyítani, elég azt hogy ez a Judeai betlehem.
"Vegyük észre, hogy semmiféle olyan specifikus információt nem tartalmaz, ami konkrétan utalna arra, hogy Jézus születéséről van szó"
Szeretném, ha folyamatába elolvasnád, a hetedik résztől is kezdheted, de hamarabb is..
"9Efraim feje pedig Samaria, és Samaria feje a Remalja fia: ha nem hisztek, bizony meg nem maradtok! .."
Ézs 7. rész
Ahol arról beszél amit 9,9-11 már valóság, ,az Úr haragja fel is gerjed.
"13Akkor monda [a próféta:] Halld meg hát, Dávid háza! hát nem elég embereket bosszantanotok, hogy még az én Istenemet is bosszantjátok? 14Ezért ád jelt néktek az Úr maga: Ímé, a szûz fogan méhében, és szül fiat, s nevezi azt Immánuelnek, "
7. rész szintén
Tehát szűz fogan méhében 'immánuelt', magyarul szabadítót akik erős Istennek, .. stb neveznek, de ez számodra nem egyértelmű.
Kihangsulyozom: szűz fogan és Isten fogan.
"7Törvényül hirdetem: Az Úr mondá nékem: Én fiam vagy te; én ma nemzettelek téged."
Zsoltárok 2,7
avagy: (Joh 3:16; Rom 6:23).
"12A többi állatoktól is elvéteték az õ hatalmok; de ideig-óráig tartó élet adaték nékik. 13Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhõiben mint valami emberfia jõve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék õt. 14És ada néki hatalmat, dicsõséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az õ hatalma örökkévaló hatalom, a mely el nem múlik, és az õ országa meg nem rontatik."
Dán 7. része
A királyságról.
.. amugy
"Először is, a héber eredetiben az igék múlt időben szerepelnek"
Az LXX-ben indikative aoristban, azaz multra utal az igeszerkezet, multra utal, amikor kapja a proféciát, de következő verset meghatározza a mondat végén található jövő időbe lévő ige. Ebbe most nem megyek jobban bele.
...
Kihangsulyozom, ha valami nem egyértelmű, nem amiatt van mert a Biblia nem egyértelmű, hanem amiatt mert nem akarod elfogadni.
Ahogy van jó keresztény, művelt keresztény, buta és elvakult keresztény és rossz keresztény, éppígy van jó muszlim, művelt muszlim, ostoba és elvakult muszlim és rossz muszlim is.
A muszlim hitvallás alapjai:
-hit Allah egyetlenségében
-hit Allah könyveiben (Tóra, Zsoltárok, Evangélium és a kegyes Korán)
-angyalaiban
-küldötteiben (Ábrahámtól Izsákon, Iszmailon, Jákóbon Mózesen Jézuson át Mohamedig mindben)
-az elrendelésben
-a végső napban és a halál utáni életben
Új információkat adsz nekem Paleo, nem is tudtam hogy emberekbe szoktak a zsidók temetkezni.. nekem ez gyanus:)
19És meghala Rákhel, és eltemetteték az Efratába (azaz Bethlehembe) vivõ úton.
1Mózes(Gen) 35,19
7Mert mikor Mésopotámiából jövék, meghala mellettem Rákhel Kanaán földén az úton, mikor még egy dûlõföldre valék Efratától, és eltemetém õt ott az Efratába (azaz Bethlehembe) vezetõ úton
Gen 48,7
(Kánaántól Juda van egy dűlőföldre..)
"Vagyis Mikeás nem Bethlehemről, a helységről, hanem Bethlehemről, a személyről beszél."
Itt sajnos, nem személyekről van szó, hanem Efrata Betleheméről, mint helységről.
Anno volt már eme téma és szerintem Silan megfogalmazásai ide illenek, mert magam sem tudnám jobban összefoglalni.....
Remélem nem haragszik, ha idézem szavait.... :))
----------------------------------------------
Silan válasz erre | adatok | e-mail 2001.07.29 17:14 (4)
Lássuk akkor a 3. sz. próféciát:
Mik. 5:2 "De te, Betlehem, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között: belőled származik nékem, aki uralkodó az Izráelen; akinek származása eleitől fogva, öröktől fogva van."
és Mt. 2:1 szerint Jézus Betlehemben született.
Tehát az állítás az, hogy Mikeás próféta Jézus születése előtt 700 évvel megjósolta, hogy Jézus Betlehemben fog megszületni. Ha ez valóban igaz, az tényleg figyelemreméltó dolog, hiszen a születési hely pontos megnevezése már eléggé specifikus információ. Ilyennek kell lennie egy valóban jelentős meggyőző erővel rendelkező próféciának.
Csakhogy sajnos nem így van. Mikeás nem jósolt meg semmit. Miért? A fenti idézetből kimaradt egy szó: Efrata. Így szól helyesen a passzus: "De te, Efratának Bethleheme, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között..." Mi ez az Efrata? Egyfelől Bethlehem régebbi neve is ez volt, azonban itt nem ezt jelenti. Efrata egy ótestamentumi személy volt, akiről a Krónika I. könyvében olvashatunk, a következő helyeken: 1Krón. 2:19,50, 4:4. Az ő egyik leszármazottját pedig Bethlehemnek hívták (1Krón. 2:51,54, 4:4). Az "Efratának Bethleheme" tehát az Efratától származó Bethlehem nevű személyt jelenti. Vagyis Mikeás nem Bethlehemről, a helységről, hanem Bethlehemről, a személyről beszél. Ezt még inkább alátámasztja az idézet folytatása: "bár kicsiny vagy a Júdának ezrei között". Milyen ezrek? Júda egy viszonylag kis terület volt, nem volt rajta több ezer helység. Viszont természetesen élt rajta több ezer család, sok ezer ember. Tehát az egész passzusnak csak úgy van értelme, ha úgy értjük, hogy az Efrata családjából származó Bethlehem nevű személytől fog származni Izrael uralkodója. Egyébiránt az angol nyelvű bibliafordítások többsége tükrözi is ezt, pl. a New International Version-ban így szerepel ez a rész: "But you, Bethlehem Ephratah, though you are small among the clans of Judah..." -- vagyis: kicsiny vagy a Júda klánjai között. Sőt, a Septaguint görög fordítás, amelyet az evangélisták ismertek, így fogalmaz: "De te, Efrata házából való Bethlehem, ...", tehát egyértelmű, hogy egy családról van szó, nem pedig Bethlehemről mint helységnévről.
További szépséghibája ennek a "próféciának", hogy arról van szó benne, hogy valaki Izrael királya, uralkodója lesz. Jézus pedig, mint tudjuk, soha nem lett Izrael királya.
És mit szóljunk ahhoz a részhez, hogy "akinek származása eleitől fogva, öröktől fogva van"? Ennek a résznek a pontosabb fordítása: akinek származása régtől fogva, az örökkévalóság napjaiból van". Egyszerűen azt jelenti, hogy az Efrata házából származó Bethlehem családja egy régi, ősi család. Ez így is van, hiszen a Krónika I. könyve egészen Ádámig visszavezetve felsorolja Bethlehem őseit.
Vagyis ez a prófécia sem állja meg a helyét.
Mára ennyi.
-------------------------------------------------
Silan válasz erre | adatok | e-mail 2001.07.29 16:31 (3)
Nos, akkor folytatom az állítólagos próféciák elemzését a 2. sz. próféciával.
Tehát: Ézsaiás 9:6 "Mert egy gyermek születik nékünk, Fiú adatik nékünk, és az uralom az Ő vállán lészen, és hívják nevét: Csodálatosnak, Tanácsosnak, Erős Istennek, örökkévalóság Atyjának, Békesség Fejedelmének!"
A beteljesedés pedig állítólag Jézus megszületése volna.
Ez egy elég talányos rész Ézsaiás könyvében. Vegyük észre, hogy semmiféle olyan specifikus információt nem tartalmaz, ami konkrétan utalna arra, hogy Jézus születéséről van szó. Annyit mond, hogy fog születni egy gyermek, aki uralkodni fog, és egy csomó dícsérő jelzőt aggat rá, többek között azt, hogy "erős isten".
Ez sajnos kevés ahhoz, hogy egyértelműen kimondhassuk, hogy Ézsaiás Jézusra utalt itt. Nem kizárt persze, hogy a Messiás-várás egyik korai megnyilvánulásával dolgunk. Azonban a zsidó Ótestamentum-szakértők (és hát az Ótestamentumnak nyilván ők az igazi ismerői és szakértői) azt mondják, hogy Ézsaiás itt valójában nem Jézusról, hanem Akház fiáról, Ezékiásról beszél, aki Kr. e. 720 körül kezdett uralkodni. Sikeres uralkodó volt, a Jahve-hitet Jeruzsálemben összpontosította. Az ő születéséről beszélhetett Ézsaiás.
További észrevételek is szólnak amellett, hogy ez így van. Először is, a héber eredetiben az igék múlt időben szerepelnek, vagyis nem jövőbeli eseményről van szó. Másodszor, a következő versben (9:7) arról esik szó, hogy ez a gyermek király lesz, a zsidók királya. Jézus soha nem lett király.
Abból pedig, hogy erre a gyermekre olyan dícsérő jelzőket aggat Ézsaiás, hogy "erős isten", meg "örökkévalóság atyja", szintén nem lehet messzemenő következtetéseket levonni. Az ókori népek gyakran magasztalták kedvelt uralkodóikat ilyen és ehhez hasonló dícsérő megjelölésekkel.
Mindazonáltal, mint írtam, nem kizárt, hogy Ézsaiás itt egy Messiás eljövetelét jósolja meg. Ahogyan a zsidók egymás után csalódtak királyaikban, egyre inkább elterjedt az a hit, hogy egyszer majd jön egy nagyszerű, hibátlan uralkodó, a Messiás. Lehet, hogy Ézs. 9:6 ennek a várakozásnak a megfogalmazása. Sajnos azonban semmi többet nem mond annál, mint hogy egyszer majd jönni fog egy csodálatos uralkodó. Ahhoz, hogy ezt Jézusra vonatkozó specifikus próféciának lehessen tekinteni, ahhoz több, konkrétabb és specifikusabb információt kellene tartalmaznia.
Így tehát ezt sem tekinthetjük beteljesült próféciának.
------------------------------------------------
A 110 zsoltár egy koronázási ének volt a mindenkori király beiktatásakor!
Egy dalnok énekelte , hogy " Monda az Úr az én uramnak: Ülj az én jobbomon, a míg ellenségeidet zsámolyul vetem a te lábaid alá. "..., majd a nép megismételte a szöveget.....
Nos Dávidnak nem ura Jézus...., nem is lehetett, hisz Isten volt az ő Ura...., nem is beszélve, hogy az evangéliumban Jézus ki sem fejti, meg sem mondja milyen hatalommal cseelekszi a dolgait.... Teház messzemenő következtetéseket ne vonjunk le, a teológiai hipotéziseket e területen is tisztázni kellene!
Én őszintén megmondom neked, mindig az igazságot követtem és követem, és kutatom. Nem régen elhívtak egy mecsetbe(fődzsámi), tudod olyan teadélutánra(te jobban tudod mi ennek a fogalma).
Nekem nincsen semmi bajom az iszlámmal, csak én úgy látom, hogy az igazság kutatása azon emberekben, mintha alább hagyna? Nem tudom. Én mindig felvetettem a Torat, Zsoltárokat és meg sem hatotta őket. Ami az Ő nézetükből nem baj, de nekem - aki az iagzságot szereti - nem érti.
Avagy én hogyan hivatkozhatnék egy olyan emberre, aki azt mondaná nekem, te mert nem tarottad be amiket mondtál, ki vagy rugva. Én meg pont azt hirdetném az embereknek, míg nem találkozok a főnökkel, hogy aki velem tart, az örökre itt marad! Nem ellentmondás ez?
Nekem úgy tűnik.. és ezzel te is tudod, nem megsérteni akarok egytelen iszlám hívőt sem, csak hogy jobban utána nézzen a dolgoknak.
Kérdés, hogy ez ki hangsúlyozza? Ha nem lenne nagy ellentét a keresztény és a muszlim teológia között, akkor talán nem is lenne két, egymástól olyannyira különböző vallás.
A kereszténység alapja a Megváltás, vagyis Jézusnak, mint Isten egyszülött Fiának a földre küldése, emberként való élete, emberként való szenvedése, és emberi halála, harmadnapon való feltámadása, és mennybemenetele, majd a Szentlélek leküldése. Célja pedig mindennek a keresztény tanítás szerint az, hogy megszabadítsa az egész emberiséget az áteredő/eredendő bűntől, attól az ősbűntől, melyet az első emberpár (tehát az első embercsoport) követett el Isten ellen, és amely bűn a keresztények szerint átöröklődik minden emberre.
Ezzel szemben az iszlám nem ismeri el az áteredő bűnt, hanem azt tanítja, hogy minden ember tökéletesen bűntelenül születik a világra, és önnön cselekedetei eredményezik a bűnt. Ezzel közvetetten tagadja az iszlám a megváltást, és ennek következtében tagadja Jézus isteni mivoltát is. Természetesen a Korán közvetlenül is kinyilatkozza, hogy Istennek nincs szüksége nemzésre, ennél fogva nincs gyermeke, tehát Jézus sem lehet Isten Fia. Közvetlenül kinyilatkozza azt is, hogy Isten Egy, vagyis senki mást nem lehet társítani hozzá.
Azt hiszem ezek eléggé alapvető különbségek.
Amiben hasonlít a két vallás Jézussal kapcsolatban az a következő: az iszlám hitvallás egyik alaptétele a hit Isten küldötteiben, vagyis a prófétákban. A Korán 25 ilyen küldöttet nevez meg, tehát róluk biztosan lehet tudni, hogy kötelezően tisztelni kell őket, mégpedig különbségtétel nélkül. A Próféta hagyománya szerint 124 ezer ilyen küldött volt, és a Korán megemlíti azt is, hogy minden néphez lett küldve próféta. Mohamed sem nem nagyobb, sem nem kisebb a többinél, hanem az utolsó, a próféták pecsétje, aki befejezte az isteni kinyilatkozás hirdetését. Jézus is egy ilyen küldött, történetesen az utolsó előtt a név szerint nevezettek sorában, és az iszlám teológia szerint születése férfi közreműködése nélkül, az Isten által kiválasztott, bűntelen és szűz Máriától Isten lelkének segítségével történt.
Ennek következtében a népies iszlám Máriát és Jézust különleges tisztelettel említi, helyenként szinte a katolikus Mária-kultusszal felérő mértékben.
Magam azt vallom, hogy két vallás között persze nem a meglévő, és áthidalhatatlan különbséget kell szajkózni, ha békét akar az ember, hanem talán a meglévő közös, vagy hasonló elképzeléseket kell egyeztetni. De ettől a muszlim és a keresztény teológia között áthidalhatatlan a szakadék.
yackboy az origon ennyit írt ezzel a témával kapcsolatban, ami talán ennek a topicnak is a lényege:
"Ezek szerint a tényekkel tisztában vagy. Ismered Jézus életét, és a tanításait. azt gondolom magáért beszél. Nem szorul semmilyen logikai bizonyításokra. Ezek a gondolatok, csupán azért vannak, hogy akik soha nem gondolkodtak el Jézus személyén, azok most megtegyék. "
„Mert egy gyermek születik nékünk, fiú adatik nékünk, és az uralom az ő vállán lészen, és hívják nevét: csodálatosnak, tanácsosnak, erõs Istennek, örökkévalóság atyjának, békesség fejedelmének! Uralma növekedésének és békéjének nem lesz vége a Dávid trónján és királysága felett, hogy fölemelje és megerõsítse azt jogosság és igazság által mostantól mindörökké.”
Ézsaiás könyve 9. része 6. verstől 9. versig
emlékezzünk a messiásról hogyan szól Dávid?
„Dávidé; zsoltár. Monda az Úr az én uramnak: .."
Valóban, mind a Tóra, mind a Talmud korábban keletkezett, mint a Korán, de fordított sorrendben jobb lett volna. Így : A Talmud, SŐT a Tóra meg aztán még korábban.
Ugyanis a Tóra, szűkebb értelemben véve a Mózes 5 könyve, ami ie. XV.szd-ból való. Tágabb értelemben véve mind Jézus, mind a zsidók az egész ószövetségi szent íratokat egyszerűen és összefoglalva "A Tóra"-nak nevezték.
A Talmud: A Tóra "magyarázata" - azért tettem idézőjelbe, mert ez már, habár vannak benne nagyon tiszta és nagyon elfogadható részek, de sok tévedést és nyakakitekerést is tartalmaz, az nem Isten könyve, az emberek könyve, de amikor olvassuk, szűrőket bekapcs.!
(S hogy milyen tökéletlen, hiányos és emberi a Talmud, azt jól láttatja az a tény, hogy annak további "magyarázó" könyve a Misna, annak további "magyarázó" könyve a Gemára. De mind ezeket együtt is, amennyiben a Talmud és a Korán között kellene valamiféle különleges okból választanom, hát többre tudom becsülni, mint a Koránt, amit megintcsak nem gyűlöletből mondtam. De ami a valóság az az, hogy nem érdekel a Talmud. A Biblia az, ami engem érdekel. És asszem, ez így van jól.)
A Biblia előbb keletkezett, mint a Korán.
A Biblia Isten szava, és az nem mond önmagának ellent, csak nem a saját bölcsességgel kell olvasni, hanem úgy miként a tanítványok.
No ha a Biblia előbb keletkezett mint a Korán, és a Biblia Isten szava, és az Isten nem mond ellent önmagának, ami által hisszük, hogy a Biblia sem mond ellent önmagának, ha egyszer az az Isten szava, hát akkor ki és mit akar mondani a Koránnal?
Személyes ellenségeskedés nélkül mondom:
(Én alig olvastam a Koránból, de amit olvastam - az - ne áltassa magát senki, mert ha igen, akkor saját magát csapja be - merőben sokat ellentmond mind a Biblia szavának, mind annak szellemének. Ez nyilvánvaló. Vannak dolgok, tanítások és parancsolatok, amikkel szöges ellentétbe kerül a Bibliával. No, ha a Bibliával, akkor az Isten szavával. Ha pedig az Isten szavával, akkor a Korán nem lehet az Isten szava. Olvasd el János jelenések könyvének az utolsó verseit, az felvilágosít mindenkit abban, hogy Isten Könyve a János Jelenésekkel egész egyszerűen le van zárva, a végéhez érkezett, be kell kötni, és ahhoz se hozzátenni, sem abból elvenni nem szabad, mert aki ezt teszi, arra Isten átka nehezedik. Ha nem előbb, hát utóbb. Az illető(k)re nézve mindenképpen nagyon rosszul végződik. Tehát: eltelhet 100-2000 éve is, az nem mossa el ennek a fenyegetésnek a komolyságát és a valóságát. Ugyanis Isten mindig pontosan ugyanazt gondolja, amit mond. Mi ne próbálkozzunk azzal, hogy Isten majd néhány száz év múlva egy kicsit, vagy bizonyos dolgokban merőben másként fog majd gondolkodni, és mást fog üzenni, parancsolni, igérni és kérni, más kritériumokkal fog üdvözíteni. Nem ember az Isten (nem csak azért, hogy hazudjék, hanem azért is, mert), Isten tökéletes. Később nem lehet még tökéletesebb. És ha elhisszük, hogy eleitől fogva látja a véget, és akként születnek tanácsai, akkor hogy merjük mi azt gondolni, hogy majd néhány száz év múlva lesz még tökéletesebb a beszéde, az üzenete, mert addigra még tisztábbra, még világosabbra, még bölcsebbre és még tökéletesebbre csiszolta mondanivalóját. És itt a Koránra gondolok, hisz a Korán-hívők azt vallják, hogy a Korán a tuti, ahhoz kell igazítani a Bibliát, és a Biblia csak és abban igaz, amíg és amiben egyezik a Koránnal. Nahát ez ördögi tévedés. Az ördög becsapása alatt lehet így gondolkozni. Ezt jóindulatú figyelmeztetésként mondtam, így látom, erről vagyok meggyőződve, nem is tehetnék másképp.
Azt gondolom, Jézus próbára tette az "előkelő ember" ő felőle való gondolkodását: "Jó Mester": Mestereknek (Rabbiknak) szólították a zsidó főembereket, farizeus és sadduceus, valamint az esszénus lelki vezetőket és előljárókat is. Ez egy tisztelgés az elismert tanító iránt.
De Jézus nem elégedett meg azzal, hogy őt pusztán emberileg tiszteletből Rabbinak szólítsák Izrael földjén, mert az övéihez jött és azoknak ott volt a róla szóló prófécia, hogy Isten jön le közéjük, emberként, de aki közben mégis, teljes mértékben Isten is marad egyben. Teljesen ember és teljesen Isten. Ezt tudniuk kellett(volna) róla, és a főemberen ezt kérte számon: Miért mondasz engem jónak? Tehát, mi van a te általad kimondott megszólítás mögött, hisz azt is tudnod kell, hogy minden ember vétkezett, tehát ki csak a jó? Egyedül az Isten a jó. No ha én Jó Mester vagyok, akkor milyen alapon mondtad a "Jó"-t: Pusztán emberi tisztelgésből, vagy pedig elismered, hogy én vagyok az Isten, az Atya Isten Fia, azaz: a Fiú Isten, aki eljött közétek? Jézus asszem jogosan várta el a zsidó néptől, hogy őt felismerjék. De persze közben jól tudta, hogy már addigra alaposan félremagyarázták és félreismerték a róla szóló próféciákat. Hát ezt a kérdést akarta nyilvánvalóvá tenni az előkelő embernek. Véleményem szerint.
Szerintem nem a félelmet tanította hanem a szeretetet. A portéka védésének a gondolata az elvesztéséből adódó félelem gondolatának szüleménye. A tapasztalat pedig az hogy aki "féltve szeret" az nem úgy szeret mint aki "csak úgy szeret". Jézus szeretete - "a portéka"- az ragaszkodás és félelem nélküli feltétlen szeretet.
És nem úgy adjuk tovább hogy "szeresd Jézust" hanem úgy hogy "szeretlek". Ekkor adom át a portékát, amim van.
Mivel mint "kapu" mindenkiben benne van, aki szidja önmagát szidja, aki töri önmagát töri. Önmagától meg nem nagyon védhetsz meg senkit.
Inkább erre szólnék valamit, ez aktuálisabb mint a lentiek..:
Szerintem világos, mit értett Jézus azon a kijelentésén, hogy "én és az atya egyek vagyunk".
Jézus isten akaratát közvetítette az egész teremtésnek, az Ő akaratát hajtotta végre.
Mivel egylényegű istennel, egy is volt vele.
Az hogy itt a 3d térben egy test határolta el a tér egyéb részeitől, nem azt jelenti, hogy ugyanolyan ember lett volna mint bárki más.
A 3d világnak is megvannak a szabályai, kezdve annak felépítésétől, itt jelenlévő lelkek tudatossági szintjén keresztül az asztrál"szint" kezdezéig.. Azokat istennek is követnie kell, hiszen Ez is Ő maga egyik megnyilvánulása.
Ha belépek a tudatommal a "mobilelefonvilágba", akkor annak a szabályrendszernek, "protokollnak" kell megfelelnem, különben nem értenek meg a mobiltelefonok. Kicsit leegszerűsített analógia, de szerintem érthető.
Isten teljesen jól munkálkodik minden szinten, itt is. Csak mi lehetünk (pontosabban az elménk, egónk) olyan ostobák, hogy a tudatosságunk korlátain belül akarunk maradni, és minden mást megtagadunk azon túl..
"Mivel nagyon sok iszlám oldalon olvasok arról, hogy állítólag Jézus nem Isten és egyebek. Szeretném ha látnám, ezt bizonyítva a Bibliából, vagy ahogyan tudják bizonyítani."
Én úgy tudom, hogy Mohamed elismerte Jézust, és a többi valódi Mestert. Azt hogy a különböző könyvek mit írtak és írnak érdekből, más kérdés..
Szeretném neked, kicsit szívemből a János 10,30-at jobban kifejteni, hogy magyarázatod nem maradjon válaszolatlanul.
"En és az Aty egy vagyunk"
Itt az egy szócska semleges nemben van, ami nem azt jelenti hogy az Atya = Jézus, hanem azt hogy ők egy egységet képeznek. Olyan mint a víz és jég és gőz. Egyek, de mégis különbözőek. Én így magyaráznám. Tehát a személy szerinti egységre nem, de a lényeg szerinti egységre utal a görög szöveg.
Az Úr az Atyától megkülönbözteti magát, de lényegileg (Isten) egy.
Jézus ránk bízta az evangéliumét, az örömhírt, aminek alapja, szegletköve Ő maga. Pontosabban az Atya bízott meg minket.
Jézus nincs itt testben, de mi vagyunk a sáfárai, a jó sáfár pedig védi a portékáját, amikor azt összetörni, bántani, vagy becsmérelni próbálják. A jó sáfár nem hazudik és korrekten tálalja mások elé.
Te notoriusan tagadod Jezus istenseget, noha az egesz USZ errol tesz bizonysagot. Vagy szerinted az egesz Ujszovetseg betoldas?
De hadd kerdezzem meg, hogy tudott Jezus elegtetelt adni az egesz emberisegert, ha nem o volt Isten? Egyaltalan miert egy 3. felet buntet Isten az ember vetkeert (noha o igazsagos)? Ezekre felelj meg!
Az Isten nem hal meg egyetlen földi helytartó ítéletétől sem!
Es Isten nem is halt meg. Az ember halt meg, ti. o valosagos ember is volt.
Isten kijelentette, hohgy Ő nem ember....
Igen, nem. Erted?
Jézus kijelentette, hogy Isten nála nagyobb és csak Isten az Igaz egy Isten, ami nbem ő ugyebár!
Jezus egy idore meguresitette magat, emberre lett, igy volt az Atya nagyobb nala.
Jézus mondja, hogy ő Istentől küldetett....., az Atya akaratát közvetíti.... stb
Igen. Hol itt a problema?
Simon Péter nem azt mondta, hogy Jézus az Isten!!!!! A messiuás megnevezés nem egyenlő az isteni titulussal!
Az Isten Fia titulus epp elegendo. Latod Paleo, res van a pajzson. Tul sok lapot kell kitepni a Bibliabol, ha a sajat igazad akarod bizonygatni. Tul sok olyan lap van, ami Jezus istenseget bizonyitja. Ha Isten Igeje igaz (marpedig az), akkor az egesznek igaznak kell lennie, nem gondolod? Es akkor vagy te tevedsz, vagy Isten Igeje...
Jézus nem is mondhatott ilyet, mert ő is tudta azt, hogy nem ő az Isten!
Az " én és az atya egy vagyunk" kijelentés vagy betoldás, vagy szándékos ferdítés.....
Talán ígfy kellett volna mondania, ha Íjézus istenségére uatalna, hogy Én vagyok az Isten"....!????, nem? Az Isten nem hal meg egyetlen földi helytartó ítéletétől sem! Isten kijelentette, hohgy Ő nem ember....
Jézus kijelentette, hogy Isten nála nagyobb és csak Isten az Igaz egy Isten, ami nbem ő ugyebár!
Jézus mondja, hogy ő Istentől küldetett....., az Atya akaratát közvetíti.... stb, de te csak higyj amit akarsz a keresztény teológiai hivatalnak! :))
Simon Péter nem azt mondta, hogy Jézus az Isten!!!!! A messiuás megnevezés nem egyenlő az isteni titulussal!
Aki Jézust Istenként imádja...., bálványimádó! A Tíz parancsolatot ismered.....
Nekem az a furcsa, hogy mind a Mózesi és mind a Zsoltárokkal ellentmondásba van a Korán és te is jól tudod, hogy a Ószövetség szerint is (Mózes szerint ), aki elvesz belőle az Élet Könyvéből kitöröltetik.
A próféta, Mózes (akiről azt írja Mózes könyve, hogy minden prófétánál nagyobb, időre előre és viszont) most nem mondott igazat? Hiszen ezzel azt is kinyilvánítjátok, hogy minden hazugság ami benne van. Ha pedig hazugság, nem lehet Isten prófétája. Ha nem próféta, akkor Mohamed is hazudott. Akkor Ő sem az.
Az iszlam szent konyve a Kegyes Koran. Viszont a muszlimok hisznek abban, hogy azt megelzoen is erkeztek a profetakhoz szent iratok: ilyen Abraham es Mozes lapjai, a Tora, a Zsoltar es az Evangelium (ez utobbiak igy egyes szamban). A muszlimok abban is hisznek, hogy Isten garantalta, hogy a Korant (amiben Jezus, Maria fia mintegy ket tucatszor szerepel) epsegben megorzi. Viszont az elozoeket az emberekre bizta. Ebbol kovetkezik, hogy a muszlim elfogad a Bibliabol mindent, ami egyezik a Korannal. Ami ellentetes, azt elveti. Ami van a Bibliaban, de a Koran es a profetai hagyomanyok nem targyaljak, arrol nem formal velemenyt, mert az lehet igaz, de emberi betoldas is (pl.: a Koran ketszer emliti Jobot, a Bibliaban egy egesz konyv van rola, de nem tudhatjuk, hogy ami benne van helyes-e).
