Csak a Te kedvedért ide is beirom ama hozzáföffenésemet, amely már (ezen kivül) két topicban is virít, gondolkozz el rajta egy picit! A hozzászólásom nem tartalmazza azt az esetet, amikor korunk dh hősei egy kővel betörték a fogaspótló busz ablakát. Nos, ime:
"Gratulálok a kedves dh-s urak(?)-nak újfent!
Ma délután műszaki okokból két Fogas nem tudott felmenni Svábhegyig (áramszünet miatt), csak Esze Tamás Iskoláig (gyk: Erdei iskola alatt van a betáplálási szakaszhatár).
Ez nagyon kiboritotta szegény gyermekeket, ezért kénytelenek voltak a 63-as kocsi két ülését feltépni, majd a kocsi oldalát leköpködni.
Továbbá ma az Üzemvezető úr hamvábahullott kísérletet tett a kulturált elbeszélgetésre. Hasonlóképp járt, mint én a múltkor. Visszapofáztak neki, elküldték a p***-ba, követelőztek korunk hősei, stb..."
Szerintem idevág. Többek között a bringa (nem)utak miatt gondolkozol el, nem érné-e meg BKV-vel menni, + a bringát sem tudod kultúráltan, biztonságosan letenni.
Nem rossz ötlet, ez a körutas dolog, de kivitelezhetettlen. Én is sokat tekerek ezen a szakaszon, de sajnos, nincs más megoldás, mint a kocsik között tekerni, vagy a villamos sinen. Egyébként amit a belváros művel a bringautak terén az egyszerűen egy vicc. Aki ezeket tervezte, annak max 2 éves korában volt egy háromkerekű örökhajtásosa, és fogalma sincs, hogy mi is kellene egy normális kerékpárút megtervezéséhez. Csak egy két katasztrófális rész: szentendrei út melletti szakasz. Békás után lévő AUCHAN mellett elvezetett borzalom. A Duna melletti pesti szakaszon átvezetett förmedvény: Plázs környéke, az előtte lévő lakótelepi rész+ a stand előtti katasztrófaövezet. És a csúcs, ami mindent visz, a námbörvan: ANDRÁSSY ÚT!!!!!!!!!Hát az a király. A tökagyú tervezés csimborasszója. ;o)) Bocsi a kis OFF-ért, ez nem igazán BKV kontra Bringa téma! ;o))
Pontosan... csak ha belegondolsz, forgalmas utakon nagyon nehéz bicikliutat kialakítani... gondolj csak a Körútra! Ott mit lehet tenni? Én amikor suliba megyek bicóval, akkor minden nap végig kell menjek a Borárostól a Blaháig. Én egyébként szeretm így a Körutat, mert jó kocsik között brinágni, de egy bicikliúttal jelentősen lerövidülne a megtételre fordított idő...
Hogy maradjunk a példánál én két lehetőséget látok: vagy olcsó parkolóházakat biztosítani és megtiltani a parkolást a Körúton (ez nagyon durva lenne), vagy a 4-6-s villit levinni a föld alá, a kocsikat egyel beljebb tolni, és a jelenlegi parkolósávban pedig tekerni.
Egyébként amikor ezt felvetettem egy rádióban, kegyetlen módon le lettem hurrogva...
Ebben egyet értek. Jó lenne ha olyan emberek is részt vennének a bicajutak tervezésében, kijelölésében, akik rendelkeznek némi gyakorlati tapasztalattal is a városi bicajozást illetően.
Az alaptémához hozzászólva: szerintem a bicikli utakat kéne erőltetni, és tényleg nem a sárga vonalakat. Ha abból indulunk ki, hogy az emberek a kerékpárt arra használják, hogy menjenek vele, és nem arra, hogy utaztassák, akkor olyan utak kellenek, amiken tekerni lehet velük, annak a veszélye nélkül, hogy esetleg a korom miatt újra kéne festeni a dolgot.
Ha egy bicót szervízbe kell vinni az egy másik dolog... egy havertól bármikor lehet kocsit kérni, hogy feltedd a tetőcsomagratóra... szerintem! Szóval bicikliutakat a népnek!
Ok, a fogas, mondom, nem a legjobb példa volt, mert az egy extra. De azt hidd el, hogy halálosan idegesítő tud lenni, amikor hering módjára kell a buszon paszírozódni, ha egyáltalán jön...
Egyébként csak kicsit off, hogy a MÁV-val mi van... a kocsik iszonyúan lehangoló állapotban (nagy részük), mire a drága vasutasok inkább luxus intercityt rendeznek be, egy kocsi javításának sokszorosáért... Erről mi a véleményed:
A dolgot nem kell ennyire túlmagyarázni. A BKV lehetővé teszi a punnyadtak (punnyadt = 14 és 40 év közötti lény, aki bár kis erőlködéssel feltekernehetne, de nem akar) számára hogy felvigyék a kerékpárt a fogassal, de cserébe kell egy jegyet lyukasztani. Ennyi. Minden további duma csak félremagyarázás.
Nem kötelező kerékpárt szállítani a fogason, ugye tudod?
És Kivi, még annyit hadd mondjak, hogy nem vagyok BKV gyűlölő, nem utálom a közlekedésieket. A metró pótlást például nagyszerűen megoldották, mert tényleg percenként jártak a buszok, meg most a tüzijáték után is 4 percenként járt a HÉV, amiért köszönet nekik.
De ez az érem egyik oldala; a másikon pedig tudjuk, mi sötétlik...
Háát.. megtörtént a túra, természetesen Gany szigorú parancsa ellenére sem lyukasztottam jegyet. Tehát illegálisan használtam a BKV szolgáltatásait.. Ez borzasztó! Bűnös lelkem vezekel.. Eképpen: mikor hazajöttem a csepeli HÉVen még a kerékpáromnak is érvényesítettem a barackszínű szelvényt! Na, megtisztultam úgy érzem.. Pedig még ellenőr sem volt.. Azért fogas barátom is igazán vezekelhetne, mert 20.a alkalmából lusta felmászni a hegy tetejére.. na mit érdemel az a bűnös, aki csak félmunkát végez? A válasz: félmegoldást! Volt jegyem:-)
Én megértem, h vannak működési költségek. De hogy is mondjam... jó, lehet, nem a fogas a legjobb példa. Akkor vegyük a Csepelen futkározó 30 éves (vagy tudja a fene mennyi idős) buszokat. Csepel déli részét gykorlatilag egy főút kapcsolja össze a városrésszel, ezen jár az 52-es nevű csoda. Namármost: alapból 8-10 percenként jár csúcsidőben, télen viszont (nem viccelek) minden 3. járat kimarad.
A buszok a 8-10 perces időben is full televannak, van, hogy ki kell hagynom 1-t amikor suliba megyek. De amikor télen lerobban egy, akkor mit csináljak a bérletemmel?
Igazad van, hogy az árammal "játszani" nem a legjobb. A buszba is kell dízel, ezt aláírom; de bizonyos buszok olyan állapotban vannak, hogy abba kár az üzemanyag! Ezzel ellentétben áll mondjuk a csepeli HÉV, amelyik abszolút pontosan közlekedik, nem marad ki egy szerelvény sem, !!fűtött!!, szóval zsírkirály.
Végül: szokott lenni bérletem, úgy egyébként, mert a pótdíjakat akkor is beszednék tőlem mondjuk a HÉV-en, ha éppen 40 percet gyalogoltam, mert nem jött a busz... De nem szívesen veszem meg! Azt hallottad egyébként, hogy 2008-ra lehet, hogy 10 rongy lesz a bérlet...? Durva!
Igaz, akkorra már hannoveri villamosok lesznek a körúton :-)
Hát ne haragudj, de ez nagyon buta írás volt. Az a fogas az csak úgy jár, ugye? Mint ahogy otthon is "csak" úgy jön az áram a konnektortból, magától, igaz?
A fogasnál nincs működési költség, nincsenek bérek, nincsenek kiadások, ugye? Azt csak odateremtette a jóisten, és működik magától...
Hülyegyerek... te miről beszélsz? Kapunk valamit cserébe a pénzért basszus? Ma is csak a telibevert Svábhegyig járt ez a köcccsög fogas, akkor mire fel fizessek ki 145 forintot? Ez szerintem vicces... kenyérért fizetek, mert tudom, hogy a manusok a földön dolgoznak érte! De a BKV mit dolgozik? Anyám mesélte egyszer, hogy amikor még kicsi voltam, futott a busz után, az ölében velem, amint odaért a paraszt sofőr meg behúzta az ajtót és startolt.
Ezek után leshetik a parasztok, hogy mikor fizetek nekik bármikor is!
Egyébként is: annyi állami támogatást kapnak, hogy az én megnyomorított 145 forintommal nem sokat kezdhetnek.
Hozzá kéne szoknod, öcsém, hogy amit igénybeveszel, azt meg is kell fizetned! Akkor is ha nem tetszik a szolgáltatás. Ha nagyon nem tetszik, ne használd.
Fölösleges az okfejtés a tömegelleni közlekedésről, mert azt úgyis tudom! Amúgy érdekességképpen, állítólag nem számít járműnek olyan bicikli, ami tekerhetetlen állapotban van! Szóval, ha sérűlt, vagy éppen újjonnan lett véve egy Hypermarketből (amit még külön helyre kell szállítani, ha arra akarjuk használni, amilyen célt szolgál eredetileg), akkor végigvihetjük akármilyen közlekedési eszközön (tömött buszon is)! Ezt éppen egy eladó mondta, aki ért is hozzá, amikor éppen egy tekervényt néztem ki magamnak. Így belegondolva igaza van, ezért a "EGY KITÉTEL: a balesetes (pl. kettétört biciklivel rendelkező) bringásoknak engedni kéne a haza/szervÍzbe szállítást. Az nem terhelné meg a várost." - mondatodban a kéne, inkább már létező dolognak számít! Ez üzenet minden biciklisnek, akinek annyira használhatalan a tekervénye, hogy nem tudja az ajánlott célra használni (magyarán, ha nem tud valamiért tekerni vele), akkor akármilyen közlekedési eszközre felszállhat, mert NEM MINŐSŰLHET JÁRMŰNEK, ÉS NEM KELL KÜLÖN JEGYET LYUKASZTANI RÁ! Csak a hazat a coicomásabb, akkor nincs kegyelem, rá kell pattani, és hazatekerni!
Mellesleg, így belegondolva elég, ha a BKV csak a fogason, és a HÉV-en szállít bringákat (egy pár hülye ember még azért is morog, ha a kerósok a kijelőlt helyüket veszik igénybe), igazán a MÁV-nak kéne, mármint többnyire! Itt bármilyen járatán lehetne, és még a Volánnak is megérhetné, mert ez egy kis plussz pénzt hoz neki. Mégis, talán, ha csak az összes vonalán, de a kijelőt járatain (kb. minden 3., vagy 4., de ezt még el elehetne másdképp is dönteni - idöközönként, vagy mittudom én, ezt döntsétek el tik) tényleg lehessen szállítani. Ezt, szerintem el lehetne fogadni, és ez mindkét félnek (a tömegközlekedést működtetőnek, és a biciklistáknsk is) talán jó lenne! Már lemondtam arról, hogy a BKV minden járatán lehessen szállítani kétkerekűt, de talán a BKSz-en, az már más (úgyis meg lesz az)!
Holnap, holnapután tervezün k fogazni, majd beszámolok friss tapasztalataimról:-) Egyébként nagy gyökérség a bkv részéről, hogy egy gyufásdoboznyi helyet biztosítanak nekünk.. Szerencsére mikor én mentem egyszer sem szóltak be, hogy 28bicaj van a 8helyett.. De hallottam, hogy szoktak razziázni.. Láttam, a topic elején kérdés volt a jegy.. Mikor először mentem szakadtam mikor megláttam arcokat 10es gyüjtővel, amint keresik a fogi számához passzoló jegyet.. De jó 5let.. követendő példa..:-) De egyébként pedig mindig befoglaljuk a lyukasztót, és ha jön a kontroll, akkor lőjük csak meg a jegyet... régebben volt egy jó szokás, ami mára kikopott, hogy teledobálták pénzzel, a lyukasztót, ígyhát szegény kötelességtudó bringások akadályoztatva voltak, és ingyér kellett utazni:-)
- A tömegközlekedés használói szinte sehol a világon nem fizetik meg a tömegközlekedés teljes költségét. A fennmaradó részt mindíg az állam vagy az önkormányzatok fizetik meg az adóbevételükből.
Na persze! Hiába ezt mondják, de a vezetők mennyit kapnak, és mire áldozzák azt? Nem hinném, hogy pont mi ránk, a mi kedvünkre csinálják a dolgot! Az igaz, hogy állam is fizet valamelyest, de nem az összes (az előző kormány megszűntette, a mostani sem nagyon akarja [azért támogatja valamelyest]+ a szovjet időkben inkább levontak, minthogy hozzáraktak volna)! Mellesleg ha csak ők fizetik, akkor nekünk minek kéne jegyet/bérletet váltani rá? Ja, és az egyre jobban dráguló árakat valakiknek ki kell fizetni! Hiába vannak bliccelők, de azért is, amúgy jobban ki lehetne szűrni őket, de nem nagyon teszik!
- 1. el kell szállítani azokat akik különböző okokból nem vezethetnek, vagy nincs pénzük autóra
Ez inkább rá kényszerűlés, minthogy csak úgy lehetne választani. Diktatúrikusan van ez megoldva!
- 2. az egyéni közlekedés (az autókra gondolok elsősorban) külső költségei, amit szintén a mi adónkból, tb-nkből fizetnek, csökkenthetők a tömegközlekedéssel.
A TB-ről többszőr azt hallani, hogy ezt már nem támogatsa. Szinte alig van, amit igen. Inkább le se vonják, mert ha semmit sem támogat, akkor meg minek fizetni? Csak a BKV támogatására, vagyis a vállalat járműparkját korszerűsíteni, és többet belerakni, azt támogatnám, de a bolond vezetők keresetét megnövelni, azt már nem!
- 3. környezetvédelem, a környezeti erőforrásokkal való takarékosság (ide értem a helytakarékosságot is).
Az Euro motoros buszok azok kevesebbmérgező gázt bocsáltanak ki, de általában régi buszok közlekednek. A helytakarékosság helyett inkább szardíniás-doboz effektus van, vagy csuklós járatokon alig 2-3 ember. Ezt mind látom, tapasztalom.
- Mindez azt jelenti, hogy a tömegközlekedés egy közszolgáltatás.
Igen, de milyen? Szerintem a legrosszabb!
- Szerintem a bicajszállítás nem az! Ha a fenti három pontot nézzük, a társadalomnak nem lehet érdeke, hogy bicajozás helyett bicajjal utazz a villamoson, de az sem, hogy bicajjal utazz ahelyett, hogy bicaj nélkül utazz a tömegközlekedéssel.
Akkor mi az érdeke? Én is a társadalom tagja vagyok, ezért érdekem, hogy az legyen! Hiába leginkább tömegközlekedésre speciálodozott a BKV, de teherszállításrta is kéne. Főképp a nagy bevásárlóközpontok, hypermarketek, meg egyéb ilyenek közelében is. Sokszor látok nagy poggyásszal járó utasokat, akik többet foglalják a helyet. Megoldás - csomagtartó belűlről! Őszintén: ki az, aki ilyen nagy üzletekben csak egy - két árúért megy be? - kevesen vannak! A pénztárnál többnyire telepakolt bevásárlókocsikat veszek észre.
- Tehát én a közlekedési vállalatok helyében piaci áron megfizettetném a bicajszállítás díját, és ha nem éri meg, akkor nem csinálnám.
Most is létezik ilyen: a MÁVon is megfizettetik (azonban mennyi bicikli szállításra is alkalmas kocsijuk van - alig. Nem az összesre szerelik fel), a HÉV-en, és a Fogaskerekűn is, és még a Volánt meg sem említettem. Bisiklis bérlet szerintem jólenne. Nem kéne mindenhová pussz jegyet fizetni.
-Budapesten szerintem csak a HÉV-en és a fogason van realitása a bicajszállításnak, de utóbbi esetben a nagy igények és szűk lehetőségek miatt csak magas áron tartanám fenn.
Szerintem is, meg egy pár közlekedési eszközön is.
- Vasúton persze, főleg 100 km-nél nagyobb távra, én is a bicajszállítás pártján állok.
Igen, de azért a MÁV sem olyan, hogy minden bicikliszállítására kijelőlt járatain fenntartanak kerékpárt szállító kocsit. Jó lenne, ha lenne, mert a Dunán is átmegy, ezt én is támogatnám.
- Mondom mindezeket úgy, hogy én is rendszeresen bicajozom Bp-en és szerte az országban.
Örömmel látom, hogy épp bőrrel megúsztad! Van egy - két eset, amikor csak a szerencsén múllot, hogy én az élők, vagy a holtak sorában lennék-e?
A tömegközlekedés használói szinte sehol a világon nem fizetik meg a tömegközlekedés teljes költségét. A fennmaradó részt mindíg az állam vagy az önkormányzatok fizetik meg az adóbevételükből. Persze muszály nekik fenntartani a tömegközlekedést több okból is:
1. el kell szállítani azokat akik különböző okokból nem vezethetnek, vagy nincs pénzük autóra
2. az egyéni közlekedés (az autókra gondolok elsősorban) külső költségei, amit szintén a mi adónkból, tb-nkből fizetnek, csökkenthetők a tömegközlekedéssel
3. környezetvédelem, a környezeti erőforrásokkal való takarékosság (ide értem a helytakarékosságot is)
Mindez azt jelenti, hogy a tömegközlekedés egy közszolgáltatás.
Szerintem a bicajszállítás nem az! Ha a fenti három pontot nézzük, a társadalomnak nem lehet érdeke, hogy bicajozás helyett bicajjal utazz a villamoson, de az sem, hogy bicajjal utazz ahelyett, hogy bicaj nélkül utazz a tömegközlekedéssel.
Tehát én a közlekedési vállalatok helyében piaci áron megfizettetném a bicajszállítás díját, és ha nem éri meg, akkor nem csinálnám.
Budapesten szerintem csak a HÉV-en és a fogason van realitása a bicajszállításnak, de utóbbi esetben a nagy igények és szűk lehetőségek miatt csak magas áron tartanám fenn.
Vasúton persze, főleg 100 km-nél nagyobb távra, én is a bicajszállítás pártján állok.
Mondom mindezeket úgy, hogy én is rendszeresen bicajozom Bp-en és szerte az országban.
Elég sok "fogasos" gyereket ismerek, hidd el nem a konformizmusról híresek. Bár a legtöbb még fiatal (14-16 éves) de hogyismondjam... egyszerűek és "nekem nőtt ki az erdő a földből, bazmeg" hozzáállásúak. Egy-két atyai pofon elkélt volna ott annak idején.
A tiltás után pont ezek a dh-s vagányok lesznek azok, akiket apuci vagy anyuci fel fog fuvarozni a terepjáróján a Normafához, és azok, akik ott laknak, vagy normálisan bringáznának szívják meg.
Egyesek szerint a demckit zavarják a bicajosok, mert ő ott lakik a Budakeszi szélén lévő utcában ... lehet hogy ez az egésznek az oka ...
Helyes. Igazad van. Csakhogy hiába kerülnél az említett urak helyére, mert a dolgok megváltoztatásához Neked kéne egyszemélyben lenned az egész államigazgatásnak + a törvényhozó hatalomnak is. Ezt híjják diktatúrának. Akkor biza hamar megoldódnának a dolgok.
Így viszont nem egy-két közéleti személyiségen múlik a dolog, hanem az egész jogalkotás-jogalkalmazás struktúrán.
Ha tudnám a választ meg is mondanám, viszont akkor igényt tartanék Demszky és Aba urak fizetésére is. Sajnos nem tudom, de nem is hiszem, hogy az én dolgom lenne kitalálni a megoldást. Oldják meg, azért vannak ott, de engem a saját kényelmük miatt ne korlátozzanak. Nehogy már néhány tucat hülyegyerekkel ne tudjanak elbánni! Ha nem megy, akkor odébb lehet állni. Kívül tágasabb!
Nem mondtam hogy jó megoldás a kerékpárok kitiltása a fogasról. És nincs ötletem arra, hogy mi lenne a megfelelő módszer arra hogy a fogason lehessen kerékpárt szállítani, de ezek a kerékpárok ne menjenek be az erdő "érzékeny" részére.
De ismersz engem, a nem állnak távol tőlem a radikális megoldások. Valahol kőkemény tiltást kell hozni, és nincs szükség arra az álszent szövegre hogy "amit nem tudnak máshogy megoldani, azt tiltják". Onnan az erdőből csak tiltással lehet kirobbantani a DH-sokat.
Meg lehetne próbálni elmagyarázni nekik a rombolás fogalmát és mértékét. De ne számíts sok sikerre... Elég sok "fogasos" gyereket ismerek, hidd el nem a konformizmusról híresek. Bár a legtöbb még fiatal (14-16 éves) de hogyismondjam... egyszerűek és "nekem nőtt ki az erdő a földből, bazmeg" hozzáállásúak. Egy-két atyai pofon elkélt volna ott annak idején.
1. Szerinted kicsoda és mennyiért álljon oda? Hány ember kéne ahhoz, hogy a normafai (és csakis a normafai) utakat ellenőrízzék? Két ember csak arra jó, hogy vattacukrot áruljon...
2. Szerinted a "kemény mag" megállna? Merthogy nem általában a Biciklisekkel van gond, hanem csak egy kis részükkel. Azokat viszont legfeljebb lelőni lehetne a nyeregből. Ez meg képtelenség.
Szóval a jelenlegi helyzetben szvsz nincs jó megoldás, csak kevésbé rossz. Ebben az egyben talán egyetértünk... :)))
