Hogy lehet egy szellemi lény egyenlő egy testivel, hússal és vérrel azonosítani, aki ráadásul emberként jött a világra?
Jézus miként egyenlő Istennel? A kijelentgetésekkel, amiket a vallásos hívőcske író beleírogatott a főszereplőjének a szájába?
Kihez imádkozott Jézus a János 17-ben?
És a Gecsemáné kertjében, no meg máshol? Saját magához? Pl. -első lényegülésem hozzád imádkozom, hogy a háromas lényegülésem eljőjjön az emberek megsegítésére? Ilyen a teremtő Isten? Szerintem ez inkább a hittetés tárgyköre, hogy behódoljanak a hiszékeny és tudatlan emberek az egyházak lelkiigazgatójainak?
Szerintem Jézus soha sem volt isten, sem egyenlő nem volt a Mindenhatóval, de annál inkább bálványa lett egy vallási mozgalomnak, amit kereszténységnek hívunk.... Igaz Jézusnak sem volt semmi köze a rá hivatkozó tudorkákhoz, akik olyat állítottak róla, ami nem fedi a valós igazságot! Node egy fanatikus tömegésszel ki is szállhatna szembe? Talán Jézus, akit a kereszténykék meg sem ismernének a művészileg kicsicsázott istenképeik reá nem illő ábrázata miatt!
Én azért - ne hari - ennél komolyabb és okosabb isten tudok elképzelni, ha egyáltalán...
Hiszed vagy sem (szerintem meg nem), de ez az Isten komoly es nalad klasszisokkal okosabb is. Ez az Isten, aki igazsagos, megtalalta a modjat, hogy megbekeljen az emberrel: emberre lett, es elszenvedte a halalt az ember helyett az ember buneiert.
Nem allitom, hogy nincs ebben logikai bukfenc az en egyszeru eszemnek, de Isten elott nincs lehetetlen.
Hű. Akkor nem értettük meg egymást, és ez az én pongyola megfogalmazásomnak köszönhető. Eredetileg arra akartam kilyukadni, hogy szerinted elképzelhető-e, hogy van olyan vallás, amely Isten és Jézus viszonyát másképp látja? Mert szerintem van, és ebből az következik, hogy Jézus istenmivolta a keresztény hit jellemzője. Közben azonban eszembe jutott egy kis felekezet, akik magukat kereszténynek vallják, és mégsem tartják Jézust istennek, ők az unitáriusok.
Mivel manapság (legalábbis nekem) szinte lehetetlenség ide írni az index fórumába, ezért siettem, és összevontam a két gondolatot egy félmondatba. Elnézést :)
Nos, nem rendültem meg. :) Hallottam már ilyen megközelitésről. Sok értelmét persze nem látom.
Szóval azt állitod, hogy isten egyszercsak fogta magát, odahagyta a mennyet, tán az angyalokra bizta, emberbőrbe bujt és szépen megszületett mint Jézus. Ezzel több probléma is van. Például valami olyasmit is hallottam, hogy az a kutyateremtette sátán is megkörnyékezte. Ennyire lökött lenne? Na jó ezt még elhiszem.
Node azért azt, hogy folyton úgy beszélt magáról, mint saját maga fiáról sőt még a végén elkezdett kételkedni is saját magában....... hát ez elég nonszenszül hangzik.
Én azért - ne hari - ennél komolyabb és okosabb isten tudok elképzelni, ha egyáltalán...
Az tuti, hogy aki ezt nem vallja, az nem keresztény. De mikor szembesülne egy nem keresztény Jézus isteni voltával???? .... Mondjuk pl egy buddhista, egy ateista, egy igazhitű(muszlim) vagy egy vaisnava? E világon bizonyára nem, és utána (már ha nem reinkarnálódik..) pedig mindenkinek megvan a saját "menyországa". Jézus - mint Isten - csak a hívő keresztényeké, ami akár vonzerő is lehetne, de mindenkire kötelező semmiképen.
Szerinted ki és miért gyülölné, ha gyülölné?
Lehet gyűlölni egy szerető és igazságos istent?
Szerinted milyen volt Jezus fogadtatasa Jeruzsalemben? Szerettek ot? Megfogadtak az o tanitast? Ha pl. most megjelenne Bp-n, es ugyanugy hirdetne Isten kijelenteset, itt szeretnek ot?
A sotetsegben jaro emberek nem ismerik ot, nem szeretik ot, hanem megvetik es gyulolik.
Szánom az Istent
Ki nem ésszel,de erővel
Szab törvényt,tiszteletet
Szánom az Istent
Ki nem szivvel, de kényszerrel
Csikar ki hamis szeretetet
Szánom az Istent
Ki teremt, de teremtményét
Meg nem értheti
Szánom az Istent
Ki rontott bábjait, elveti
Gyülöli, bünteti
Szánom az Isten
Ki nem bölcsebb embernél,
De uralni akarja
Szánom az Ostent
Ki mint hisztis gyermek
Szemét eltakarja
Szeretem az Istent
Ki a törvényszegőre
Mosolyogva néz le
Szeretem az Istent
Kinek nincs szükségre
Halandó érzésre
Szeretem az Istent
Ki magából teremtett
Lényeit gondozza
Szeretem az Istent
Kinek alkotása
Tökéletes mint önmaga
Szeretem az Istent
Ki oly bölcs hogy tudja
Szabad embernek lelkét
Uralni nem fogja
Szánom az Istent
Mert oly szánnivaló
Ahogy az ember ráhuzza
Önnön kicsinyes képét
?int ocska fércrongyot
Szépséges bábura
Szeretem az Istent
Mert oly szeretnivaló
Hogy azt is elfogadja
Ahogy az ember teremti őt
Saját képének
Torz hasonmására"
Mi a fontosabb...., a hit, avagy a szeretet?
Miért kell a hit? Jézusban való hit mit jelent?
Nehez. Ugy ertem nehez ugy vitatkozni valamirol, hogy en a folyo egyik oldalan allok, te meg a masikon. A problema gyokeret abban latom, hogy te teljesen maskent tekintesz a Szentirasra, mint en.
En vallom az OSZ+USZ isteni ihletettseget, te a jelek szerint nem. En hiszem, hogy a Szentiras altal ma is Isten szol, hozzank, te nem.
Eleget láttam a bibliát olvasgatva a különböző egyházi intézmény szemüvege mögül.... :))
Erdekes gondolat, de a keresztyensegtol teljesen idegen :-) Ugyanis a te gondolatmeneted szerint a Szentlelek = lelkiismeret, azaz az Isten az embernek egy resze. Ez azonban nem igaz.
valaki test szerint él s nem "lélek szerint"...
Nem, ennek mas az ertelme.
Én nem tudok hinni megbocsáthatatlan bűnben.
Igen, neked Isten kijelentese nem igaz, ezert te csak olvasod, de nem erted....
Úgy kell ezt érteni, hogy az összes bűn közül ez a legsúlyosabb... szerintem...
Ez igaz. Csak mig a 2. legsulyosabb bunre meg van bocsanat, addig az 1-re nincs...
Nagyon szép, igen. Csak egy maradt le róla; a címe. Az ugyanis nem az "A Hithez", ahogy gondolná az olyan ember, aki nem ismeri a verset magát, hanem ez: "A Reményhez".
Amiről a költő írt, az a néha megcsalatkozó remény. De bár a hit remény is, azonban megfordítani mégsem lehet, a remény nem mindig hit.
Én a következőképpen látom:
A Szentlélek a bennünk lakozó isteni szikra, azaz a lelkiismeret sugallata. A Szentlélek káromlása tehát olyasmi, ha valaki a lelkiismerete ellen cselekszik. Másképp megközelítve: valaki test szerint él s nem "lélek szerint"...
Számomra persze a Biblia szimbólikus irodalmi mű s ezért az ott leírtakat nem szabad szó szerint érteni. Én nem tudok hinni megbocsáthatatlan bűnben. Úgy kell ezt érteni, hogy az összes bűn közül ez a legsúlyosabb... szerintem...
Igen, ez jol hangzik, de ebben a formaban sajnos nem igaz. Az egesz USZ a hit fontossagat huzza ala, ami az alap. Ha te mas alapra epitesz, akkor mas eredmenyt kapsz, mint amivel Isten elott kedves lehetnel.
Ha én Isten lennék
/Tolnai Bíró Ábel/
Ha én Isten lennék,
Mindenkinek megadnám, amit kér.
Én lennék az adakozó kenyér.
Ha én Isten lennék,
Mindenkitől elvenném, ami fáj,
És nem lennék az embernek talány.
Ha én Isten lennék,
Leszállnék közéjük parolára,
És nem zárnám reményeik kalodába.
Kellenek a józanító és baráti szavak, mert sokszor jellemtelennek érzem magam , de a képzeletemben szárnyalhatok..... :)))
Nem semmi volt Seneca, ha ezt ki merte mondani.... :))
Üdv: Paleo
A csend megszólít....
egy gondolat az értelem
és a hit , amely eltaszít
már nem keltt bennem érzetet,
hogy én ki vagyok....
Mi a fontosabb...., a hit, avagy a szeretet?
Miért kell a hit? Jézusban való hit mit jelent?
Miért higyjek én Pálnak, avagy a tanítványoknak, holott senki sem tzdja, hogy valójában kik is írták az újszövetséget, de főleg az evangéliumokat, mégha nevet is adtak nekik...
Meg kellene azért vizsgálni tételessen az Újszövetséget, de elsősorban az evangéliumokat, hogy szövegekben előforduló hit szót mire is értik, mire vezethető le, avagy belőlle milyen tanulság vonhato le....
Jézus mikor kinek mondva mit érthet a hit alatt?...., bár ahogy elképzelem az írók tevékenységeit, hogy milyen hitelveknek megfelelően írnak szavajat Jézus szájába és a tanítványoknak, meg a többi szereplőknek...., hát el is megy az ember kedve a hammisság láttán, de nem tántorodok el a feladattól, ha értelmezni kell a hit szót a meglévő szövegzetekből!
Mikor kell hinni?
Kinek kell hinni?
Kiben kell hinni és miért?
Lehet, hogy az egyházak teológusai aláhúzzák a hit fontosságát......, de miért is?
Azért, mert a hit egy csomagoló anyag, amibe belarakhatnak bármit a dogmatikájukból, magyarázataikból és hivakozásaikból, majd tálalják.... a delikvenseknek " szeretettel" isten akaratára, ígéretére, vagy ki tudja mire hivatkozva, mindig a megfelelő színbe, formába burkolva... A hit fontos...., de kinek és minek is? Ha én elhiszem Istennek a szavát, mondjuk a szombattal kapcsolatban...., ettől én kereszténység által definiált hittel fogadom el, avagy egyszerüen egy természetes hittel, reménységgel, avagy engedelmességgel?
Ha Jézus megkérdezi a beteget, hogy van é hite arra, hogy ő meg tudja gyógyítani...., és a tag azt mondja van, majd erre Jézus kijelenti, hogy legyen az ő hite szerint és meggyógyul, mert elhitte, akkor ő már hívőnek kell, hogy legyen? Szerintem nem ez a motíváció, hanem más!
Nos azok a tanítványok és Pál , akik beszéltek a hitről...., melyik könyvből merítve tették, avagy nekik volt valami más személyes tapasztalatuk is?
Ma mi a helyzet? Megszünt a személyes tapasztalás, de annál inkább lett egy élménydús euforizált pszihológiai áthatás? Mi a való és mi az ami nem Istennel kapcsolatban., mert hivatkoznak nagyon sokan a személyes ismeretségre, ami nem más, mint a bibliában kévő leiratból elképzelt istenség....
Nos nekem nem kell a vak hit, sem az, hogy addig " átlapozgassam" a bibliát, amíg nem találok rá a megfelelő felekezet tanításának egyezésére! Eleget láttam a bibliát olvasgatva a különböző egyházi intézmény szemüvege mögül.... :)) Ajánlom, hogy amikor olvasod az evangéliumokat, hogy vizsgáld meg az igazságot a hittel kapcsolatban és szelektáld, statisztikáld ezt a szót mondanivalója szerint....
Eloszor is: nincs igazad. Amikor azt irtam, hogy az egesz USZ alahuzza a hit fontossagat, akkor tenyleg az egeszet ertettem alatta.
Nem csak Pal beszel a hitrol, de az osszes apostol is, pl. Janos, Jakab es a tobbi szentiro is.
Inkabb ahhoz kell a "hit", hogy mindezen helyeket vakon atlapozd. Persze, ha figyelembe vesszuk, hogy te eleg szelektiven ertelmezed az USZ lapjait... :-))))
azt írod, hogy: """ Az egesz USZ a hit fontossagat huzza ala, ami az alap. """
Én szerintem meg nem! Tévedés! Hamissan alkalmazzák azokat az igei részeket, amikből kipecázzák a hitrevaló dolgokat, hogy aztán a keresztény felekezetek, szekták hittetői legyenek a saját intézményeik igazolásában, midőn isteni alapigazságokként tanítsák a hiszékeny és érzékeny emberek millióinak!
Jézus a szeretetre építve hirdette Istennek akaratát, magyarázva a Törvények lényegét tekintve! A kialakuló zsidó szekták, akik Pál hellén vallásfilozófiájára hallgatva elszakadtak a kijelőlt útról.... Az Evangéliumokban a hit megfogalmazásakkor inkább a jézusi szónak való bizalom szürődik ki, mint valami újkelletű embertiszteleti kultusz! Jézus nem azért jött, hogy őt szolgálják, hanem , hogy ő szolgáljon!
A kialakuló kereszténység többágra szakadva harcolt a maga igazáért, majd ezekben a kérdésekben, hogy egységre jussanak...., zsinatokat hívtak össze.... 300 év alatt finomítgatták a meglévő szövegeket és hozzáírtak még egy pár gondolatot, de el is vettek belőlle...., hogy aztán kialakuljon egy vadi más, nem zsidó, de annak alapjait megrengető hitrendszer.... Na ezért kell a hit! Hit kell ahhoz, hogy a magyarázataikat hitelessé tegyék, aztán írányíthassák a hivatkozási alapjukra mutogatva, így Jézusra, akinek a szavait sok esetbe kiforgatták és kiforgatják ma is, de a többi tanítványról sem megfeledkezve! Ezért nem tudod te sem igazán megmondani, hogy mi a hit...., de te is annál jobban gyakorlod..., a semmit?, de mégis valamit valakikért, mondjuk a gyülekezetért?
A szamaritánus példázatát jól ismered...., itt sem a hit dominált, sem az egyház, hanem az emberséges tett, ami nélkül nincs bemenetel az üdvöségbe, hamár biblikus szavakat kellene használnom! Cáfolj meg ha nincs igazam! :))
Igazad van, a hit ajandek, de ez nem zarja ki azt, amit irtam. Vagy tevedek? :-)
1. Igen.
2. Onnan es eletemben is volt szerencsem megatapasztalni ot.
3. Nem egeszen: nem volt dolgom teritokkel, de reszesultem tanitasban.
4. Meg (ameddig o lehetove teszi)
5. Rabiztam magam, ugy-ahogy, nem annyira, mint szeretnem, de fog ez meg javulni :-) Hogy mit ker tolem, az le vagyon irva a Szentirasban.
6. "Hogyan nem vitatkozol Istennel?" Na hallod, ez aztan a logikai csapda. Nem azt allitottam, hogy nem vitatkozom vele, van meg kivanni valo az en engedelmssegemben, de idovel az o segitsegevel....
7. Istennek a szentirasban talalhato igeretei szolnak a mai embernek is. Hogy mik ezek? Ajanlom figyelmedbe Spurgeon: Isten igeretei cimu konyvet. De alljon itt 1 konkret igeret: fel fog minket tamasztani a halalbol.
Ehhez kell a hit?
Igen.
Szeresd a felebarátod és szeresd az Istent..., mondta Jézus is....
Az emberiesség , az egymással való törődés a lényeg..... és minezt természetes jóindulattal és nem a jutalomért, meg a kiváltságok eléréséért!
Nem a hit a lényeg, mert az nem az ember javát nézi, hanem a tárgyát tekinti elsődlegesnek és ezt Isten sem akarja, hisz minden cél itt a földön az, hogy Isten az emberekben megláthassa a szeretetet egymás irányába és ezzel a szeretettel fejezzük ki igazán Istennek a hálánkat!
Igen, ez jol hangzik, de ebben a formaban sajnos nem igaz. Az egesz USZ a hit fontossagat huzza ala, ami az alap. Ha te mas alapra epitesz, akkor mas eredmenyt kapsz, mint amivel Isten elott kedves lehetnel.
