Teljesen igazad van!!
A hülye állatvédők meg akkor ugassanak, amikor a tenyésztők a jó nagy léért túltenyésztik szerencsétlen állatokat. Meg akkor, amikor naponta 3* tíz percre szabadul ki a kutya a 15 nm szobából. (Annak télleg szadista a gazdája)
Meg azt is jól tökön kell rúgni, aki kicsapja a kutyáját. Ezeknél a kóbor állatoknál, pedig az a teendő, hogy begyűjteni és békésen elaltatni, nem pedig közpénzen várni, hogy valaki elvigye őket.
Szigorú (kegyetlen), de így van (kéne lennie).
Azért, mert valaki nem helyesli, hogy egy kutyát vascsővel agyonverjenek, nem kutyabuzi, csak normális.
A megoldás valóban egy kutyamenhely értesítése.
Dever:
Te nem vagy normalis (vagy siman csak kutyabuzi). A jatszoteren kobor kutynak semmi keresnivaloja. Nehogy mar meg ott is arra kelljen figyelni hogy mikor jut eszebe egy kutyanak hogy nekiugorjon a gyereknek. Ha az en kolykomet tamadja meg akkor befenyitem ugy hogy soha tobbe nem tamad es el van intezve a dolog.
bubo:
Bors (Pfeffer, capsaicin) hatoanyagut keress, ami kutya ellen is jo. A sima gazsprayre nem annyira erzekenyek. Menj biztosra hogy ne talalkozzatok ujra.
inkabb leszek szadista minthogy a gyermekem biztonsagat kockaztassam, ezt barhol barmikor vallalom. Es KURVARA nem erdekel ki mit gondol errol
de ezt te sohasem fogod megerteni.
legfeljebb akkor ha a gyereked szettepi egy kutya.
Jogom, jogunk van a biztonsagos elethez es ez elobb valo mint egy szaros kutya.
Ha ezt nem erted sajnallak.
Ha olyan vad lenne a kutya, akkor bárkire ráugrik, nem csak a gyerekre.
a gyerek valószínüleg incselkedett vele és emiatt lehetett, hogy a kutya ráugrott.. ami még cseppet sem bizonyítja, hogy megtámadta. mert ha egy kutya megtámad valakit, akkor azt nem lehet egyetlen üvöltéssel leállítani.. soxor még a fenyítés is kevés.
Buszjegy:
Te nem vagy normális. (vagy csak simán szadista.. )
de ebben az országan ez van. lásd siófok, lásd a mellényt nem viselő rendőr. majd ha egy gyereket széttép, jön a tévé.
de lehet hogy hamarabb mert már nagyon unom
Bubo
A helyedben irnek az illetekes felugyeleti szervnek is, ami ha nem tevedek a jegyzo, de akar telefonon is kotelesek megadni a felugyeleti szerv nevet. + a vegere odairnam hogy a szokasos 30 napon belul kersz irasbeli tajekoztatast a kutya elszallitasarol es az elszallitast megtagadasaval kapcsolatos intezkedesrol.
Azert kell 2-3 embernek mennie hogy ne tudjon senkit megtamadni. Ha az en gyerekemet dontotte volna fol akkor egyedul is agyonverem (vagy gazspray) de meg az allatvedot is ha esetleg van pofaja beleugatni.
Mondtam nekik hogy a munkaadOjuknak irok, de nem a fonokukre gondoltaM, mert az a leirtak alapjan ugyanugy alkalmatlan. Hanem az o fonokenek .
Ezt meg is tettem de meg nincs vege. ami tortent ugyanis nem penz kerdese, mint egy katyus ut peldaul, ami tortent szakmai mellefogas es alkalmatlansag.
Ami a leutest illeti, miert kockaztassam en azt hogy megtamad a kutya egy sikertelen leutes miatt, amikor erre megvannak a szervek. Egyebkent sem vagyok allatgyulolo nem akarom bantani a kutyat csak azt akarom vigyek el mert ha valamelyik gyereknek baja lesz az mar keso.
Bubó, ne gyepmestertr hívj, hanem állatmenhelyt. Az nem azért viszi el a kutyát, hogy utána elpusztítsa. Asszem, a Fehérkereszt bejelentésre kimegy és elviszi.
A gyepmesternek is emliteni kellett volna hogy ha kutya marad akkor level megy es kirugatas lesz belole. Masik lehetoseg hogy gyerekek apukai 2-3man nemi vascso stb segitsegevel lecsapjak a kutyat es beteszik a legkozelebbi kukaba.
Címzett:
Demszky Gábor, főpolgármester Úr
Valamint: Fővásrosi Közterületfentartó Vállalat Vezérigazgató
Tárgy: Közszolgálati feladat ellátásában tanúsított kötelességszegés és ennek folyományaként kiskorú veszélyeztetésének ügyében panasz benyújtása
Tisztelt Főpolgármester Úr / Vezérigazgató Úr,
2003 május 13-án egy a Budapest 20. kerület Vécsei lakótelep játszótér-park területén egy már több hete ott kószáló kóborkutya neiugrott egy kislánynak és fellökte. Komolyabb baleset szerencsére nem történt. Ennek egyedüli oka az, hogy a kutya meggondolta magát, mivel az egyik anyuka odarohant, hogy elzavarja.
A kutyát előző hét pénteken bejelentettem az ebrendészetnek de addig a keddi napig nem vitték el. A támadás után kihívtuk az ebrendészeket, hogy mi történt és azonnal vigyék el a kutyát. Rövidesen kijöttek. A kutyát meg is találták, 1-2 méterre meg is közelítették, hívogatták, hogy ráadhassák a pórázt és nyakörvet amivel kijöttek. A kutya nyilvánvalóan érezve ezt elugrott. Az illető gyepmester úr jól megtermett ember volt, és közölte, hogy ez a kutya nem támad mert elszalad tőle. Bizonyára nem volt tisztában vele, hogy attól, hogy őt nem támadja meg, még egy alig 1 méteres szaladgáló kisgyerekkel lehet ellenséges, ahogy volt is.
Az gyepmester úr ezen kijelentése felháborító volt, és azt a látszatot keltette, hogy nem hiszi el, hogy a kutya megtámadta a kisgyereket, az ott jelenlévő szülőket meghazudtolva.
Kijelentettk azt is, hogy ők nem fognak a kutya után szaladgálni. Kérdésemre, miért nem hoztak hurkot, amit használhatnak munkájuk során és amivel abból a távolságból, ahogyan megközeltítették a kutyát el tudták volna kapni, közölték, hogy akkor az állatvédőkkel lesz bajuk (nem így szó szerint de ez volt a lényege a válaszuknak).
Ez a kutya MEGTÁMADOTT EGY KISGYEREKET és a fenti érvekkel a gyepmesterek fogták magukat és elmentek. Mi a szülők és a többi ember akik lent voltunk a parkban megdöbbenve csak nézni tudtuk, ahogy szinte futva az autóhoz (késő volt, biztos siettek haza) elmentek itthagyva a kutyát aki pár perc múlva visszajött és a gyerekek rettegni kezdtek az előző események folytán.
Tavaly hasonló bonyodalmak után jött ki maga Darida Gábor az ebrendészeti telep vezetője, akinek amikor egy anyuka azt mondta, hogy a lányát majdnem megharapta a kutya, azt kérdezte vissza, hogy “mi az, hogy majdnem megharapta?”. Darida Úr ezen kijelentése, valamint a fenti események teljes mértékben tükrözik az ebrendészeti telep és Darida Úr személyes hozzáállását az egész ebbefogási és ezen keresztül a felelősségteljes munkavégzés alapvető követelményeinek betartásáról.
Az, hogy ezt a kutyát nem tudták másfél méterről meg- és befogni egyértelműen szakmai alkalmatlanság és a körülményeket tekintve teljes mértékben elfogadhatatlan viselkedés egy közfeladatot ellátó, közpénzből működő szervezettől. Ez egyértelműen jelzi Darida Gábor telepvezető és kollégái alkalmatlanságát. Hogy ezen kívül kit terhel még a felelősség annak eldöntése úgy érezzük, az Önök feladata.
Alkotmányos jogunk nekünk és gyermekeinknek biztonságban élni, a 21. században elvárható egy ezt a feladatot kötelező jelleggel végző testülettől, hogy befogjon egy kóborkutyát, különösen ha az kisgyerekekre támad.
Ami 2003 május 13-án a Vécsei lakótelepen történt szégyene az országnak és az egész ebrendészeti és ebbefogási módszernek, valamint alapvető értékeinkkel, jogainkkal és a józan ésszel ellentétes. A legkevesebb amit mi adófizetőként elvárhatunk Önöktől, hogy a megfelelő személyi konzekvenciáit ezen esetnek levonják. Amennyiben Darida Úr posztján marad, azzal bebizonyosidik, hogy ebben az országban a közpénzből a feladatait egyértelműen ellátni képtelen osztály élén olyan ember van bizalmukkal kitüntetve, aki képtelen a rábízott szervezet úgy működtetni, hogy az az alapvető szakmai elvárásoknak, a közszolgálatának és a biztonságos élethez való alapvető jog megteremtésében a rá bízott feladat ellátásában megfeleljen.
