Keresés

Részletes keresés

inessa1917 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 42
Amúgy, kedves komancs, te egyre szimpibb dolgokat írsz! Csak így tovább a lenini úton! ;-)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 41
Szerintem meg mindkét nemnek a maga nyűgje a szembetünőbb.
:-)))

ÜdV

Előzmény: inessa1917 (40)
inessa1917 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 40
Kivételes helyzetekben mondjuk megfordulhat a dolog, de valaki pont itt az indexen mesélte, hogyha forintosítanák a nők és a férfiak által végzett összes munkát (a házimunkát is), akkor összegben magasan a nők vezetnének ...

Előzmény: Antisystem (37)
luciluca Creative Commons License 2003.01.25 0 0 39
Bezony ám... :-)
Előzmény: Antisystem (37)
inessa1917 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 38
Attól nem lesz senki kommunista, hogy Che-pólót hord vagy revolution piát iszik. (Ezt csak a Komcsi Szabi-félék hiszik. KSZ mellesleg elég híres személyiség, a neten számos sztori kereng róla.) Ez inkább annak a szörnyű példája, hogy hogyan tudnak a tőkések a legszebb eszméből is reklámot csinálni a szarjaiknak. (A revolution energiaital az "ez már fáj" kategória .. :-/)

Kommunistává elsősorban a meggyőződés és a marxi eszméknek való elkötelezettség teszi az embert. Más nem is szükséges hozzá (még csak proletárnak sem kell lenni, mindenki hallott Engels esetéről, akinek ugyebár gyára volt).

Előzmény: winstonsmith84 (18)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 37
Hát a jó fene tudja, én több önmagát eltartató, pasikizsákmányoló tipikus burzsoát is láttam, szerencsétlen balek pasik oldalán :-))).

ÜdV

Előzmény: inessa1917 (36)
inessa1917 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 36
Családanyája válogatja, hogy kommunista-e :-) , de ha hihetünk Engelsnek, akkor mindenképpen proletári státuszban van, hiszen a férj tökéletesen kizsákmányolja, mert tökingyen kell dolgoznia rá és emellett teljesen ki van neki szolgáltatva.

És a férfiak legtöbbje sajnos visszaél ezzel a státusszal.

Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 35
Az "enyém" a "tied"
Mennyi lármát szüle
Mióta a "mienk"
Nevezet elüle

Csokonay Vitéz mint vulgármarxista :-)))))

ÜdV

Előzmény: winstonsmith84 (32)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 34
Kedves winstonsmith84 & KBS

Helyesen állapítjátok meg, ezek az általatok - és a változatosság kedvéért általam is :-))) - kifogásolt dolgok a szovjet típusú kommunizmus - vagyis az államkapitalizmus sajátjai. Pedig a túl erős állam, és a túlhajtott állami tulajdon marhaság, ld: "tiéd a gyár, magadnak lopod szét". Viszont mi a véleményetek a valódi közösségi tulajdonról, a holland vagy dán tipusu szövetkezetekről, a munkavállalói tulajdonosi programokról?
Szerintem az sokkal közelebb áll egy korszerű marxista szemlélethez.

ÜdV

Előzmény: winstonsmith84 (33)
winstonsmith84 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 33
Magántulajdon felelőséggel jár, azzal hogy mit kezdesz vele. De itt már az erkölcs a hit világaiba is elkalandozhatunk. A szovjet típusú kommunizmus gazdaságilag bukott meg.
A "Tied a gyár!" szlogengől az lett, hogy szabadon loptad haza, saját szememmel láttam Ózdon.
Akik régebben az oszály nélküli társadalom élharcosai, kémelhárítói azok jórésze sikeres vállalkozó, miniszterelnök. A gyengébb idegzetűek a rendszerváltás után max 3 évig húzták, helyi kis párttitkárok járványszerűen haláloztak el szívinfarktusban. Szegények nem tudták, hogy csak 94-ig kellene várniuk. Ők még elhihették Grósz fehérterroros dumáját (ahogy később sokan a 23 millió román munkavállalót).
Rossz a tőke korlátlan uralma, és rosz a proletár diktatúra is.
Előzmény: Antisystem (21)
winstonsmith84 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 32
Túlmisztifikálod a dolgot. Sok anya a világrapottyantja a gyerekét aztán annyi.
De az mszmp kb-ben is szép számmal voltak emancipált elvtársnők, gondolj csak Csehák Juditra, szép orgánumú Lendvai Ildikóra, vagy Szili Katalinra.

Vörösmarty azt írta valahol, hogy a földnek fáj az emberiség (gondolj a környezetszennyezésre). Akkor ő is kommunista mint József Attila?
Valahol pedig azt olvastam Jézus volt az első kommunista.

Előzmény: komancs (19)
zsuzsa Creative Commons License 2003.01.25 0 0 31
Megkérdezhetted volna azt is, családanyák-e a kommunisták. Nincs összefüggés a két dolog közt.
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 30
Ahogy nekem sincs semmi kifogásom ellene, hogy elkötelezett neokommunisták - az erőszakról lemondva - kommunákba, kibucok (ahogy tetszik) tömörülve bebizonyítsák, hogy a közösségi tulajdonként működtetett termelőeszközeikkel hatékonyabbak, mint a "kizsákmányoló burzsoák". És akkor az övék a jövő!
De a családanyákat inkább ne keverjük bele.:) (l. még: vulgármarxizmus)
Előzmény: Antisystem (29)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 29
Na ja, az, hogy a kommunisták elfogaják az erőszakot is, mint lehetséges utat valóban igaz. Ezért nem szoktam magam kommunistának mondani, holott mondjuk nem értek egyet a magántulajdon elsőségével, meg általában a kapitalizmussal.
Persze azért ez se fekete-fehér. Mert alapban elutasítom az erőszakot, viszont ha mondjuk kipenderítenének embereket az elmúlt időben "törvényesen de nem etikusan" szerzett vagyonukból, valszeg nem szerveznék tüntetést ellene. Mint ahogy szerintem más se nagyon...:-)

ÜdV

Előzmény: Kovács Béla Sándor (28)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 28
Lassan megértjük egymást. Én nem mondtam, hogy "a kommunisták lázítanak." Azt mondtam, elfogadják eszközként a "forradalmi erőszakot" a "termelőeszközök magántulajdonának" eltörlése érdekében. Ezzel MArx nem látszik vitatkozni, sőt. Tőle tanultam:)
Előzmény: Antisystem (27)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 27
ld 25.

ÜdV

Előzmény: Kovács Béla Sándor (24)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 26
A kommunisták ebben az egyetlen kifejezésben foglalhatják össze elméletüket: a magántulajdon megszüntetése.
Még mindig Marx. Neki csak el tetszenek hinni, hogy mi a kommunizmus lényege?
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 25
Egyfelől tényleg az, ugye a "kapitalizmus a saját sírásója" gondolatkörből, de veheted szó szerint is. Akkor egy tényleírás, nem egy felhívás keringőre.
Mondjuk: azt állítom, hogy "a kormány működése egyre inkább magára vonja a nép haragját, és előbb-utóbb el fogják söpörni", kontra "az igazaknak az a kötelességük, hogy fegyverrel söpörjék el a kormányt". Tudod, az első egy vélemény egy társadalmi folyamatról, a másik meg egy lázitás.

ÜdV

Előzmény: Kovács Béla Sándor (23)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 24
"A proletariátus fejlődésének legáltalánosabb szakaszait felvázolva, a fennálló társadalmon belül dúló többé vagy kevésbé burkolt polgárháborút követtük nyomon addig a pontig, amelyen nyílt forradalomban tör ki, és a proletariátus a burzsoázia erőszakos megdöntése útján megalapítja uralmát."
Ez bizony Marx. És nemigen lehet félreérteni.
Előzmény: Antisystem (22)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 23
"De a burzsoázia nemcsak kikovácsolta a fegyvereket, amelyek halálát okozzák. Megszülte azokat az embereket is, akik e fegyvereket forgatni fogják: a modern munkásokat, a proletárokat.
"

Akkor ezt vegyük metafórának?
Előzmény: Antisystem (22)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 22
Büfi!

ÜdV

Előzmény: hecsedli15 (12)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 21
Jó winstonsmith84, pedig ha az egyéni és a közérdek ütközik, bizony a közérdek az előrébb való. Gondolj bele, ha árad a Duna, és a tisztelt egyéneknek inkább bulizni volna kedve. Vagy ha sehova se tudod építeni a fogyatékosok otthonát, mert akárhova akarod, mindenhol tüntetésbe gyűl az utca népe...
A "magántulajdon egyedül üdvözítő voltát" meg lehet tanulmányozni a TSZ-ek szétverése kontra magyar vidék helyzete realításon.

ÜdV

Előzmény: winstonsmith84 (18)
Antisystem Creative Commons License 2003.01.25 0 0 20
Halihó!

Nem véletlenül vetettem fel a 7-ben, hogy definiáljuk a kommunizmus fogalmát, elég rövid idő alatt kiderült, hogy mindenkinek mást jelent. Ez sajnos a legtöbb eszmerendszerre áll, ugyanúgy felvethettem volna, hogy ki a keresztény (mondjuk a - aki at újtestamentum elvei szerint él, b - aki tagja valamelyik ilyen egyháznak, c- aki eretnekeket éget mágján vagy ezt helyesli)

Különben apró pontosítás: Marx sehol nem mondja azt, hogy a magántulajdont meg kell szüntetni erőszakkal, hanem azt mondja, hogy a fejlődés folyamán meg fog szűnni. Azt meg végképp nem, hogy bárkiket is ki kellene irtani, mint ahogy a Biblia sem sürgeti bárki megégetését. Szal, ha komolyan vesszük magunkat, akkor ki kell jelentenünk hogy bizony az inkvizitorok nem voltak keresztények, és a sztálinisták meg nem voltak kommunisták. Kb olyan viszonyban álltak az adott eszmével, mint Hitler Nietsche-vel, kihasználták a saját aljas céljaik "legalizálására".

ÜdV

Előzmény: Kovács Béla Sándor (17)
komancs Creative Commons License 2003.01.25 0 0 19
Pont ezért hoztam fel a csaádanyákat. Mindegyik a képességei szerinti maximumot nyújtja és szvsz az igényeik sohasem szöknek az egekig.

Akiket felsoroltál mind férfiak, ugye?

A természet megóvása, a tisztaság, a környezetvédelem nem közügy ? Nem kellene- e nagyobb súlyt helyezni rájuk?

Előzmény: winstonsmith84 (18)
winstonsmith84 Creative Commons License 2003.01.25 0 0 18
"kommunistának érzem magam mert hiszek a "képességei és szükséglete szerint" dumában" akkor hogy kinek mik a szükségletei és képességei, azt ki dönti el? Netán a kommunisták saját maguk? Hiába Nicolae Ceaucescuról is sokan azt hitték ő lenne a legmenőbb agysebész ha éppen most nem a romániai kommunista párt élén kellene helytállnia.

"közérdek egy kicsit fontosabb legyen mint jelenleg az jó lenne" - ez ellentmond a liberális felfogásnak, hiszen itt az egyén szabadságjogaikak minél teljesebb kibontásáról van szó.
Jó neked hogy kommunista vagy. De ez Che Guevara póló hordásában, revolution itóka fogyasztásában, vagy tömeggyilkosok (Lavretnyíj Berija, Leon Trockíj, vagy Dzsugasvili Joszip) imádásában nyilvánul meg?

Előzmény: komancs (15)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2003.01.25 0 0 17
OFF
Nem rajongok érte, ha vita címén minősítgetjük egymást.
ON
Nem állítottam, hogy ez az egyetlen ismérve. Azt állítom, hogy az a jegye, amellyel elkülöníthető minden más eszmerendszertől, az a - legyen neked - termelőeszközök magántulajdonának elutasítása, és annak elfogadása, hogy e magántulajdon megszüntetéséhez a spontán és az állami erőszak is felhasználható.
Kicsit szégyellem, de nagyon is megtanultam. Tudod: aki harminc éves kora előtt nem volt kommunista...
Előzmény: PuPu (13)
pro és kontra Creative Commons License 2003.01.25 0 0 16
A mindenki képessége és szükséglete szerinti elvben az a baj, hogy akinek nincs képessége annak
mérhetetlenül nagyobb a szüséglete.
Az orvelli disznóknál meg az az baj, hogy mindig
lesznek egyenlőbbek az egyenlők között.
Előzmény: komancs (15)
komancs Creative Commons License 2003.01.25 0 0 15
Kedves hogy így emlékszel!

Én kommunistának érzem magam mert hiszek a "képességei és szükséglete szerint" dumában, de őszintén megvallom hogy soha nem akartam a magántulajdont köztulajdonba venni.

Azt h a közérdek egy kicsit fontosabb legyen mint jelenleg az jó lenne.

De hogy mi igazán a kommunizmus lényege? Nem tudom, és azt reméltem miközben vitázunk hátha kiderül.

Előzmény: luciluca (6)
psycho-pata Creative Commons License 2003.01.25 0 0 14
Hogy a családanyák kommunisták-e vagy sem, nem tudom, de nem is érdekel: A "családanyaságot" a limbikus systema működteti, meg a subdominanas félteke. Oszt, hogy emellett politikailag mit éreznek, azt is a subdomináns félteke határozza meg. Többnyire.
Ha igazam van, információim jók, akkor a svédeket már csak azért is csípem, mert a családanyák már a "létük" miatt is komoly fizetést kapnak azért, mert feltehetően a társadalom számára értékes embereket nevelnek...
PuPu Creative Commons License 2003.01.25 0 0 13
Hmmm...
A klasszikusok a termelőeszközökről beszéltek, - ezeknek az állami tulajdonba vételére pedig volt már precedens a kapitalista viszonyok között is...
Az eszmerendszer pedig azért rendszer, mert nem egy eleme leledzik, ugye...
Nem tanultad ezt te meg rendesen Bélám!
:O)))
Előzmény: Kovács Béla Sándor (11)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!