Nem értettem félre. A múzeumban van dokumentálva az az esemény, amelynek során Pokorni, mint volt erkölcsi vezetője azoknak, akik az ÁVO-s dinasztiák, a besúgó dinasztiák és az öröklődő hitványság fogalmát megteremtették, maga esik a maga által generált definíció hatálya alá.
Idősb. Pokorni iratai ugyanis ott vannak a megfigyeltek között - tehát azok között, akiket a rendszer felhasználásra érdemesnek minősített, és nem veszélyesnek. Az ő képe ugyanis az áldozatok falán már nem található meg.
A tragikomikus ebben az egészben az, hogy a botrány kirobbanása előtt, akinek volt szeme, mindezt levezethette, nem is kellett kommunista összeesküvésre meg D209 bosszúra gondolni. Hiszen a gondolatmenet elindítására képes papírt Pokorniék rakták ki a nagyon is aktuálpolitikai célú házi múzeumukba - amely pontosan ilyen gondolatmenetek elindítása céljából született.
PS. A "marha barom" fölösleges túlminősítés, mivel minden "marha" egyben "barom" is, így a "Cactus, te marha" jelentéstartalma pontosan ugyanez lett volna. Beszéljünk egyszerűbben, tartalmasabban!
Ott voltam ma, és megkerestem. Bal oldal 2. pad jobb szél. A fele hiányzik... dem. ellenes szervezkedés... forradalmi hevület fenntartása a fiatalokban... Szerepel benne a beszervezés szó is, de az ellenzéki mozgalmakra, ez kiderül a többi névből is.
Te se, mert ifjabb Antall Jozsef is jol elvolt az apjaval aki meg a nemeteket telepitette ki 57 eve.
" és a nyilas miniszter titkárának a fiacskája.."
Hat tekintve, hogy id. Antall szinte a teljes II.VH vezetest kiszolgalta belugyi alkalmazottkent...
(persze persze mentette a menekulteket. De allami vezetoi alkalmazottkent szava nem volt a zsido torvenyek ellen.)
Es jobboldali modszerrel (a la id. Medgyessy) elve miket lehetne abbol kihozni, hogy eppen Szalasi alatt szabadult ki a feleves gestapos bortonbuntetesebol! De ezt meghagyom nektek...
Nem a személyek az érdekesek.A módszer a rendszer.
Kiszely könyve , nem a ma élő emberekkel foglalkozik.
Nem is igazán találsz ilyen neveket a könyvben.
A végén van sorolva az ÁVH prominens személyeinek a névsora.
A vallomást tevő Kovács József , dr Bálint István,Juhász László.
Péter nem volt megelégedve az eredménnyel és maga vette kezelésbe a szerencsétlen Bálintot.
De még egy kis unicum" :Péter utasítására elő kellett álítanom két nőt-Bálint sógornője és Bálint anyja ,a két nőt Péter utasítására és jelenlétében megvertem"
Hát igaz,hogy itt nem ütött de azért megtette amit lehetett az "ügy érdekében.
Ezért kérdezem vajon mi eggyüttműködtünkj volna?
Én azt hiszem :igen.
Ezért kellene kutatni,hogy ezek a szemetek ne élhessenek még mindíg a kiemelt nyugdíjjaikból pökhendien minden erkölcsi megbecsülés mellett közöttünk.
/hidd el nincs bennem gyűlölet, csak szomorúság/
"Én láttam olyan jegyzőkönyvet, ami arról szól, hogy Péter Gábor személyesen szurkálja valakinek a heréjét."
Én ezt írtam, így visszaolvasva valóban félreérthető.
Azt jegyzőkönyvezték, amit az akkor és ott jelenlévő szemtanúk elmondtak.
Én nem hiszem, hogy XY (Józsi bácsi) évekkel később érdekből ilyeneket mondana jegyzőkönyvbe.
Ellnézést, rosszul fogalmaztam.
Bár ezt közben kijavították mások, nem lett volna baj, ha elolvasod azt is, mielőtt támadsz.
Nagyon sok vallomást olvashatsz ,ill ezek jegyzőkönyveit.
Nyílván ezek az emberek egymásra is próbáltak kenni sok mindent.
Egyébbként az egyik ilyen vallomás KOvács János ,1957-ben a Bálint üggyel kapcsolatban .243.oldal.
De hát holnap ugyis elolvasod:)
/én most ne tegyem , ujra .OK?/
Az én boltomban kapható.
Nem vonom kétségbe a gazságok megtörténtét,azt viszont- az ellenkezőjének bizonyításáig nem hiszem el ,hogy jegyzőkönyvbe vették volna hogy Péter G tökön szúrt volna valakit ,ugyanis ez akkor is bűncselekmény volt.
Egy polgár azt állítja ,hogy Ő látott ilyen jegyzőkönyvet!
Kedves Promike nem akartalak megbántani.
Elnézést, csak azt hittem Te is egyike vagy a "nagyonokosoknak". Kiszely: ÁVH egy terrorszervezet története ,címü könyve szinte csak jegyzőkönyvekből áll.
A fejezetek végén van pár jegyzet, ami a jegyzőkönyvekhez kapcsolódik.
Ilyen részletességgel sehol meg nem ismerhető a Kádár ,Rajk ,Mindszenti,Sólyom elleni konpcepciós eljárások.
Mégegyszer bocs.
Azt hiszem nem igen sikerűl most megvenned a könyvet.Tudod karácsony volt.
Megtisztelsz a jelzőiddel de ez még nem bizonyíték ?
A könyv amit el kellene olvasnom mennyiben bizonyító erejű, abban talán találhatók facsimile tökönszúrási jegyzőkönyvek? Mint írtam nem a pétergáborok védelmében...
Kérlek írd meg hanyadik oldalon találhatom meg ,mert igérem ha meg lesz akkor holnap vásárlásommal támogatom a szerzőt -valami kiszeli ha nem tévedek
Nem hinném ,hogy Kertész kövére tettem volna megjegyzést...
Nem . Nem az történt.
Az történik ,hogy egy sötét bunkó vagy , aki egy könyvet nem képes elolvasni,de nyilatkozni azt szeret bármiről.
Pont mint Kertésznek a kövéről..
Nem áll szándékomban,hogy a pétergáborokat megvédjem de azért mégiscsak van egy kis bája az ostobaságodnak.Elképzelem az állításodat,"láttál egy jegyzőkönyvet ami arról szól ...",hogy Péter G személyesen tökönszurkál.
Tekinsük át állításod életszerűségét:
A nyilvánvalóan törvénytelen kínvallatást jegyzőkönyvbe veszik,bizonyára tökönszúrási jegyzőkönyvnek nevezték el,ezt arhíválták azért hogy megőrizzék gaztetteiket a történelemnek.
Ez történt?
Végül is a művésznő nem zavart, - tette a dolgát, nagyot alakított a maga konstruálta főszerepben - Jeanne d'Asc magyar hangja... (főszerep végre!), - viszont a nagy magyar történész polihisztorokkal szemben már vannak apróbb fenntartásaim...
:O))))
Az a baly PuPu, hogy te ebbe a terror házába mindig valahogyan belekverd a történelmet, ahelyett, hogy a hibbant művésznő peréből indulnál ki.
Mer ottan derült ki, hogy volt egy határör papa, onnan mán csak egy ugrás az ÁVÓ, oszt akadt, hozzá valakiről egy egyenruhás fénykép.
Eddig volt az éca, a többi meg csak pénz kérdés volt mán.
Nézd, - a történelem a legnagyobb disznóságok gyüjteménye, a politikusok, hadvezérek és egyéb népboldogítók pedig a hiszékenység vámszedői, - ez rendben van.
De attól, hogy Dracula korát kutatom, még nem kell vért innom, vagy megtagadni a véreshurkát, - ez ugyanis szereptévesztés.
A történész dolga a kor és szereplőinek bemutatása, a társadalmi mozgások okainak vizsgálata, stb... - de objektívan, az istenért!
Aztán majd megítéli a kort az olvasója.
:O)))
Értem az érveidet.
Azt hozom fel Kiszely védelmében/és nem csak az övében/fogadatlan prókátórként,hogy aki belmerűl egy hasonló szégyenletes korszak tanúlmányozásába, /legyen az a Holokauszt vagy bármi más/az valszeg előbb utóbb nem lehet pártatlan , és elfogulatlan.
Nyílván bármely könyv értelmezése megitélése az olvasóra van bízva, hiszen azért az még sem biztos ,hogy Hófehérke és a hét törpe valóságos személyek voltak.
Bár lehet ,hogy az utóbbiban tévedek?:)
Oké, - lesz ami lesz...
Tudod, élből utálom, ha egy történész elkezd aktuálpolitizálgatni, - márpedig én ebből az egész Horrorházból leginkább ezt érzem kicsengeni.
A kurzustörténészeknek nehéz a sorsuk, - pont azt nem kapják meg, amire legjobban vágynak: az utókor elismerését...
A történésznek nem lehetnek érzelmei, - legalábbis a szakmája gyakorlása során nem juthatnak azok érvényre, - és ez az én bajom ezzel az egész társasággal.
Nekem nem egy érv az, ha azt mondja valaki, hogy X verőember volt, mert ő is az ÁVO-nál szolgált, - lehet, hogy az illető egész életében nem emelt kezet senkire. Tudod, - amikor Beriját elítélték és kivégezték, akkor a vádak között - azon kívül, hogy amerikai kém volt, - szerepelt az is, hogy szűzeket ragadott el és pocsékolt meg a beste. No, - ez az a hülye duma, ami most itten virul, és ez igen zavar engem, - elszalasztunk megint egy lehetőséget, hogy szembenézzünk a félmultunkkal...
Kiszely lehet, hogy értékes, - fogok tőle olvasni, meggyőztél, - de akkor azt mongyad meg, hogy egy valamirevaló történész hogyan hitelesítheti személyével ezt a panoptikumot?
no, sebaj, - majd az idő...
:O)))
