Thx. Remélem megérti, és nem kell újra hússzorosára bővíteni a karaktarszámot :))
(közben lefagytam jóóól, kevés az a 96 mega ram...a hdd harmadát megette a swapfile)
Woodstock egy, és oszthatatlan. 1969 augusztus 15-17 között kb. 350 000 ember gyűlt össze, hogy meghallgassa, mondjuk Jimi Hendrix, Joe Cocker, Carlos Santana, Joan Baez avagy a Jefferson Airplane zenéjét.
"Valójában a hatalomátvétellel, majd az új, szabad választásokkal kapcsolatban a kérdés csak a mikor" (idáig lényeges a mondanivaló, a többi sóder)
Namostakkor a szöveg írójának el kellene döntenie, hogy melyiket akarja
alkotmányos módon megvalósítani, a hatalomátvételt, VAGY az új választás
kiírását. E kettő ugyanis gyakorlatilag kizárja egymást;
a)jogszerű "hatalomátvétel" egy módon lehetséges, konstruktív bizalmatlansági indítvánnyal,
vagyis az országgyűlés abszolút többsége által mexavazott új kormány felállításával.
Ekkor választás kiírása szükségtelen, az új kormány legitim.
b)új választások kiírásához szintén a képviselők abszolút többségének (194) szavazata
szükséges, ki kell mondaniuk a parlament feloszlatását.
Ha megfigyeled, a kettő azonos helyzetet feltételez - az indítványnak bírnia kell 194
képviselő támogatását. Vagyis egymás utáni alkalmazásuk értelmetlen, ha az adott
194 képviselő "hatalomátvételt" akar, azt szavazzák meg, ha új választásokat, akkor
meg azt.
Ebből következően a hatalomátvétel után kiírt választások emlegetése feltételezi
az első tevékenység illegitimitását, vagyis a szerző önmaga ismeri el az 'alkotmányos
rend megdöntésére irányuló szervezkedés' nevű tényállás kimerítésének szándékát.
Érted?
bh@alapfokú.állampolgári.ismeretek.tantárgyat.minden.állampolgárba. hu
"És sohasem csalódom, ha valami nem párosul antiszemitizmussal."
Ennek őszintén örvendek. De, gondolom, láttál már Magyar Nemzetet, Demokratát, Magyar Fórumot, szoktál olvasgatni itt az indexen. Szóval hogy nagyon tapintatosan fejezzem ki magam: ezzel nem kivétel nélkül van így minden jobboldali.
"nem gondolom, hogy több közöm van Bush-hoz, mint Gore-hoz"
A jobboldali lapok és a jobboldali olvtársak ezt is másként gondolták anno.
Nekem az a benyomásom, hogy a munkásmozgalmi hagyomány eléggé múzeumi darab lett. A baloldal persze jobban tiszteli, de ennyi vagy nem sokkal több. Az igazi vízválasztó, ha lehetek durván leegyszerűsítő: el tudja valaki képzelni magát Woodstockban vagy nem. Aki igen, baloldali (liberális), aki nem, jobboldali (kozervatív) :)
Bocs.
Hunormagor védőügyvédjeként én is hasonlókat mondanék :) De lásd be, hogy ezeket a kijelentéseket lehet kevésbé hangulatos hangulatvilágításba is helyezni. Állt már be az idegenlégióban -- ha jól emlékszem -- pincér attól való félelmében, hogy egy rosszindulatú bíró rablógyilkosságnak minősít ártatlan és megmagyarázható tényeket: hogy az illető pincér mérgében a kedveséhez vágta a lámpát, a kedvese kigyulladt, majd kiszenvedett, és az ártatlan pincér, látván, hogy kedvese úgyis halott, magához vette értékeit, melyeket az úgyis neki adott volna emlékbe, ha élt volna. Iustitia, tudod, vak :)))
Azért én ügyészként nem egészen az intuíciómra támaszkodnék, ha azt képviselném, hogy itten az alkotmányos rend megdöntésére történik felhívás. Egy olyan hatalomátvétel, amelyet új, szabad választásoknak kell követni, aligha teljesülhetett választások útján, tehát alkotmányosan.
Nem, nem érezném a sajtószabadság korlátozásának, ha a Demokratával és a cikk írójával adekvát módon éreztetnék, hogy téves az a feltételezésük, hogy anything goes. Sőt kívánatosnak tartanám, hogy ez -- a lehető legenyhébb formában -- megtörténjék. Még sokkal kívánatosabbnak tartanám azonban, hogy Orbán Viktor elhatárolódjék a cikktől, legalább abban a formában, hogy levegye a demokratát a kötelező olvasmányok listájáról.
"Én pl. magyar vagyok, már nemtom milyen oldali, és nem gondolom, hogy több közöm van Bush-hoz, mint Gore-hoz"
Pontosan egyikhez sincs semmi kozod es tok kozombos. Ha otthon elnek engem a legkevesbe sem erdekelne egyik sem.Csak azert erdekelnek mert az USA-ban elek.Ja es nekik adozok
Én pl. magyar vagyok, már nemtom milyen oldali, és nem gondolom, hogy több közöm van Bush-hoz, mint Gore-hoz. És sohasem csalódom, ha valami nem párosul antiszemitizmussal.
En azt hiszem ertjuk mi egymast ,anelkul is hogy egyet is kene erteni barmiben,bar miert ne?
"Mért nem fogadjuk el a jobb/baloldalt egyszerűen cimkének"
Igen ebben van valami, vegul is en mint negyedik generacios szocdem ,vajon azt akarom-e,amit az MSZDP 1903-as programja leirt,vagy azt amit akar a szinte serthetetlen es kikezdhetetlen Kethly 56-ban. Egy fraszt,mindketto ma mar anakronizmus. De megis ezekhez a hagyomanyokhoz kotodom erzelmileg,nekem ok az eszmei elodok, de tudom a mai politikaban ezek hasznalhatatlanok.
Akkor mi maradt, az ,hogy vilag proletarjai egyesuljetek. amit lehet ugy is ertelmezni,igenis az alul levok szervezzek meg a maguk mozgalmait ,mert igy jobb az erdekervenyesitesi kepesseguk,vagyis ne felulrol varjanak karitativ segitseget,hanem harcoljak ki azt amirol ugy gondoljak ez megjar nekik a munkajukert es egyaltalan azert ,hogy ,mint emberek leteznek,.\
Talan itt a baloldal es jobboldal kozotti kulonbseg, a baloldalal alulrol akar jogokat kiharcolni,mig a jobboldal felulrol megadni ezeket ,mint egy kegyet. Ettol meg mindketto lehet demokratikus,csak mas a hozzaallas.
Lefogadom, hogy a közeljövőben senki sem fogja megdönteni az alkotmányos rendet, és azt is, hogy az említett idézetek miatt egyetlen ügyész sem fog eljárást indítani. Ha mégis, számíthatsz a meakulpámra.
"Valójában a hatalomátvétellel, majd az új, szabad választásokkal kapcsolatban a kérdés csak a mikor: ősszel az önkormányzati választások után, a megszerzett erős pozíciók birtokában vagy télen, amikor kipukkad az MSZP választási ígéreteinek hatalmas rózsaszín lufija. "
A szerző szerint nem kétséges, hogy hamarosan "hatalomátvétel" ill. új választások lesznek. Az egészben a "hatalomátvétel" szó a legérdekesebb. A mondatból nem derül ki, hogy ez milyen hatalomátvétel, de semmi sem utal arra, hogy ez erőszakos, alkotmányellenes lenne. És mi utal itt szervezkedésre, előkészületre? Az, hogy megírta, hogy szerinte mi lesz ősszel vagy télen, biztosan nem.
"Kérdés még a hogyan. A skála az engedélyezett demonstrációktól a polgári engedetlenségi mozgalmakon át a forradalomig terjed. Nem biztos, hogy Orbán Viktor bármeddig olyan helyzetben lesz, hogy ezt eldöntse."
Gondolom, a "forradalom" szóval van bajod, mivel a "polgári engedetlenségi mozgalom" nem jelenti az alkotmányos rend megdöntését. Egy forradalom akkor szokott kitörni, ha a társadalom széles rétegeit áthatja az elkeseredettség. De hogy lehet forradalmat szervezni?
"Viktor, ha érzed mennyire elemi erejű az országban a felháborodás és az ellenállás, meddig akarsz még várni?"
Tehát szerinted most Orbánt felszólította, hogy döntse meg az alkotmányos rendet? Netán erőszakosan?
Na ne.
Egy államügyész nem hagyatkozhat megérzésekre, nem lehet gondolatolvasó. A leírt szavakra reagálhat.
Ha a Demokrata és a szerző nem hagy fel ezzel a dologgal, és ezért mondjuk akár csak 1 évre leültetnék őket, te nem éreznéd azt a sajtószabadság korlátozásának? Mert én igen. Akkor is, ha pl. a Népszabadság újságírójával szemben járnának el egy hasonló cikk miatt.
"Ha kedved van csinalod ,ha nincs kedved elmesz pecazni."
Ez nagyon tecc. Lehet, hogy Kis János pontosabban fogalmazta meg a gondolatot akkor, amior arról értekezett, hogy egy jó társadalomban nem lehet szükség mindennapi heroizmusra, de mennyivel hosszabban :)
Csak nem értettelek, ami így kölcsönös lett.
Mért nem fogadjuk el a jobb/baloldalt egyszerűen cimkének? Szerintem egyébként elsősorban kultúrális életérzésekről van szó, mely életérzésekkel elég gyengén korrelálnak más dimenziók. Azért a magyar jobboldaliak nem csak tudatlanságból gondolták, hogy több közük van Bush-hoz, mint Gore-hoz. Pusztán azért csalódtak, mert rá kellett jönniük, hogy Amerikában a "Pledge of Allegiance" patriótizmus és a keresztény világnézet nem párosul antiszemitizmussal. Én próbáltam mondani némelyiküknek, de kisimpfoltak, mint manipulátort :)
"Hát szerintem zsigerileg is érezni lehet, hogy valami nem stimmel annak a szerzőnek a demokratikus meggyőződésével, aki egy elvesztett választás után erőszakos hatalomátvételben gondolkodik. De ha valaki zsigerileg nem érzi, be is lehet látni, és ez nem követelhet hatalmas intellektuális erőfeszítést."
Pontosan ,eppen ez az .Itt jon be a demokratikus gondolkodas. Amig kampany van addig OK,akkor sok minden elmegy, de ha legyoztek,akkor vagy visszavonulok a maganeletbe,vagy az ellenzekben elkezdek uj alternativat gyartani es ezt nepszerusiteni,parlamentben meg a sajtoban,hogy ezt vegyetek meg a kovetkezo valsztasokon, ne azt amit a mostani kormany ad nektek.De ez az alternativa csak a bejaratott demokratikus jatekszabalyokon belul mukodhet. Nem ertem mi ebben a gond,hiszen ez a legkenyelmesebb eletforma,a demokracia.Ha kedved van csinalod ,ha nincs kedved elmesz pecazni.
