"A tudomány-vallás legfőbb előnye az, hogy működik." És hogyan ? Mennyire hatékonyan ? pl.tudtad, hogy a gyóccerek többségének májkárositó hatása van ?
"A tudománynak ez a megbízhatósága két módszertani alapkövetelményre épül: arra, hogy az ismeretek szigorú logikájú rendszert alkossanak" A szigorú logikájú rendszerek kialakitásában szerepe volt a vallásnak, filozófiának is, nem ?
"ahm, igen, elnézést érte! Tőled is Vigor!" Nincs mit... máskor is... öhöhö
"És az rkatok, vagy bárki keresztény álláspontja hol érdekeljen engem? :0)) nézzenek utánna, és rájönnek, hogy igazat szóltam :0)" YoOo, azt chak azé irtam, me engem az Ő véleményük is érdechel... hogy szerintük honnan van, bááár ha Yoool láttam Kopancsi is vajmi hasonlót mondott, hogy nem Rómából való...
":0)) nohát, igazán örülök!!! Az elmúlt három hétben Törökországban nyaraltam a Kedvesemmel... :0)))" Az sirály. :) Busszal, autóval, repülővel, UFOval ? ...mi horváthba megyünk utónyaralni, busszal. Mán alig várom, még sose vótam arrafelé.
"Két külön dologról van szó:
1. Asimov világnézete, mint tudósé, emberé. (Az én idézetem)
2. Az általa írt könyvek szereplőinek gondolatai. (a te idézeted)"
predi Te tudományosangondolkodó! :-)
Hát kinek a gondolatai és a világnézete is az általa írt könyvek szereplőinek (hogy stílusos legyek: Alapító-)gondolatai?
Hogyan szakítható el az Asimov által írt könyvek szereplőinek gondolatai magától a szerzötöl? Hmm??
Vagy ha lehet is elszakítani, marad a kérdéske, hogy miértis tennénk/tesszük.
Például vélekedésem szerint aki szcientológus, az nem szokta élesen kettéosztani Hubbardra és "Battlefield Earth(könyv)"-ra a "dolgokat".
Netalántán (Egy összetett, komplex tudományos értelemben véve, persze.) skizoid volt? hehe...
" Ő NEM hitt a parajelenségekben, NEM hitt istenekben, az ő vallása a tudomány volt. Hitt a logikában, hitt a tényekben."
ÉS -asszem ez lesz a beleszólásom lényege:
A sci-fi remekeiben (olvasóinak is örömére) megfogalmazta hitét a...maradjunk az általam beírt példánál:
Hitét egyfajta "szépség"-ben...
" Ő úgy írta meg könyveit, hogy közben végig tisztán gondolkodó tudós maradt."
Ezzel tulajdonképp teljesen egyetértek.
[ Mi az a "Turáni átok" ? :-)) ]
Két külön dologról van szó:
1. Asimov világnézete, mint tudósé, emberé. (Az én idézetem)
2. Az általa írt könyvek szereplőinek gondolatai. (a te idézeted)
Én Asimovtól magától idéztem, nem egy kitalált személytől. Ő NEM hitt a parajelenségekben, NEM hitt istenekben, az ő vallása a tudomány volt. Hitt a logikában, hitt a tényekben.
Asimov kíválóan demonstrálja azt, hogy az álomvilágot nem szabad összekeverni a valósággal. Az ember sokmindent meg tud álmodni (mint ahogy Mohamed megálmodta Allah-ot), de attól az nem válik valósággá. Ő úgy írta meg könyveit, hogy közben végig tisztán gondolkodó tudós maradt. Ezt bizonyítja az idézetem.
"Asimov: A tudomány-vallás legfőbb előnye az, hogy működik."
Wanda Seldon (Második alapitvány) amikor még kicsi volt, azt mondta a "másodlagos radiáns" (vagy minek is nevezi Asimov) elött állva egy apró részletre mutatva, hogy "Ez itt nem szép.". És alaposan kinagyitva tényleg hibás volt azon a részen.
Erre is gondolsz amikor vallásnak nevezed amit Asimov alkotott?
..és ami engem érdekelne: Szerinted is müködik emez, amit itt most megemlitettem?
Asimov: A tudomány-vallás legfőbb előnye az, hogy működik. Más szóval, a tudományt az emberiség mindenekelőtt arra használja, hogy a világról megbízható ismereteket szerezzen, amelyek nem függnek hittől vagy szubjektív ítélettől, és ezért a gyakorlatban sokkal érdemesebb rájuk támaszkodni, mint másféle úton (például misztikus megvilágosodással vagy költői megérzéssel stb.) szerzett ismeretekre.
A tudománynak ez a megbízhatósága két módszertani alapkövetelményre épül: arra, hogy az ismeretek szigorú logikájú rendszert alkossanak, amelynek elemei sokirányú kapcsolatokkal biztosítják egymás érvényességét, és arra, hogy a levont következtetések összhangban legyenek a tapasztalati tényekkel.
Nem tudni mi okbol van istenno mellett a kutya.
Erre meg nem jottek ra, vagy nem targyaljak.
De erdekes modon, most jott ki a tanulmany az ember es allat viszonyarol.
Kevesebb az allergias es asztmas gyermek azoknal, akik valami allatot tartottak.
Masik az, hogy egyes kutyak kitudjak szagolni a rakos daganatokat a kezdeti allapotban.
Diagnosztikalasra lehet oket felhasznalni.
Nincs kizarva, hogy valami hasonlo modon hasznalhattak a kutyakat, abban akorban.
"Eredetileg sumer istennő, a Nagy Istennő, Inanna (akit még két másik néven is tiszteltek: Bau és Guta. Guta templomaiban kutyákkal -kuvasz- gyógyítottak)".
Én szivesen beszélgetek Veled erről, ha érdechel... vagy hogy mi fogott meg a hgyben (hejjesebben a hitesekben), gondolom azé kivánchi vagy valahol a történtekre... mit kerestem ott, mit találtam, stb. vagy nem azé kérdezted ?
Oszt mér ? ...egyébként a hgyben is ismerek olyat, aki pl. EUellenes, vagy trianonellenes... ezek az ideák, vagy talán öööpontosabb az a kifejezés, hogy ööö meggyőződések nem felekezetfüggőek - ha esetleg erre gondoltál.
Hmmm... Meglepett, oszt mér ?
A hitgyülekezetben sokmindent találtam... sok kincset, amit összeszedegettem, úgyhogy nem forditok hátat a hgynek... :) bár azt hiszem, igazából nem a hgyről kellene beszélni ebben az esetben (mivel irtam, hogy nem vagyok hgyés - nem eccer -, még közvetlen kereszcség után is!!), hanem hitesekről, sorsokról, gondolatokról, álmokról, személyiségekről, emberekről, akiket megismertem személyesebben, jobban és mekkszerettem őket... amit irsz, hogy irtam, öööolyanra nem emléxem, hogy irtam volna... arra viszont igen, hogy kismilliószor leirtam, hogy nem járok hgybe, vannak nézetkülönbségek és ezért nem tartom magam hgyésnek. pl. ami nagy port kavart egyeseknél, ez pl szöges ellentéte a hgy/Németh Sándor álláspontjának.
Dehogy, nem zavar, még az átkozódás sem zavar. (Néha ásítozom. Ezt hallod.) Nagyon érdekel a turáni átok, valójában azért is irogattam be, hogy fent maradjon a topic, ne bukjon alá. Az előbb volt is egy-két szép hozzászólás, ami tetszett és elgondolkoztat, remélem lesz folytatása.
Kedves Kopancsi barátom, sze'ntem nézőpont kérdése, hogy közel vagyunk -e vagy távol. :) A római katolikus kritikát meg próbált másképp nézni, ne tüdőzd le, ilyesmi... volt link a turáni átokkal kapcs., megnézted ?
Amit Te vélsz a dologról, a táltosokról és Istvánnal való bigyóról... izé... ebben is lehet vajmi... ennek a topicnak nem is az a célja, hogy a teljes legfőbb legnagyobb igazságot megválaszolja - mivel az akkori politikai, társadalmi állapotokat pontosan nem ismerhetjük -, hanem chak natúr beszélgetés, hogy van -e alapja, ki mit lát benne... stb. Én sem vagyok a turáni átok szószólója, csak érdekesnek találom, elgondolkodtatónak...
Én nem igy látom.
"A HIT alapú világnézeteket felváltja a TUDÁS alapú gondolkozásmód." Akkor Te a tudásban(vagy "tudásban") HISZEL. Milyen a Te TUDÁSod ? Bizonyiccs itt :).
"Az általános tudatlanság korából ránkmaradt vallásoknak, és az összes hókuszpókuszuknak lassan leáldozik." Amit Tudománynak neveznek abban is van hókuszpókusz...
Nem is tucc verébűl, én úgy irtam... és honnan tudhatnád, hogy mi a csipcsirip ? Te csipcsirippet irtál, a madarak pedig azt a csipcsiripet, amit én irtam egy "p"vel irják, mert a két szó nem azonos. A csipcsirip nem csipcsiripp.
Most, hogy már Akyra is itt van, nem ártana felidézni, hogy mit is tartalmaz az a bizonyos Turáni átok. Szépen pontokba szedve ...?
Na, ki vállalkozik?
OFF
Kopáncsi, félre értettél:
Mindenki egyenlő, DE vannak egyenlőbbek = mostanság(pár évezred) ott a hatalom is. Ők(mi is?), mivel a mának élnek, nincsenek összhangban a természettel, ezért pusztul ilyen rohamosan.
Már szívunk, legfeljebb nem mindenki egyszerre.(
