Komam, ha minden hazug allitast megcafolna a balodal, ami a jobbosok szajabol illetve tollabol, billentyuzetebol kijon, mast sem csinalnanak.
Ilyen hazugsagaradattal szemben az egyeduli vedekezes, ha az ember magasan tesz az egeszre.
Akkor vajon a hiszterobolsi tábor miért nem visong hetek-hónapok óta, hogy Orbán Viktor hazudott? Te is tudod jól, hogy rögtön megcáfolták volna, ha nem mond igazat, csak te lusta vagy utána nézni, hogy igaz-e vagy sem.
Amúgy alapvetően tényleg nem butaság, amit írsz, hogy egy pártnak a társadalmi rétegek tükrében kell pozícionálnia magát, csak ma Mo-n nincsenek annyira élesen körülhatárolható társadalmi rétegek, mint esetleg Nyugat-Európában. Ráadásul a Fidesz politikájának széles középosztály megteremtése és fenntartása volt a célja (polgári középosztály...). Egy ilyen társadalmi csoport - amely magában foglalja a gazdálkodóktól kezdve a vállalkozókon át a közalkalmazottakig mindenkit - képviselete egy párton belül nem lehetetlen.
Talan inditsd el az emacs doctor nevu programjat, probald ki. Detto ugyanazt muveled, csak az pszichologiai, te pedig politikai temaban. En nem egy geppel, hanem egy gondolkodo emberrel kivanok tarsalogni.
Lofaxt bizonyitottal, Bevagtal nekem egy riportreszletet. Ez nem bizonyitek, hanem egy ujabb allitas.
Szoval valami ertelmet csempessz mar bele a mondanivalodba, mert igy kisse a demagog vergodes kategoriajaba esel.:)
Ahhoz, hogy egy part tamogatottsaga stabil legyen, a tapasztalatok szerint tarsadalmi csoportokat kell kepviselni (USA/Ny-Europa demokraciai alapjan). Ebben van egy kis ujabb szin pl. a Blair-fele New Labournal, de egyelore meg meglatasonm szerint a partok stabilitasat alapvetoen az altaluk kepviselt tarsadalmi csoportok adjak. Persze a valasztason valo nyereshez kellenek az el nem kotelezettek is, mivel ok alt. kevesen vannak, ezert szoktak a valasztasok stabil demokraciaban kis szazalekokon eldolni (megjegyzem, nalunk is, ld. 1990, 1998 es 2002, ennek nalunk is az oka a jobb es baloldal eleg stabil tabora, de ez meg nem egeszen retegerdekek alapjan szervezodik).
Mo.-n elunk: ez igaz, de az alapveto teny az, hogy akciozo/radikalis, tarsadalmilag nem beagyazott part nem marad fenn hosszu tavon. Ez szerintem ma a Fidesz valsaga, es erre mutat Orban kiut keresese a polgari korok reven, csak szerintem itt eppen a forma miatt teveszt celt, mert ez megint egy mozgalom, aminek az akcio adja a lenduletet, nem pedig a beagyazottsag az erejet.
A politikai ideologia persze hordoz nemzeti vonasokat. Amiert a nyugati peldakat felhoztam, az inkabb az, hogy ramutassak a tarsadalmi beagyazottsag, a stabilan kepviselt erdekcsoportok jelentosegere egy nagypart fennmaradasaban. Persze, nem veheti at sem a CDU-CSU, sem mas konzervativ part programjat egy az egyben. Igazabol az a lenyeg, hogy a Fidesz megfogalmazza:
a) kit akar kepviselni
b) mik ennek a csoportnak az erdekei
c) ezen erdekek kepviselete milyen ideologia alapjan lehetseges
A Fidesz szerintem tul sokat markol es hosszu tavon kevest fog. Jobb lenne egyes retegek kepviseletet inkabb egy szatellit partra (kisgazdak/keresztenydemokratak) bizni, ami stabil hosszutavu koalicios partnerkent funkcionalhat.
Egyebkent eppen a kisgazdakra irtam, hogy ennek a retegnek nagyon specifikusan magyar sajatsagai vannak.
Igen, a kerdes jo: volante, miert gorcsolsz? Nehez elfogadni, hogy az istenitett Fidesz csak egy a partok kozul, nem a vilagot kormanyzo abszolut igazsag letetemenyese (a tobbi sem az)?
kormany: Fidesz+MDF+FKGP=40.69
ellenzek: MSZP+SZDSZ=36.44
plusz meg ott a MIEP 5.11-gyel.
Hmmm.
Ha nem a parlamenti partokat nezem, hanem jobb/bal osszesitest csinalok, az eredmeny valoszinuleg hasonlo (nem szamoltam ki, de mar a fenti szamokkal+ ranezesre boritekolom, az elteres mindenhol kevesebb mint 5%).
A nagy elterest (mint a briteknel) a mandatumszamban az egyeni valasztokeruleti, tobbsegi rendszer okozza.
Mindig elfelejti a jobboldal azt az aprosagot, hogy a FIDESZ az MDF-fel kozos listan ert el enyit, az MSZP-meg egymaga. A korrektseg azt diktalaj, hogy akkor MSZP-SZDSZ kozos szavazatokat kell tekinteni. Akkor mennyi is ez a viszonyszam? :)
"Biztos voltam benne. Na, akkor itt a feladat: nézz utána, mert van rá lehetőség, cáfold meg, add el az infót a Népszabinak, pereld be a Heti Választ és Orbán Viktort. Rajta."
Jobb dolgom is van, mint hulyesegek utan rohangaszni.:)
Bizony az. Nezd meg, No.-ban vagy N-Britanniaban mekkore szavazatkulonbseggel nyernek valasztast. Esetleg nezd meg meg az elozo valasztasok eredmenyet (ebbol a szempontbol 94 szingularis, mivel a masodik partnak az ellenzek vezeto erejenek kellett volna maradnia, de ezt most ejtsuk).
Ezek utan lehet, hogy szakitok idot Debreczeni konyvenek elolvasasara.
Az itt idezet es allitolag Debreczeni altal megfogalmazott jobboldali elveket mar kozelebb allonak erzem a konzervativizmushoz, sajnos, SZVSZ a Fidesz ezeket sem igazan kepviselte/kepviseli.
"ez a szedett-vedett, akciozgato szervezet alkalmatlan a koherens konzervativ ideologiai alapvetes kozvetitesere" Magam sem tudom, ki írta no meg hogy hol, de igaz lehet: a Fidesznek csak "mozgalmi politikája" van. Ez annyit jelent, hogy "mozgassuk az embereket, kifele mind az utcára, mindegy miért, csak rólunk legyen szó". Ez egy gőzös agyú egységsugarú nacionalistának ugyan megfelel hosszú távra is, elvan vele karácsonyig, de aki azt is megkérdezi, hogy "na és mi a bánatért is kéne tüntessek?", az egy idő után beleun. És az első csoport messze nincs olyan sok, max. egy 5-6 százalékos parlamenti radik-pártocska jön ki belőle, akivel magára valamit is adó politikus szóba sem áll.
Biztosra veszem, hogy a Fidesz 15 éven belül vagy nem lesz, vagy nem lesz több annál, mint ami most az FKGP: parlamenten (érthetően) kívül került kajabálós személyfüggő galeri.
Kozelrol nem ismerem (nem vagyok tagja stb.). Viszont odafigyelek a kulfoldi orszagok belpolitikai hireire, esemenyeire is, foleg a nagyokra (N-Britannia, Francia/Nemeto., Olaszo., USA). Ezek kozul kettoben evekig eltem. Ennek alapjan kialakul azert egy kep, melyik ottani part mit kepvisel, milyen ideologiara epit. Es volt itt az Indexen vita a liberalizmus/konzervativizmus lenyegerol tobb soron, amiben valo reszvetelem soran probaltam megerteni ezen politikai filozofiak mibenletet, ezt pedig altalaban az elmeleti alapvetesek mellett az oket gyakorlokon keresztul lehet a legjobban.
Én nem tudom, ezért kérdezem. A CDU/CSU-ra hivatkoztál, én megkérdeztem, hogy miért. Ugyanis én nem ismerem közelről ezt a pártúniót, nem tudom, miben kellene őt követnie a Fidesznek. Viszont te ezzel példálóztál, gondoltam te ismered.
Ja. Meg add hozza az SZDSZ-t is. Ha pedig a kiesetteket is beleveszed (pl. MIEP), akkor add hozza a baloldalhoz az MSZMP-t stb. Es nem 0.9% lesz a kulonbseg...
Eppen itt a baj. Hogy a bukas okainak elemzese, a stabil, tarsadalmilag beagyazott part megteremtese helyett ilyenekkel mulatjak a Fideszesek az idot (1500 szavazat stb.).
A listas eredmenyek nem elegge beszedesek?
A polgari korok kezdemenyezes mar mutatja egyebkent, hogy Orban rajott a beagyazottsag hianyara mint alapveto problemara. A gond az, hogy ez a szedett-vedett, akciozgato szervezet alkalmatlan a koherens konzervativ ideologiai alapvetes kozvetitesere. Meg egyszer leirom: jobboldal es radikalizmus osszefer, radikalizmus es konzervativizmus nem. Ez ilyen egyszeru.
