Hétfőn azt mondta valamelyik nagyokos, hogy az ISM 20 milliárdos szerződést kötött a stadion rekonstrukciókra Deutsch két cégével.(Úgy emlékszem a hajasbaba vot). Erre Juszt rápakolt:itt is elloptak 20 milliárdot. Hülyék ezek?
Most ezt nem értem???
Ha nem tudsz válaszolni, vagy valami nem stimmel akkor támadsz.
A mindenkit nem szándékosan irtam, a másokat és a mindenkit mi a különbség ??
Ugyan már.
Válaszoltam, csak nem olvastad el. Mikor támadtam? Ne viccelj már, hogy nincs különbség a "mindenkit" és a "másokat" akadályoznak között! Ezt komolyan gondolod? Ha igen, nem nagyon van miről beszélnünk, annyira nem vagy képes elfogadni más véleményét, hiába próbálok tényekre hivatkozni.
Nehéz veled vitatkozni, mert az általam felvetett kritikai észrevételekre nem reagálsz, más esetekben meg csúsztatsz, amikor pedig erre rámutatok, akkor bagatellizálod. Na, mindegy, megpróbálom újra.
A válaszod erre:
"A taxisblokádnak érezhetően nagy társadalmi támogatottsága volt - ennek meg nem."
Ez volt:
Ezt nem úgy vettem észre, én sem támogattam, pedig akkor az SZDSZ-re szavaztam, azóta is bánom.
Az, hogy te nem támogattad, egy embert jelent. Tudom, hogy mások sem támogatták, de ha akkoriban jártál a város utcáin, te is érezhetted, hogy bizony az emberek többségükben elfogadták a helyzetet, és ezt támaszották alá az utána elvégzett közvéleménykutatások is.
A mostani hídblokád kapcsán azt írod, hogy azért tudod, hogy hamarabb vége lett volna rendőrök nélkül, mert
Ott voltam, igaz, hogy 16.30-ig, de azt láttam, hogy a tömeg 15 körül még csak a parlamenti parkban gyülekezett, és ahogy jöttek a rendőrök akkor, direkt a rendőrökhöz ment a tömeg, és ott skandált, igy ha nem lettek volna rendőrök, akkor békésebb lett volna az egész.
Bocs, ebből szerintem nem következik, hogy hazamentek volna, és hagyták volna a villamost, autókat és trolikat továbbmenni...
"Nekem meg az az érzésem, hogy a tüntetők provokálták a rendőrséget." írtam én, mire te:
Ott voltál ??
Nem, a tévében láttam. Még az M1 sem vágta ki azt a részt, amikor a rendőröket dobálták...
Ez is békés tüntetés lett volna, mint a taxisblokád, ha nem avatkozik be a rendőrség.
Ez tényekkel nem igazolható feltételezés; én pl. nem értek vele egyet. A taxisblokádnak érezhetően nagy társadalmi támogatottsága volt - ennek meg nem.
A Kossuth téren, ha a rendőrség nincs ott, akkor már 20 óra felé mindenki hazament volna, és nem lett volna folytatása.
Ezt mire alapozod?
Az-az érzésem, hogy a rendőrség politikiai célból kiprovokálta az egészet.
Nekem meg az az érzésem, hogy a tüntetők provokálták a rendőrséget.
Demszki nem csititgatta a tömeget a hidon, hanem rögtön a kamerák elé állt, és szidta a tüntetőket.
Ez a felvételek alapján tényszerűen cáfolható, hamis állítás.
Az is hazugság ám, ha nem a teljes igazad mondod el. Tehát ha pl. kihagyod azt a részt a hivatkozott egyezményből, amely arról szól, hogy fel lehet oszlatni a tiltakozást, ha az másokat súlyosan akadályoz (vannak még más esetek is, de az nem vág ide). És ez a "spontán" (van olyan, aki ezt beveszi??) tüntetés bizony nagyon súlyos kárt okozott sok embernek. Ja, azok biztos komenisták voltak (ld. még "büdös proli pestiek"), tehát az nem zavar titeket...
1. a taxisblokád méreteiben túl nagy volt, hogy SIKERESEN, nagyobb bajt okozva fel lehessen lépni ellene. Pedighát elméletileg kellett volna. Szerintem persze az akkori kormány is inkább emiatt nem avatkozott bele semmint toleranciából...
2. a Köztársasági Elnök amnesztiát hirdetett a blokádban résztvevőknek, és a blokád szervezői gyakorlatilag a résztvevők voltak
Ezek után a bíróság is csak újságot olvashatott az ügyben
Ugye az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a rendőrök 5x megismételt felszólítás után indultak el? Pontosabban felszólították a demonstrálókat, hogy fejezzék be a be nem jelentett demonstrációt, mert különben kénytelenek a dolgukat tenni?
Vagy pedig fékcsikorgás, ők kiugráltak és szó nélkül zamek a tömegnek?
Ha az előbbi, akkor nem értelek.
Ha az utóbbi, akkor le a rendőrséggel....
"Na megint egy balos, sértegető, intoleráns nick, aki válaszol, és egyben meg is hazudtól, miközben olyanakat ir, ami semmiköze az egészhez. "
Maradjun annyiban, hogy egy olyan nick, aki mind a bal mind a jobbodali demagogiat probalja kicsit ellenpontozni. Eddig a jobboldal volt demagobabb, leven o volt kormanyon. Most majd a bal is megkapja a magaet.
Mellesleg csak a hirugynoksegi kepek alapjan lehetne több mint 10 ember ellen hatóság elleni eröszak miatt eljárást inditani, de ugy nez ki hogy nem teszik. Ez a bajod?
ptiszai szerint jogszerű volt.
Állítólag perelni fognak, majd a bíróság megmondja, hogy tényleg jogszerű volt-e. Ha esetleg nem, az a "roattkomunisták" műve lesz, és lehet azt is újraszámoltatni :o) (bocs ptiszai)
A 11. cikkely alapvetöen a békés és szabályokat betartó tüntetésre vonatkozik. (Talán emlékszel - bár miért is?? - amikor az USA ban vietnam ellen tüntettek, akkor a fehérház elött táblákkal masiroztak föl alá a _járdán_, még véletlenül sem zavarták a közlekedöket, a gyalogosokat sem. Sokan a túloldali járdán álltak, hogy ne zárják el az utat.)
Valamint inkább az _egyesülési jogról_ szól, ami arra vonatkozik hogy alapithatsz egyesületet, pártot, és azt csak azért mert valakinek nem tetszik, azt nem illik betiltani, feloszlatni.
Csak hogy tudd mire hivatkozol. (rosszul.)
Hazudsz - már megint - mert a lelked(?) mélyén tombol az igazságérzet, ami minden baromságba belekapaszkodik ami a te érzelmeid mellett felsorakoztatható.
olvasd el ezt is.
Persze gondolom szerinted ezek nem fontos szabályok...
Ha tilosban parkolsz és mikor elviszik az autódat akkor eröszakoskodsz a rendorrel az is renben van mi? Mert a szavazatok miatt állsz a tilosban :-DD
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
A közúti közlekedés szabályait - a Minisztertanács felhatalmazása alapján - a következők szerint állapítjuk meg:
......
....
Gyalogosok zárt csoportjának a közlekedése
22. § (1) Gyalogosok zárt csoportja az úttesten - annak menetirány szerinti jobb szélén - közlekedhet. Hídon a csoport ütemes lépésben nem haladhat.
...
...
...
Megállás
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
...
(5) Tilos megállni:
..
f) hídon, aluljáróban, alagútban, valamint ezek be- és kijáratánál;
Hát ha nem jön meg a buta nácik esze, akkor elmennek Strassburgba, ahol majd jól kiröhögik őket...
Mi történt? Tüntettek, aha, ... engedély nélkül? Hm.... A rendőrség feloszlatta, személyi sérülés, egy-kettő... aha, 3 napon belül gyógyul...
Rendőri erőszak, höhöhö...
Mire bebizonyítod, hogy Ők álltak a demo mögött, már EU tagok leszünk. Ki volt az találva rendesen, nem hinném, hogy bíróság előtt használható bizonyíték lenne.
Politikai nyilatkozat által többszörösen közvetett módon feltüzelt tömeg tettei miatt politikust a világon soha el nem ítéltek. :o(
De javíts ki nyugodtan...
Pedig szerintem a dőltbetűs úgy igaz, ahogy van. Épp csak be kellene jelenteni, mert akkor hasonló mondjuk egy útépítéshez. Bemondja az Útinform, felkelek korábban, elkerülöm, és kész.
A spontán demonstrációt pedig ne hasonlítsuk a spontán csőtöréshez...
Az az igazság, hogy a taxisblokád MÓDSZERével én sem értettem egyet, ugyanis engem a szabad helyváltoztatásom jogában senki ne korlátozzon még az én érdekemben sem! Tudod, a szokásos indokok: mi van, ha éppen életveszély van, és pont az a két perc magyarázkodás a blokádnál fog hiányozni a műtőasztalon stb...
"A közlekedés megzavarását, a közutak egy részének elzárását, a gyülekezés és véleménynyilvánítás szabadságjogának érvényesülése érdekében, a nyilvánosságnak tűrnie kell."
Ez meglehetos tevedes imho. A volt cegem kb 3-4 millio forintot bukott a kis tuntetes miatt (lekesett repulok, +1 napos szallas fizetese, valamint a szakertok napidija). Ezt ki fizeti ki nekik?
OK.
Akkor már csak az a kérdés, hogy miért nem az Emberi Jogok Európai Egyezményében foglaltak alapján jár el a rendőrségünk, miért az itteni törvények és szabályozók alapján...
OFF
Remélem, majd beindul ez a topic is, mert szerintem jó lenne, ha külön lehetne választani a HÍREKről alkotott véleményeket a SZEREPLŐKről alkotott véleményektől.
ON
... ha bűnözőt vernek a rendőrök -> felfüggesztés, ha békés tüntetőt -> dicséret...
Elfogadom, hogy Nekik ezt kell mondaniuk, de van két szempont, amit elfelejtettek említeni.
1. Úgy tudom, hogy sem a rendőrségi törvényt, sem a büntetőeljárásról szóló törvényt még nem módosították - következésképp ugyanazon szabályzók alapján működik a rendőrség, mint az elmúlt 4 évben. Csak most szúr szemet?
2. A bejelentés nélküli demonstráció törvényellenes - függetlenül a résztvevők számától. Bárhogy magyarázzuk is.
Hozzá kell tennem, túlkapások voltak is, lesznek is, és a túlkapók ellen fel kell lépni. Akár a gyülekezési törvényt sértik meg, akár a szolgálati szabályzatot.
