Hatoldalas kiadványban tette közzé a naponta átlagosan 180-190 ezer példányban megjelenő Népszabadság, illetve a szánalmas - mindössze 36 ezres - példányszámú Magyar Hírlap szombati számában az Országos Választási Iroda, hogy a választások második fordulójában mely körzetekben is számolták meg legalább kétszer a szavazatokat.
Az ország második legnagyobb napilapja, a Magyar Nemzet valahogy kimaradt a számításból. Rytkó Emília, az Országos Választási Iroda vezetője eddig nem tudott választ adni a szelektív - minden logikus érvnek ellentmondó - lapkiválasztás okaira. Persze nem kétséges, hogy ennek politikai motivációi voltak. Más magyarázat elképzelhetetlen.
Már csak egy kérdés maradt hátra: egy látványosan baloldali beállítottságú irodavezetővel hogyan garantálható az önkormányzati választások tisztasága?
Egy dolog, hogy a ballib sajtót tömik, teljesen feleslegesen az adófizetők pénzével.
Teljesen feleslegesen, hiszen e két lap olvasói egy másodpercre sem vonták kétségbe a választások tisztaságát!
Nagyobb dolog szerintem az, hogy itt tudatos megtévesztésről van szó, ugyanis Rytko Emilia "elfelejtette" közölni, hogy a közölt adatok a választások második fordulójára vonatkoznak!
Amit senki sem vont kétségbe, és amit amúgy is a jobboldal nyert meg!
Aki pedig tudatos megtévesztést alkalmaz, az valamit leplezni akar!
Aki eddig bízhatott a választások tisztaságában, az ezután már nem bízhat! Már csak azért sem, mert parlamenti felszólalásában először Lampert Mónika is ugyanazt a tudatos megtévesztést alkalmazta.
Már pedig minek hazudnánk, ha tiszta a lelkiismeretünk? Ennél egyértelmübben be sem ismerhették volna a választási csalást!
Fogadjuk el az állításodat.
A Népszabadság és a Magyar Hírlap olvasóit meg nem érdekli az egész újraszámolás. Marad a csupasz pénzadomány. Ez a két újság csak úgy kapott néhány tízmillió közpénzt. az OVI-tól. Az OVI mióta lett a kormánypártok propagandáját pénzelő központ?
Ilyen elvtársakra van szükségünk!
Nem kell Önnek olvasni tudnia confS elvtárs, csak megérezni, hogy bántják a Pártot! Ilyenkor elő azzal a plakátleszaggató hevülettel és neki a fasisztáknak!
A káderlapjára kapott egy piros pontot. Párthűség!
Lehet, hogy ugy gondoltak, nem erdemes kidobni a penzt arra, hogy a Magyar Nemzetben hirdessenek; aki MN-t olvas, annak ugyis mindegy, nem fogja elhinni, hogy nem volt csalas.
Kedves ResetGomb!
A veszprémi Naplót keményen baloldalinak vélem. Nem csak őt, hanem a többi megyei napilapot is. Üdítő kivétel volt a Pest Megyei Hírlap, de azt Hornék alatt mosolyogva megfojtották. De nem erről van szó, hisz itt nincs választék, hanem az országos napilapokról.
Felejtkezzünk most meg az újraszámolásról. Ha valakit megkérdezek, hogy mondjon két napilapot és ő a Népszabadságot (MSZP) és a Magyar Hírlapot (SZDSZ) említi meg, akkor már sejtek nála némi elkötelezettséget. Ezeket a hírdetéseket ráadásul nem hirtelen ötlettől vezérelve adták ennek a két újságnak, főleg azért nem, mert még néhány tízmilliót is fizettek érte. Mondhatjuk úgy is, egyszerüsítve a dolgokat, hogy az OVI ezt a közpénzt felajánlotta nyíltan egyoldalra elkötelezett pártpropagandára.
Írod:
"Rytko Emíliát ettől a pillanattól kezdve pártkatonának tekintem, akit az SZDSZ-MSZP delegált a választási bizottságba."
Talán elmélyedhetnél az OVB és OVI közötti különbségben. Figyelem nem az I betűre gondoltam! Azt meg tudhatnád, hogy Cézár Piktor uralkodása alatt is ő volt az OVI vezetője. Biztosan Pokorni apukája építette be a hálózatból, hogy könyebb legyen a komancsoknak csalni. :o))
De térjünk a lényegre! Én azt várom el az államtól, hogy hatékonyan költse a pénzemet. Vizsgáljuk meg ezt erre az esetre! 4 politikai országos napilap van. A Népszavát nem fogadom el kis példányszáma miatt.
1. A két legnagyobb pldszámút választom. Akkor nyilván a ktg-k is magasabbak.
2. Egy nagy és egy "közepes" pldszámút választok. SZVSZ ez a megoldás is elegendő lefedettséget biztosít.
Melyik legyen a kiválasztott nagy? Itt is elemezzük a hatékonyságot. A Nsz esetén elég heterogén az olvasótábor. Az MN olvasótáboráról tudjuk, hogy nem egy bolsi kormányhivataltól várja az útmutatást, tehát értelmetlen lenne őket győzködni. Erre határozott jelek mutatkoznak az újraszámlálás témája kapcsán. Erre mondja az amerikás marketing, hogy sivatagban homokot ne árulj! Azt csak lábjegyzetként említem, hogy éppen a napokban fejtette ki Cézár Piktor, hogy hogyan képzeli el az önkormányzati választásokra való felkészítést. Minek a Kárpátok új géniuszával konkurálni? Egyszerűbben fogalmazva Emília asszony nem pöcsölt, ha elhamarkodva is, de jól döntött.
Felháborodásodat megértem. Szerintem sem ez a normális elintézési mód. Meg kell hívni ebben a témában nyílt tárgyalásra a lapokat, és 1+1 éves szerződést kell kötni a legjobb ajánlatot tevő lappal/lapokkal (jelenleg 2003/04 időszakra). Ennek alapján az előfizetők is tudnak dönteni.
Kevergeted a szezont a fazonnal.
1. Rytkó Emília nem az OVB (Országos Választási Bizottság) tagja, hanem az OVI (Országos Választási Iroda) vezetője. Ide köztisztviselő kerül, méghozzá kinevezés útján, nem választják.
Az említett hölgy egyébként több választás óta az OVI tagja, 2002-ben titkára, nemrégóta vezetője.
2.Az nem jutott eszedbe, hogy a két lapot úgy is ki lehet választani, hogy a példányszámot összevetem a hirdetés árával, és a két legkedvezőbbet választom ?
A 17 (tizenhét) megyei laptól meg nagyvonalúan eltekintünk sommás ítéletünkben ?
Nem mindenki a havaroknak osztogat állampénzt.
Mellesleg: ezt a kiadást meg lehetett volna spórolni, ha egyesek belenyugtak volna, hogy vesztettek. Aztán: mibe került szerinted a Hídi csata ? Azt nem sajnálod ?
Itt a választások tisztaságáról van szó! erről nincs szó.
voltak pártdelegáltak. nem pofáztak.
volt egy miniszterelnök és egy belügyminiszter.
orbán és pintér.
beszámoltak.
a parlamentben ellenszavazat, tartózkodás nélkül elfogadták mindkét beszámolót.
innentől kezdve pofa alapállásba a választások tisztaságával kapcsolatban...
Másrészt az itteni vita is azt bizonyítja, hogy a választási csalásban hívőket, ezen újság olvasóit, úgysem lehet meggyőzni. Inkább a lakosság maradék részét célozták meg. :-)
Azt hiszem ez a lényeg. Teljesen természetes, hogya racionális érveket, racionálisan gondolkodó embereknek szánnak.
A lényeg, nehogy nagyon elkalandozzatok:
Az a szervezet (személy), amelyik a választásokat lebonyolítja és feladata őrködni a választások tisztasága fölött kizárólag baloldali sajtót töm közpézzel!
MÍG AZ újraszámlálást követelő, leginkább jobboldali választók által olvasott Magyar Nemzetben nem jelentete meg a hirdetést."
Nekem erről a következő mondás jut eszembe:
"A házasság két ember szövetsége olyan problémák megoldására, amik a házasság nélkül nem is lennének."
Ezért egyrészt nem gondolhatod komolyan, hogy egy szervezet pénzt ad egy újságnak azon emberek meggyőzésére, akiket többek között ezen újság hergelt fel.(Az már a pofátlanság határa lett volna, ha a hírdetéssel szembeni oldalon az uszítás tovább folyt volna.)
Másrészt az itteni vita is azt bizonyítja, hogy a választási csalásban hívőket, ezen újság olvasóit, úgysem lehet meggyőzni. Inkább a lakosság maradék részét célozták meg. :-)
Hol vett részt az MFB a választások lebonyolításában? És a Hungexpo?
A lebonyolításában valószínűleg nem, sokkal inkább az MFB-n keresztülcsorgatott adóforintokból történő befolyásolásában. Lásd a rogyásig nyomott Széchenyi-terv-, őrjöngő spanyol gyerek-, Jó kezekben van az ország stb. reklámokat és óriásplakátokat. Miközben a Fidesz bevallott választási költsége, mennyi is volt? Na nem, szégyellem leírni...
Az MFBhez tartozott a diákhitel, a Széchenyi pályázatok finanszirozás, a lakáshitel, stb - ezeket kellett meghirdetnni, teljesen jogszerű volt. Csak a baloldali sajtótúlerő próbálta másképpen beállitani. Talán, ha "Kormányzati Kommunikációs Központnak" nevezték volna, a hirdetési részleget akkor nem lett volna mit a szemére vetni az MFBnek!
Akkor nem sírtak a hirdetések miatt a jobbos elvtársak, amikor
1. A MFB 200 milliót fizetett az Újpestnek önmaga reklámozására,noha nem igazán vannak lakossági üzletei
2. 320 költött az agrárhitel reklámozására, amikor tudták, hogy az agrárhitelkeret üres, nem lesz miből adni
3. 330 milliót a kétes értékű szövetkezeti üzletrészek megvásárlására, stb. stb.
Mindezt a Hungexpón keresztül, ahol volt egy elvtárs, aki megbízóként és megbízottként is aláírta a szerződéseket.
"Az OVI a közzétételre a Népszabadságot és a Magyar Hírlapot választotta ki, MÍG AZ újraszámlálást követelő, leginkább jobboldali választók által olvasott Magyar Nemzetben nem jelentete meg a hirdetést."
Rytko Emíliát ettől a pillanattól kezdve pártkatonának tekintem, akit az SZDSZ-MSZP delegált a választási bizottságba.
Nyilvánosságra hozta a választási iroda az újraszámlálások helyszíneit
2002. július 13., szombat, 13:30
Az Országos Választási Iroda - két napilapban - közleményben hozta nyilvánosságra, azon szavazókörök listáját, amelyekben legalább egyszer újraszámolták a szavazatokat a 2002-es országgyűlési választások során. Állításuk szerint a 7993 szavazókörből, 444 kivételével, mindenhol legalább egyszer újraszámoltak.
Az Országos Választási Iroda (OVI) közleményben hozta nyilvánosságra, azon szavazókörök listáját, amelyekben legalább egyszer újraszámolták a szavazatokat a 2002-es országgyűlési választások során. Az OVI a közzétételre a Népszabadságot és a Magyar Hírlapot választotta ki, MÍG AZ újraszámlálást követelő, leginkább jobboldali választók által olvasott Magyar Nemzetben nem jelentete meg a hirdetést.
Az OVI állítása szerint a választások alatt működő 7993 szavazókörből, csupán 444-ben nem volt a választások második fordulóját követően újraszámlálás. A többi helyen legalább kétszer megszámolták a szavazatokat.
Az OVI közleményéből kiderül, hogy a 444 helyen, ahol elegendőnek ítélték csak egyszer megszámolni a leadott voksokat, azért nem számoltak újra, mert kis szavazókörökről volt szó, amelyekben egyértelmű eredmény született. Ezeken a helyeken csak a jegyzőkönyvet töltötték ki.
2059 esetben azért kellett újraszámolni, mert a szavazatszámláló-bizottság valamelyik tagja ezt kezdeményezte. Más helyeken a törvény rendelkezése miatt kellett ellenőrizni a szavazatokat. Azokban a szavazókörökben, amelyekben a két legtöbb szavazatot begyűjtött jelölt közötti különbség kevesebb, mint egy százalék, vagy ez a szám kisebb, mint az érvénytelen szavazatok száma, a törvény szerint ismételten meg kell számolni a rájuk leadott voksokat.