Rá se bagózz! Juli néném például szeret: el tud olvadni a kezicsókolomtól. Ennél csak a demokrata Kádár Jancsi bácsit és az ő elvtaaaarsakját meg proletaaaardiktatúúúráját szerette jobban.
A gerinctelen vemhesnyuszi-, gidagyilkos megszívta.
Szívni fog még többet is.
Erről jut eszembe, hogy is áll már a rendőrségi vizsgálat a mi "kis" orvvadászunk ügyében?
Ne tán jegelik?
MNO
Juszt László jogerősen pert vesztett a Magyar Nemzet kiadójával szemben.
A riporter személyhez fűződő jogainak megsértése miatt fordult bírósághoz, azt sérelmezve: Lovas István cikkében bírálta azt a televíziós megnyilvánulását, amelyben Rogán Antal fideszes képviselőtől azt kérdezte: hogyan mer "szemtelen arcccal" hazudni.
A bíróság indoklása szerint a per során a kijelentések tartalmát, nem pedig stílusát kell vizsgálni, és Juszt valóban arról faggatta Rogán Antalt, hogy miért hazudik nyilvánosan."
Az a műsor a ballib műsorok paródiája. Nekem a lelkes KISZ titkár tetszett, de az sem volt semmi, amikor Juszt a nézőkre hivatkozva betiltotta azt, hogy Megyóról vitázzanak. Na innen át is kapcsoltam.
Az orvvadász túl értékes fegyvere az MSZP-nek,ahhoz,hogy csak úgy egyszerűen a szemétbe dobja.Rendelkezik minden olyan tulajdonsággal,ami értékessé teszi a maszop számára:gerinctelen,gátlástalan,elvtelen és jó pénzért még az anyját eladná.
Mind a Jobbik mind a MIÉP-tag fiatalember intelligensebb volt annál a jobboldali parlamenti képviselőnél, aki "Juszt-ügyben" interpellált a parlamentben./Ilyen sok ideje van egyes ellenzék képviselőknek, nem kellene inkább a törvényhozásra koncentrálni?/
Üdv: mic.
Most,hogy győztek juszt elvtársai,tényleg kezd elmenni teljesen egyoldalú és egysikú irányba .Abba a szar műsorába is már teljesen átvette a főszerepet,pedig többször mondta,ő csak moderálni van ott a műsor folyamatába nem kiván beleszolni.Errefel tegnap megtiltotta,hogy Medgyessy-vel foglalkozzanak.Én a jobbosok helyében rákérdeztem volna az orvvadászatra.
"Egyébként ha demokrácia volt 78 körül, akkor mi a fenének tartóztatták le Demszkyéket minden márc. 15-e előtt? Fasiszta vagy kommunista diktatúrát kívántak bevezetni?!"
Már nem tudom, melyik tüntetésen történt, szinte naponta tartottak akkoriban ilyen 'rendezvényeket', a tömegbe hajtottak Yamahával...
A családom valami óriási szerencsének köszönhetően (na meg a nagymamámnak, aki képes volt a papát bezárni 56-ban a házba) megúszta nagyobb traumák nélkül. Persze mindennapos 'atrocitások' érték őket is, mint mindenkit. Pl. a papa a nagy szája miatt 1 fillér jutalmat nem kapott soha, a mamámat kirúgták a Szülői munkaközösségből, csak mert a fia katolikus gimibe ment (81-ben!!!)
Való igaz, a diktatúrák az idő múlásával konszolidálódni szoktak, de még a 80-as évek közepe sem mondható demokráciának közelről sem. Aki pedig így véli, annak miért van pofája az előző ciklust diktatúrának minősíteni? Ha valóban nem lett volna sajtószabadság, nem mondhatta volna senki még titokban sem, nemhogy az országos sajtóban üvöltözze.
Egyébként ha demokrácia volt 78 körül, akkor mi a fenének tartóztatták le Demszkyéket minden márc. 15-e előtt? Fasiszta vagy kommunista diktatúrát kívántak bevezetni?!
A régi rendszerben el lehetett lavírozni, de az a baj, hogy lavírozni kellett és egy egyszerű prolinak is erősen kellett figyelnie, hol miket mond. A problémát az jelentette, hogy a diktatúra felépítése folytán hatalmat adott a kisembereknek és legtöbbünk valójában ennek esett áldozatul. A párttitkár intelligenciáján múlott, hogy ellenállókkal volt tele a munkahelye, vagy békés prolikkal, akik persze felemelték a szavukat, ha valami gáz volt. A a törvények nem garantálták a személyiségi jogokat, teljesen a hierarchiában feletted álló kisembertől függött, azok megvalósítása, márpedig abban a kommunizmus és fasizmus egyaránt közös, hogy e kisemberek száma meglehetősen nagy és valahogy a többségük elég tahó is, mert a rendszer az ő kiválasztódásuknak kedvez. A téma különben meglehetősen klasszikus, sok szépirodalmi mű foglalkozik ezzel. Ez kb. olyan jellemzője a dikatúrának, mint a kenyérnek a bele. Juszt ugyanúgy a diktatúra gyermeke mint pld. én, de ő újságíró. Ezért nagyon nem mindegy milyen következtetéseket, megállapításokat von le. Ha baloldali, egyáltalán nem kell, hogy megtagadja nézeteit, a baloldaliság és a diktatúra két különböző fogalom. Ha egyszerűen csak Medgyessynek próbál erkölcsi igazolást adni, akkor meg médiacseléd és ennek megfelelően kell következtetéseinket levonni.
Köszönöm, hogy válaszoltál!
Megjegyzésül:
Nem mondtam semmit, így aztán nem hallhatta senki. A rendszerváltozás óta egyetlen sulimat sem támogatták!!!
A külföldi utazás kapcsán. A sors fintora, hogy a tengerentúlon éppen a rendszerváltozás előtt jártam csak. :o( Még csak annyit, hogy éppen a Köz-hang múltkori adásában volt egy légikísérő, aki mesélte, hogy hivatalból utazhatott, magán célból nem engedték. Ennyi.
Én is kaptam egyet-kettőt azon az ominózus '84-es pusztavacsi bulin, amit Dévényi Tibi bácsinak köszönhetünk. Pedig én békésen vártam a P-Mobil koncertre. :o(
Egyáltalán nem voltam ellenálló, sőt jó darabig nagyon is a rendszer híve voltam, de pár dolgot még én sem tudtam elkerülni.
Sorolom.
1. Zárt (munkahelyi) körben "munkásárulónak" neveztem a Munkásőrséget, rendszerváltásig (3 évig) nem kaptam fizetésemelést, pedig KISZ tag voltam és havonta olyan papírokat írattak velem, mi a véleményem a rendszerről.
2. Azt mondtam egy társaságban, hogy ha nem lenne berlini fal, üres lenne keletnémetország. Pechemre nem ismertem fel, hogy egyik hallgatóm a párttitkár. Behívott a személyzetis és közölte, hogy sem külföldre nem mehetek, sem sulimat nem támogatják. Ki kellett lépnem a munkahelyemről.
Megtámadtak a rendőrők egy tüntetésen, ahol nézőként voltam jelen. Sikerült meglépnem, de a többieket megverték.
Fine Tune!
Kérlek mesélj nekem arról, hogy téged -személy szerint- miben érintett az elnyomás. Mit tettek veled, személy szerint konkrétan.
Őszintén mondom, hogy szeretném tudni!
Tegnap este kapcsolok a Jusztra és mit hallok, 89 előtt nem volt kommunista diktatúra. Fel sem merült a srácban, hogy nem voltak szabad választások, korlátozva volt a szabad kereskedelem, információáramlás. Nem volt gyülekezési, szervezetalapítási szabadság, sztrájkjog, megszálló orosz hadsereggel volt tele az ország. Konkrétan meg volt nevezve az ellenség, bárki ebbe a csoportba kerülhetett, aki szót emelt akár pld. már csak a rossz munkakörülmények ellen, tehát politizálnia sem feltétlenül kellett ehhez. Sőt elég volt csak a gyanú is, pld. külföldi rokon, belépés megtagadása KISZ-be, szakszervezetbe. Sőt elég volt ehhez pld. a fegyverkezés elleni tiltakozás is. Létezett profi és pártvezetők által működtetett amatőr besúgóhálózat. Azaz a diktatúra jellemzői nagyon komolyan jelen voltak, no nem mintha ezt maga az MSZMP büszkén nem ismerte volna el.
Undorodom ettől az alaktól, mert ezerféle más módon emelhetné ki azt, ami annak a rendszernek az előnye volt és még hazudnia sem kellene. De ő a legolcsóbbat választja. Simán belehazudik történelemtanári pofával nézői arcába.
Akinek Juszt még egyszer ilyen szemérmetlen hazugságot mer mondani, az idézze csak Medgyessy Pétert, a Magyar Köztársaság jelenlegi miniszterelnökét, hogy mit mondott a MSZMP Központi Bizottság 1989. március 7-i ülésén a jegyzőkönyv szerint:
"Nem tudom, mit jelent a szabad választás: nem lehet ilyen semmitmondó jelzővel illetni a választásokat. Meg kell a tartalmát mondani, mi az, hogy szabad választások. (...) Az, hogy a parlament tagjainak 75 százaléka kommunista, az semmifajta garanciát nem jelent, ezt mindannyian tudjuk, látjuk. Kiszámíthatatlan az, hogy a parlament hogyan áll bizonyos kérdésekhez, és ezt tényleg nem lehet azzal megoldani, hogy kötelezik őket, hogy egy kérdésben így vagy úgy döntsenek. Ezt csak azon az alapon lehet, hogy van egy olyan program, amelyik összeszervezi a pártot, és ami egyúttal garantálja azt, hogy a párt által ajánlott képviselők a parlamentben azt képviselik, ami mögé felsorakoztak mint program mögé."
Saját magukat kommunistáknak nevezték, úgyhogy engedtessék meg nekünk is kommunistáknak nevezzük őket.
"Miért vertek meg ismerőseimet 88/89-ben tüntetéseken?"
Azért, mert nem az USA-ban voltak éppen ösztöndíjasként, ahogy Schmidt Mariska! -Egy éves kutatási ösztöndíj az MTA-Soros Alapítványtól az Indiana University Jewish Studies programjához, Bloomingon, Indiana, USA (1988-1989)- Jegyzem valamiért ő is diktatúráról fröcsög. Vajon miért?
Még valami! A műsor jobbszélső, (vagy szélsőjobb?)vendégének történelmi ismeretei valóban hiányosak voltak. Szerintem a Pázmányon hallgat jogot! :oP
Arra azért ne számíts, hogy még érdekelt is a foci!
Én csak a SZÚR-ra voltam vevő!
Sem otthon, sem máshol nem folytották belém a szót, így nem kellett meccsre jánom üvölteni!
Nem is igen szoktam.
Csupán lazán káromkodni, ha valami-ki barom...
Nem teljesen értelek, bár igyekszem.
2;x >= 1!: asszem, kimondhatjuk, hogy ezen ábrázolás neked se jött be. Ilyent én is tudtam volna. Zebrapinty üzent valamit ezügyben, a megfejtés folyamatban.
"Csak tudd: 1koron (anno) az Újpesti Dózsa a BM focicsapata volt!" Kösz a felvilágosítást, én elkezdem, te folytasd: Lung, Káposzta...
A téglát, alapot nem egészen értem most hirtelen, de ha kíváncsi vagy a véleményemre: volt ott tégla bőven, amiből építkezhetett, aki akart (pl. D-29)...
Ó, kedvesem, én annál sokkal reménytelenebb eset vagyok, mint ahogy te azt elgondolni bírnád. Amit írtál, azon nekem erőst gondolkoznom kell. Egyrészt az agyi képességeim, másrészt a grinicsi későség miatt.
A falu, a falu...
Egyébként kösz.
1; ?
2;x >= 1!
Nem csak nekem! És ez 1ébként Fmpp-fan!
:o)
3;Akkor mostmár értem!
Csak tudd: 1koron (anno) a zÚjpesti Dózsa a BM focicsapata volt!
(A Kispesti Honvéd mit gondolsz kié vala?)
Az alap 1 téglája nem az egész épület!
Van ilyen része is. Van más is. Sommás ítélet előtt nem ártana megnézni legalább még néhány másikat is! Az egész épület azért túl sok, de legalább bejárat ajtó környéke...
