Szívesen vitatkozok veled, de ezzel nagyon mellélőttél, mert az ÁVÓ és a Szadi időben nem találkoztak egymással, így nem is üldözhették egymást. Én a sűrűn felbukkanó családi átfedések miatt gúnyolódtam.
Uraim!
Az ország "jobbnak" vélt fele elfelejti hogy Orbán barátja Lovasi is zsidó!Lichner vagy mi!'94 ben még alijázni akart Izraelbe. orbán meg Orsós volt nem? Jó kis magyarok vannak a fideszben mondhatom!Pfuj!Szégyen hogy ilyen ember volt MO. miniszterelnöke
Nem is állitottam, hogy létezik egyöntetű nyugati vélemény. De létezik egy kategóriarendszer, léteznek általánosan elfogadott premisszák -- a liberális demokrácia premisszái --, és aki ettől eltér, ezeket tagadja, az nincs rajta a térképen.
A magyar jobboldal jelentékeny része nincs rajta a térképen. Pl. azért, mert tagadja az állampolgári egyenlőség eszményét.
A mai szélsőbal - az antiglobalizációs osztályharc - az csak TGM egyedül - hozzá képest a Munkáspárt is neoliberális. A TGM pedig rendes pártonkívüli.
Az ávósok az SZDSZ-t üldözték, nem tudom, emlékszel-e erre, vagy csak az egy héttel ezelőtti Vasárnapi Újságig nyúlik ki a memóriasávod. Míalatt Stumpfék és Csurkáék nekik dolgoztak.
Gyurgyák János: Zsidókérdés Mo.-n.: 562.old. Németh László zsidószemlélete: "Az is felhádorította, hogy a zsidó vagy zsidó származású írók többsége egymás között beszélhetett arról, ki a zsidó, mi a zsidó, de ha ezt más is megértette, azt automatikusan zsidógyűlölőnek kiáltották ki, azaz a kérdés legártatlanabb felvetését is antiszemitizmusnak minősítették. Ez az a probléma, amiről Illyés A nagy kérdés című epigrammájában így ír:
"Pusztul a nép - kezdem. Hangom elakadt. - A magyarság...
Mit? Magyarok? - hangzott. - Csönd, te zsidógyűlölő!
Pusztul a nép... - Halgass! Ne beszélj itt másról! A kérdés
Egy volt és leszen is: antiszemita vagy-é?"
Az MSZP nem foglalja magában a szélsőbalt, mert egyelőre még nincs mit. Az amit a Munkáspárt csinál, nem nevezhető komoly erőnek. (Egyébként 4 vagy 5 helyen a munkáspárti visszalépőnek köszönheti az MSZP a mandátumot)
A Miépet viszont nem kéne leírni pár héttel a kiesése után...
Ez a fejtegetés azért sem igaz, mert Orbánnak nem szükséges szélsőjobb retorikát folytatnia a szélsőjobbos szavazok megnyeréséért, mert azok semmiképpen nem fognak az MSZP-re szavazni.
Ennyi erővel nézhetnénk azt is, hogy a többpárti piacgazdaság megdöntését hirdető Munkáspárt szavazói fölsorakoztak az MSZP mögött.
A szélsőjobbot magába foglaló Fidesz emlegetése hazug vagy téves állítás. Ezt abba kellene hagyni.
Ennyire az MSZP a szélsőbalt is magába foglalja, a szadi pedig az ÁVH-t.
Arról szól a cikk, hogy mi itthon nagyjából fele-fele arányban oszlunk meg a szélsőjobbot mára már magában foglaló párt meg az azt ellenzők között. Míg viszont a franciák hasonló totális kettéosztódás mellett - és ezt hozta az elnöválasztás második fordulója, mert ugyanúgy mindenki beállt Le Pen ellen, mint nálunk Orbán ellen a másodikban - legfeljebb legfeljebb 18 %-ot adnak a jobboldalnak.
Márpedig még ezt a 18%-ot is soknak találta a világ: na itt indul a cikk.
Van minden külföldi elemzésben egy nagy lehetőség: Mi mindannyian valamerre húzunk, ha nem, akkor nem politizálunk. A külföldi újságíró viszont elvileg megteheti azt, hogy nem használja ezt a szűrőt. Hangsúlyozom: elvileg.
"Mikor mi itthon is kétféleképpen (sokféleképpen látjuk) a helyzetet, ne hogy azt hidd, hogy egy amerikai vagy angol újságíró sokkal jobban fogja tudni"
Csak éppen a sok hazai perspektiva közül nem mindegyik értelmes és morálisan elfogadható abban a kategóriarendszerben, amelyben egy mainstream nyugati lap prezentálja az eseményeket.
Nem mondtam, hogy jó volt amit csináltak, viszont ugyanilyen hiba lenne, ha most pl az SZDSZ be akarná bizonyítani, hogy nem kell semmi államilag finanszírozott hagyomány és beöntetné a koronát. Persze nem fogják ezt tenni, és midig is támogatva lesznek az értékek.
Feltehetően tényleg ppropaganda volt, viszont úgy kell müködnie a demokráciának, hogy a legjobb propaganda maga az ország építése legyen. Feltehetően többek között ez az eröltetett propaganda okozta a kormányváltást.
On
Nickhasonlóság ellenére nem vagyok maher. De nem állom meg, válaszolok: arról szól a cikk, hogy orbán és Le Pen párhuzamba állítható. Mégpedig azért, mert sem Orbántól, sem Le Pentől már nincs jobbra semmi. Legalábbis azóta, hogy Orbán megette Csurka szavazóit és soha nem határolódott el Csurkától, ellentétben Chirac-kal, aki mindig elhatárolódott Le Pentől.
Szólj, ha nem világos, habár ennél már csak hosszabb lehet, világosabb nemigen...
Derek,
Te is jobban tennéd, ha magyar mesekönyveket olvasnál és nem Magyarországot mindig piszkáló Charles Gáti förmedvényeit.
Mert onnét a nagy Ámerikábúl nagyon lehet okosnak lenni, meg zsidóként magyarul tudva és kiszakadva hazánkat pocskondiázni.
Mi köze ennek az alaknak mihozzánk?.
1., Mindkét poitikus jooboldali beállítottságú
2., Mindketten populista propagandát folytatnak. Ott voltam a Dísz téren. Te mindek neveznéd azt, hogy "VIK-TOR! VIK-TOR!" ?
3., Mindkét politikus hazájában vezetőválasztás volt, Európában.
4., Mindketten másodikok lettek
Ugyanakkor nagyon csodálkozom olvtársaimon, hogy eddig csak a párhuzamot nézték, mivel a cikk -amellett, hogy tényleg összehasonlítja őket - arra a következtetésre jut, hogy nem lehet őket párhuzamba állítani.
"De az NYT-ben is fizetett kommunista bértolnokok vannak, higyetek nyugodtan ebben, egyszerűbb, mint az agyatokat gyötörni..."
Ez nagyon jól hangzó szöveg, de senki nem állította ezt. AZt vedd észre, hogy te azt tudod Bantusztánról, amit olvasol róla, vagy ha volt ott ismerősöd, akkor amit ő elmond. Mikor mi itthon is kétféleképpen (sokféleképpen látjuk) a helyzetet, ne hogy azt hidd, hogy egy amerikai vagy angol újságíró sokkal jobban fogja tudni, ha egyáltalán veszi a fáradtságot, hogy utána járjon. Másrészt néhány esetben bebizonyosodott, hogy a lejárató külföldi cikkek mögött szedeszos körök voltak, ami nem meglepő, tekintve, hogy itthon is nagyobb a sajtóbefolyásuk, mint 5%!
"Azonban azzal, hogy folyton felhívják rá a figyelmet azt akarják elérni, hogy jobban törődjünk a történelmünkkel, és vegyük figyelembe a történelem által bemutatott buktatókat. El kell ismerni, hogy ez a konzervativizmus súlyosan visszafogja a fejlődés lehetőségét, ugyanakkor megvéd számos holtvágánytól is. "
Véletlenül sem azért csinálják, hogy ötvenszer elmondhassák, hogy polgári polgár polgár polgár. Esztergomba sem azért kell felúszni, hogy benyaljunk a hívőknek, és ájtatoskodjunk. Á dehogy.
Én csak egyszer mondom el:
Ennyire NE AKARJÁK felhívni a figyelmemet semmire! Még simán kommunizmus volt, amikor már többezer oldalt olvastam a magyar történelemből. DOLGOZZANAK, építsék az országot! Legyenek értékeik, de ne legyen 5 lépésükből 4 az állítólagos értékek öncélú hangoztatása...
Isten bocsássa meg, de nekem inkább az jött le, hogy a 4 évből minimum hármat üres lózungok hajtogatására, álszent alakoskodásra, és kamu hagyományőrzésre fordították. Hofi megmondta a frankót régen: "a testvéri szovjet város küldött lenin szobrot. Úgy iányzott, mint a falat kenyér..."
A mileniumi zászló se volt jobb semmivel.
Fenntartom, hogy az egész marhaság, nem a korona miatt, hanem mert csak önző propaganda volt az egész.
