Keresés

Részletes keresés

PAPEN Creative Commons License 2002.05.15 0 0 23
Akkor ez most az olvasatodban azt jelenti, hogy az ún. László-csomag szükséges.

Mint ahogy olvashattuk, nem minden a szám, többet mondhat a százalék.

De akkor egy másik kérdés: ha eddig (1998-2002) a gazdaság elműködött ilyen "nagy" adósságteherrel (és itt ne feledkezz meg a bruttó jelzőről), akkor hogy-hogy nem tudott 1995-ben, pl?

Előzmény: Little Boy (22)
Little Boy Creative Commons License 2002.05.01 0 0 22
Eredeti formátuma Excel, csak azt nem tudtam idetenni.
Annak örülök, hogy szemem élessége téged boldogít - annak viszont én nem örülök, amit ebben a táblázatféleségben látok...
Előzmény: di manó (21)
di manó Creative Commons License 2002.05.01 0 0 21
1. A közölt táblázatot textbe mentve, majd excelbe behívva egészen jól lehet tanulmányozni.
2. Természetesen jól látsz, ennek gondolom sokan örülünk.
3. Szerintem a százalékban kifejezett mutatók beszédesebbek, mint az abszolútértékek (havonta 50 ezret költök sörre - sok ez vagy kevés; ki tudja; van akinek sok, van akinek meg se kottyan)
Előzmény: Little Boy (20)
Little Boy Creative Commons License 2002.05.01 0 0 20
Szóval én ebből azt vélem látni, hogy a külföldi adósság tulajdonosi hiltelek nélkül 1998 és 2001 között (második sor utolsó négy adata) 21 milliárd euróról 32 milliárd euróra nőtt. Jól látom?
Little Boy Creative Commons License 2002.05.01 0 0 19
Hááát, ööö, nem eggggészen tökkkéletes....
Előzmény: Little Boy (18)
Little Boy Creative Commons License 2002.05.01 0 0 18
Index moderátorok! Lécci, ha minimális esély is van arra, hogy a táblázat olvasható, akkor ne szedjétek ki, mert azért mégis erről beszélgetnénk...

 	 	 	 	 	 						 		

MAGYARORSZÁG ADÓSSÁGSZOLGÁLATI MUTATÓI 1)
(a fizetési mérleg alapján)


(konvertibilis devizákban) (konvertibilis és nem-konvertibilis devizákban)
Megnevezés 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001


Millió euró

Bruttó külföldi adósság (tul. hitelekkel) 15 755 16 927 17 756 21 996 23 254 24 692 24 696 22 504 22 109 23 368 29 060 33 038 37 817
Bruttó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2) .. .. .. 21 644 22 766 23 988 23 991 21 168 20 400 21 203 26 154 29 707 32 597
Devizában fennálló bruttó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2) .. .. .. 21 644 22 668 23 814 23 818 20 935 20 071 20 115 24 430 26 940 28 232
Nettó külföldi adósság (tul. hitelekkel) 11 805 10 874 10 811 13 368 15 438 13 118 12 743 11 743 10 699 11 031 11 250 12 146 11 796
Nettó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2) .. .. .. 13 016 14 950 12 413 12 038 10 407 9 154 8 966 8 530 9 062 6 996
Devizában fennálló nettó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2) .. .. .. 13 016 14 852 12 240 11 865 10 174 8 825 7 879 6 807 6 295 2 630
Tartalék (RES) 864 3 001 3 629 6 033 5 519 9 368 9 368 7 849 7 640 8 002 10 874 12 068 12 195
Nettó tartalék (NRES) 3) 59 2 712 3 528 5 885 5 375 9 081 9 081 7 754 7 569 7 835 10 337 10 806 11 120
GDP 25 962 27 007 28 788 33 011 34 980 34 516 34 516 36 065 40 491 41 858 45 069 50 278 58 056
Árudeviza-import 4 717 7 322 7 800 9 717 9 464 11 787 11 816 13 437 19 121 20 527 22 574 29 904 33 611
Árudeviza- és szolgáltatásexport (XGS) 6 722 9 384 10 304 9 334 8 977 13 866 13 913 16 102 22 479 23 721 25 833 34 802 39 967
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 4) 3 324 3 269 3 656 4 217 5 282 6 324 6 324 7 612 8 406 6 381 5 172 5 794 6 150
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 5) 3 142 3 028 3 332 3 827 4 724 5 737 5 729 6 700 7 248 5 456 4 496 4 857 5 004
Bruttó kamatkiadás 1 300 1 317 1 263 1 358 1 641 1 822 1 822 1 851 2 002 1 762 1 379 1 762 1 918
Nettó kamatkiadás 1 118 1 076 939 969 1 084 1 235 1 227 939 844 838 704 826 773
Folyó fizetési mérleg egyenlege 109 223 235 -2 959 -3 300 -1 927 -1 915 -1 339 -848 -2 020 -1 975 -1 434 -1 248
Előtörlesztések 33 238 439 598 857 745 745 1 347 1 424 1 551 294 396 588

Százalék

Bruttó külföldi adósság (tul. hitelekkel)/GDP 60,7 62,7 61,7 66,6 66,5 71,5 71,5 62,4 54,6 55,8 64,5 65,7 65,1
Bruttó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2)/GDP .. .. .. 65,6 65,1 69,5 69,5 58,7 50,4 50,7 58,0 59,1 56,1
Devizában fennálló bruttó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2)/GDP .. .. .. 65,6 64,8 69,0 69,0 58,0 49,6 48,1 54,2 53,6 48,6
Nettó külföldi adósság (tul. hitelekkel)/GDP 45,5 40,3 37,6 40,5 44,1 38,0 36,9 32,6 26,4 26,4 25,0 24,2 20,3
Nettó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül)b)/GDP .. .. .. 39,4 42,7 36,0 34,9 28,9 22,6 21,4 18,9 18,0 12,1
Devizában fennálló nettó külföldi adósság (tul. hitelek nélkül) 2)/GDP .. .. .. 39,4 42,5 35,5 34,4 28,2 21,8 18,8 15,1 12,5 4,5
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 4)/GDP 12,7 11,2 11,2 11,0 12,6 16,2 16,2 17,4 17,2 11,5 10,8 10,7 9,6
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 5)/GDP 12,0 10,3 10,1 9,8 11,1 14,5 14,4 14,8 14,4 9,3 9,3 8,9 7,6
Folyó fizetési mérleg egyenlege/GDP 0,4 0,8 0,8 -9,0 -9,4 -5,6 -5,5 -3,7 -2,1 -4,8 -4,4 -2,9 -2,1
Devizában fennálló bruttó külföldi adósság (tul. hitel nélkül) 2)/XGS .. .. .. 231,9 252,5 171,7 171,2 130,0 89,3 84,8 94,6 77,4 70,6
Devizában fennálló nettó külföldi adósság (tul. hitel nélkül) 2)/XGS .. .. .. 139,4 165,4 88,3 85,3 63,2 39,3 33,2 26,3 18,1 6,6
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 4)/XGS 49,0 32,3 31,2 38,8 49,3 40,2 40,1 38,9 31,1 20,4 18,9 15,5 13,9
Adósságszolgálat, devizában (TDS) (1996-tól tul. hitelek nélkül) 5)/XGS 46,2 29,7 28,1 34,6 43,1 36,0 35,8 33,2 25,9 16,5 16,3 12,8 11,1
Bruttó kamatkiadás/XGS 19,3 14,0 12,3 14,6 18,3 13,1 13,1 11,5 8,9 7,4 5,3 5,1 4,8
Nettó kamatkiadás/XGS 16,6 11,5 9,1 10,4 12,1 8,9 8,8 5,8 3,8 3,5 2,7 2,4 1,9

Hónap

Importfedezeti mutató (hónap) (RES) 2,2 4,9 5,6 7,4 7,0 9,5 9,5 7,0 4,8 4,7 5,8 4,8 4,4
Importfedezeti mutató (hónap) (NRES) 0,1 4,4 5,4 7,3 6,8 9,2 9,2 6,9 4,8 4,6 5,5 4,3 4,0


Forrás: MNB

Na, kíváncsi vagyok, sikerült-e...

Előzmény: Hormon Gyula (17)
Hormon Gyula Creative Commons License 2002.04.22 0 0 17
Belinkelni szerintem nem lehet. Talán próbáld meg textként kimenteni, azután a szövegként bemásolni ide, csak előtte írd elé, hogy <PRE> és a végére, hogy </PRE>.
Előzmény: Little Boy (16)
Little Boy Creative Commons License 2002.04.22 0 0 16
Az érdeklődőknek:

Azt hiszem, találtam egy használható táblázatot. Mivel nem vagyok közgazdász, nem bánnám, ha együtt néznénk át. Ha valaki gyorstalpalóban elmondja, hogyan kell Excel táblát belinkelni, akkor rögtön adom. :)

PAPEN Creative Commons License 2002.04.22 0 0 14
Egy kis pontosítás:

László Csaba nem egyenlő Csaba Lászlóval.

Szóval: László csomagról beszélhetünk.

Előzmény: kábelbúvár (3)
Little Boy Creative Commons License 2002.04.22 0 0 13
Akkor ezt részletezd kérlek.
Előzmény: felpillantó küllő (12)
felpillantó küllő Creative Commons License 2002.04.22 0 0 12
"Nem mondom, hogy a következtetések mindegyikével egyetértek, de a számok magukért beszélnek."

Jól fogalmaztad meg. Ezek a számok önmagukért beszélnek, de így felsorolva önmagukon kívül nem sok mindenről szólnak. Ezek a sorok olyan összefüggéseket jelentenek ki megcáfolhatatlanul, amikről udvariasan azt tudom mondani, hogy távol állnak a valós dolgoktól.
Kvázi nagyon okosan hangzik, de nem az. Egyszerű kóklerkodás, számokkal dobálózás.

Előzmény: Little Boy (11)
Little Boy Creative Commons License 2002.04.22 0 0 11
Valóban csak olyan adataim vannak, amik a teljes külföldi adósságállományról szólnak, mindazonáltal '97-ben éppúgy voltak "magánadósságok" is a külföldi adósságállományban, tehát irreálisnak tartom, hogy a tzízmilliárdos különbség nagyrésze magánhitel legyen (illetve még több is mint tízmilliárd, ha az állam adóssága közben csökkent).

Közben megtaláltam azt a topikindítót, amely rendesen összefoglalja mindezt, kérlek téged, hogy az államadósság csökkenéséről szolgáltass valamilyen hiteles adatot (én elhiszem neked, csak jó lenne számokban is látni).

Tehát a teljes topiknyitó, amivel lehet, hogy szerzői jogokat sértek...:) :

Varga M. az Orbán kormány pénzügyminisztere és Orbán Viktor is többször és több helyen azt nyilatkozta, hogy 1995-ben a Bokros-csomagra semmi szükség nem volt.
Sőt a FIDESZ-propagandagépezet a dolgot úgy állítja be, mintha az embereknek a Bokros csomag, mint restrikciós gazdaságpolitika jegyében tett népszerűtlen intézkedések és a Szécheny-terv, mint gazdaságélénkítő program népszerű intézkedései között kellene választani.
A kérdés olyan, mintha megkérdeznénk valakit, hogy mikor volt jobb?
Akkor volt-e jobb, amikor a fürdőszobát csempéztetted, vagy ma, amikor a fürdőszoba fürdésre használható és fürdőszoba-szekrényt akarsz venni bele?

De vizsgáljuk meg ezt a kérdést a tények oldaláról is!
Magyarország nemzetgazdaságát hasonlítsuk egy lufihoz.
Ha levegőt fújunk bele, (vagyis gazdaságot élénkítünk, kölcsönöket veszünk föl) akkor a lufi szép, tetszetős. A kérdés csak az, hogy mennyi levegőt szabad belefújni? Egy bizonyos ponton a lufi szétdurranhat. Ezt a pontot lehetetlen meghatározni.
(Ez történt napjainkban Argentínában, pár évvel ezelőtt Mexikóban, Oroszországban, stb. Ezt másképpen adósságcsapdának is és/vagy pénzügyi összeomlásnak is hívják.)
Nyilvánvalóan a lufit senki sem akarja szétdurrantani éppen ezért igen okosan meg kell határozni azt az optimumot, amikor a lufi még tetszetős és minél kisebb annak a veszélye, hogy szétdurran a lufi.
Vizsgáljuk meg ilyen szempontból a Bokros-csomagot és a Széchenyi-tervet.

1. Bokros-csomag:
Vizsgálataink alapjául vegyük a "Central European Economic Review" 1996. Nyári számának 6. oldalán található "The Deutshe Bank Research Review" táblázatát, mely szerint:
Economic growth% (in Hungary) 1992(-4,5%) 1993(-2.0%) 1994(+1,5%) 1995(+3,0%) gazdasági növekedés
Industrial production% (in Hungary) 1992(-9,8%) 1993(+4,3)% 1994(5,0)% 1995(+7,5%) ipari termelés
consumer prises% (in Hungary) 1992(+23%) 1993(+22,5)% 1994(+21)% 1995(15%) fogyasztói árak
budget balance% (in Hungary) 1992(-7%) 1993(-6,5%) 1994(-6,25%) 1995(-5,0%) költségvetés egyenlege
unemployment rate% (in Hungary) 1992(12,3%) 1993(12,2%) 1994(11%) 1995(9%) munkanélküliség
Trade balance% (in Hungary) 1992(0%) 1993(-3,22%) 1994(-2,75%) 1995(-2,25%) kereskedelmi mérleg
External debt (mrd USD)(in Hungary) 1992(21,4) 1993(24,6) 1994(n.a.) 1995(n.a.) külföldi adósság.
Már elnézést, de aki ezek a számok alapján azt mondja, hogy gazdaságélénkítésre lett volna szükség és nem restrikciókra, az hülye.
Ha semmi sem változik, akkor sem biztos, hogy oda jutottunk volna, ahová napjainkban Argentínában -, pár évvel ezelőtt Mexikó -, Oroszország, stb került, de exponenciálisan megnőtt a veszélye. Ilyen helyzetben a trendek megváltoztatása üzenet a gazdasági élet minden szereplőjének, hogy a Magyar gazdaság nem kerül az adósságcsapdába és/vagy pénzügyi összeomlásba. Ilyen helyzetben a trendek változatlanul hagyása esetén a tőke megijedhet a várható adósságcsapdától és/vagy pénzügyi összeomlástól és tömeges méretű, önerősítő tőkemenekítés eredményeképpen adósságcsapdába és/vagy pénzügyi összeomlásba kerülünk. (Megjegyzem, hogy ha esetleg valaki azzal érvelne, hogy ipari termelés növekedése már 1993-ban elindult, az kérem, nézze meg a kereskedelmi mérleg és külföldi adósság változást 1992 és 1994 között: kölcsönökből finanszírozták, valamint azt is vegye figyelembe, hogy az eladósodás (kölcsönök) ellenére a GDP csökkent!)
Bokros Lajos a lufit kisebbre vette. Csúnyább lett a lufi, de nem durrant szét…
Sohasem tudjuk meg, hogy milyen lett volna, ha szétdurran, de emlékezzünk néhány közelmúltbeli argentin tudósításra!

2. Széchenyi-terv
http://www.ksh.hu/pls/ksh/docs/ szerint
Folyó fizetési mérleg egyenlege: 1997(-848 millió Euro), 1998 (-2 020millió Euro) 1999( -1 975millió Euro) 2000 (-1 620 millió Euro)
Külföldi adósságállomány az időszak végén, millió euró (tulajdonosi hitelekkel) 1997 (22 109 millió Euro), 1998 (23 368 millió Euro) 1999(29 060 millió Euro) 2000 (33 055 millió Euro)
Hasonló vagy még rosszabb mutatók jellemzik a külkereskedelmi mérleg egyensúly és az "Államháztartási mérleg egyenleg" adatok.
1993-ban 24,6 Mrd USD volt az ország adóssága. Ma kb. 35 Mrd euro körüli lehet.
http://www.mnb.hu/ szerint 2002.4.16-án a Ft/USD=274.34, Ft/EURO=241.5. Ebből következik, hogy 35 Mrd Euro=36*241.5/274.34=31,7 Mrd USD.
(A Kádár éra legrosszabb értéke kb. 24-26 Mrd USD körül volt és az ipari termelés 1999-ben -, A GDP napjainkban-, az reálkereset pedig ma sem érte el a '80-as legjobb mutatóit. A különbség annyi, hogy ez a 31,7 Mrd USD részben magán-hitel, míg a Kádár-adósság főleg kormányzati hitel volt. De a lényegen ez sem változtat.)
A mutatók alapján nyilvánvaló, hogy a lufiba sok levegőt fújtak.
Ma még a gazdasági élet minden szereplője úgy hiszi, hogy a tetszetős, de feszített falú lufi nem durran szét. De, ha a trend folytatódik, és tovább fújunk levegőt a lufiba, akkor a lufi szétdurranhat: akkor a gazdasági élet szereplői a hitüket elveszthetik és ellenőrizhetetlen folyamatok indulhatnak el.
Az biztos, hogy ma egy adósságcsapdának is és/vagy pénzügyi összeomlásnak a kockázata sokkal nagyobb mint 1998-ban volt. Remélem, hogy erről nem kell vitatkozni!
A fenti mutatók azt bizonyítják, hogy az álmok ideje lejárt, le kell szállnunk a földre.
Végezetül pedig megkérdezem:
Vajon a FIDESZ azért vádolja az MSZP-t, hogy új restrikciós gazdaságpolitikát akar, mert az országot álmaival, panamáival, költekezésével oda vitte, hogy szükség van a restrikciós gazdaságpolitikára?

Peacefighter, index/Fórum/Politika/Bokros csomag vagy Széchenyi-terv (2002.04.17.)

Eddig a cikk. Nem mondom, hogy a következtetések mindegyikével egyetértek, de a számok magukért beszélnek.

Előzmény: Törölt nick (9)
felpillantó küllő Creative Commons License 2002.04.22 0 0 10
Az államadósságról bizony elég sok helyen esett szó. Tudni kell, hogy ma már nem sok köze van hozzá a kormánynak, mivel a bruttó adósság jórészt külföldi tulajdonú, de Magyarországon működő cégek fejlesztési, beruházási hiteleit tartalmazza. Jelenleg 30Mrd USD körül van.
Viszont a nettó (tehát külföldi követelésekkel csökkentett) államadósság gyakorlatilag nullára redukálódott (a gyengébbek kedvéért 0Mrd USD körül van), úgyhogy erről egészen nyugodtan lehet beszélni. Ráadásul rövid távon nem a nagysága a fontos, hanem hogy adott évben mennyit kell törleszteni.
Tudom hogy most fontos megkeresni a lehetőségeket a beígért osztogatás elmaradását magyarázandó, de a külföldi államadósság erre nem igazán felel meg.
Főleg akkor vicces, mikor olyanok vetik fel, akik láthatóan nem is értik miről van szó.
Fiúk, vége a kampánynak. Lehet lazítani és mindent a maga helyén kezelni.
kábelbúvár Creative Commons License 2002.04.22 0 0 8
SZVSZ jobb lenne, mint Medgyessy valamelyik osztálytársa...
Előzmény: Hormon Gyula (5)
Little Boy Creative Commons License 2002.04.22 0 0 7
A KSH-nak 2000-ig vannak adatai.

Msot fejből mondom, de valahol megvan papíron is, majd megkeresem. Tehát:

1997-ben: kb. 20 milliárd USD.

2000-ben: több mint 30 milliárd USD.

A részletekkel jövök később.

Előzmény: Hormon Gyula (4)
bonyesz Creative Commons License 2002.04.22 0 0 6
Biztos nem véletlenül hallgattak róla, mert amiről nem beszélünk az ugyebár nincs is! Gondolom nem nagyon akarták feszegetni a dolgot, még a végén kiderült volna, hogy intenzíven ürül a kassza! Merjünk nagyok lenni!
Előzmény: Little Boy (2)
Hormon Gyula Creative Commons License 2002.04.22 0 0 5
Hogy hangzana ez: Csaba-csomag ?

Épp elég "szakelemzést" fogunk előtte olvasni az elkerülhetetlenségéről a Népszabadságban ahhoz, hogy megszokjuk.

A Kupáról amit írsz, viccnek szántad?

Előzmény: kábelbúvár (3)
Hormon Gyula Creative Commons License 2002.04.22 0 0 4
Hú, mondd, te mit tudsz róla?
Előzmény: Little Boy (2)
kábelbúvár Creative Commons License 2002.04.22 0 0 3
Hogy hangzana ez: Csaba-csomag ?

De ha már pénzügyeknél tartunk, nem lehetne
Kupát kinevezni az APEH élére?

És akkor még a látszata se lenne párt-befolyásnak.

Előzmény: Hormon Gyula (-)
Little Boy Creative Commons License 2002.04.22 0 0 2
tata!

Tudsz valamit az államadósságról? Négy éven keresztül ugyanis egyetlen szót nem hallottunk róla a kormányPR-ban...

Előzmény: tata (1)
tata Creative Commons License 2002.04.22 0 0 1
Egészen pontosan azt mondta, Az alapján, amilyen adatokat kiad a kormány, a gazdaság jó állapotban van. Mindannyiunk érdeke, hogy tényleg így legyen. Egyébként meg ha kozmetikázták is adatokat, az egyértelmű, hogy nagyságrendekkel jobb a helyzet, mint 94-ben, tehát nincs miért megszorító intézkedéseket hozni. Ne reménykedjetek, más indokot kell egy idő után találnotok a fikázásra.
Előzmény: Haszika (0)
Haszika Creative Commons License 2002.04.22 0 0 0
sőt mindenféle ígéretet halasztani kell, mert ki fog derülni, hogy korántsem olyan jó állapotú a gazdaság, mint ahogy azt a Fidesz állította (apám is ezt mondta, hogy ezzel fognak majd jönni a szocik 2 héttel ezelőtt)
igaz hogy ezzel magukat cáfolnák, hiszen Medgyessy is kijelentette, hogy a gazdaság valóban jó állapotban van
Előzmény: Hormon Gyula (-)
Hormon Gyula Creative Commons License 2002.04.22 0 0 topiknyitó
Gratulálok a győzteseknek.
Kíváncsi vagyok, meddig kell várni, hogy "kiderüljön": Orbánék jobban tönkretették a gazdaságot, mint bárki is képzelhette volna. Egyedül a pótköltségvetés mentheti meg az országot és az őszre ígért fizetésemeléseket is el kell halasztani bizonytalan időre.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!