Azért az hogy állam bácsi nem mindig rosszabb gizda mint a magántőke szép példa Pl. az angol vasutak vagy a szilokon völgy áramellátása. Nem mondom hogy ez mindig így van, sőt egész biztosan nincs így, de bizonyos területeken lehet állam bácsinak is létjogosultsága.
Peldaul a Postabank, vagy az MFB, amit kifejezetten allamositasra hoztak letre. Nezzuk mondjuk Hollohazat. Vagy a terveket egyes futball-klubok megvasarlasarol. Vagy a szovetkezeti uzletreszek ugyet. Babolna? Azert tenyleg a gazuzletag a legjobb pelda. Ahelyett, hogy a versenyt elenkitene az aktualis garnitura, amivel a legalacsonyabb kigazdalkodhato szinten maradnanak az arak, az allamositas kulonbozo formait tervezgeti.
Oldalakon keresztul lehetne sorolni. Itt most arrol van szo, hogy retorikailag (es egy kicsit a gyakorlatban is, bar elismerem, ott kevesbe) a Fidesz valodi kommunista ideologiakat kovet.
Mar azt is megkerdojelezik, hogy az allam mindig rossz tulajdonos.
(En mondtam, hogy ez egy kozgazdasagi tema lesz :))
Ezek mind a piacvedo jogi, igazsagszolgaltatasi funkciok koze tartoznak. Nem azert megy az eljaras a Microsoft ellen, mert -szinte- monopolium, hanem mert visszaelt a helyzetevel.
Ez pont annyira nem szol a piac befolyasolasarol (inkabb vedelmerol), mint a masodik peldad, a New Deal. Az allam -ott- tartozkodott minden olyan allami beruhazastol, melyeket realisan a magantoke is meg tudott volna valositani. Pont ezert.
Az embargok, es a vedovamok tenyleg politikai kerdesek, de a piac belso szerkezetet -leven mindig hatarok szempontjabol egyseges piacokat vizsgalunk- nem valtoztatja, minden szereplo szamara azonos modon valtozik a feltetelrendszer.
A lathatatlan kezre nem kell racsapni. Azoknak az embereknek a kezere kell, akik torvenyeket sertenek. Billyboy-nal is ez a per targya.
A termeloeszkozok, a toke, magantulajdonban vannak, a kis es kozepvallalkozasok allami tamogatasban reszesulnek kedvezmenyes hitelek erhetok el a vallakozasok szamara. Kedvezo kornyezet teremtese kulfoldi beruhazok szamara (adokedvezmenyek, ipari parkok) Ha a Fidesz targyal is bizonyos uzletagak atvetelerol annak nem gazdasagi hanem aktualpolitikai megfontolasa van.
Pontosan erröl van szó: az utobbi két hétben valami elképesztö dolognak lehettünk szemtanúi. Az ún. jobboldali kormány a kampányában semmi másról nem beszél, mint a baloldal antiszociális intézkedéseiröl, a pénztöke (tényleg: mi az?) hatalmáról (meg persze kimondatlanul a mögötte rejtözködö karvalyokról), a vérg*ci Bokros-csomagról (aminek a hozományát költötték el mellesleg egyrészt a "polgárok" gyarapodására, másrészt (nagyobb részt) pedig a saját feltökésítésükre (beleértve a végsökig elkötelezett klientúra kiépítésére). Innen jól látszik, milyen kicsi a valóságos különbség a szélsöséges nézetek között - alapjában baloldali típusú demagógiával vadítják a Miépes tábort, csak egy kis pszeudo-zsidózást kell belekeverni. És ami még jobban látszik és talán még szomorúbb: a Fidesz egy tökéletesen elvtelen és gerinctelen alakulat, az ideológia számukra a politikai marketing abszolút variábilis része és mivel a hatalom az egyetlen cél, az eszköz teljesen irreleváns - elmennének talán a világ végéig is. Kérdés, hogy egyáltalán hajlandóak lesznek-e kiengedni a kezükb?l a hatalmat majd a nyilvánvaló vereség láttán, vagy képesek lesznek mondjuk puccsjelleggel valami még nagyobb sz*rt kavarni.
Még egy gondolatkísérlet: ha mondjuk a Fidesznek lesz a legtöbb mandátuma, de így is kevesebben lesznek mint az Mszp+Szdsz együtt, akkor a "független" Mádl kinek fog kormányalakítási megbízást adni? És ha mondjuk a kisebbségi kormány nem alakul meg (mert nem tud megalakulni), akkor felkéri-e a másik oldalt, vagy kiírja az új választásokat, ezzel a nyilvánvaló káosz felé sodorva az országot? Elég riasztó, nem?
Pl. most filóznak azon hogy belekerülhet-e az explorer a winsuxba vagy mégsem, esetleg szedjék-e az egész microsoftot apró pici darabokra. Azaz fellépnek a monopóliumok (pontosabban az azzal való visszaélések) ellen. Azonkívül van némi külpolitika, sőt külgazdaságpolitika (kereskedelmi kedvezményektől az embargókig), kamatemelgetés/csökkentgetés ugyanúgy mint nálunk, stb. Úgy nagyjából a New Deal óta az USA is tudja hogy időnként rá kell csapni a láthatatlan kézre.
Peldaul? Ugyan a vasutakat tenyleg megvettek, de evek ota probaljak privatizalni, csakhat a kutyanak sem kell. En ezt az infrastrukturahoz sorolom. Nem nagyon tudok mas peldat, amikor az allam belepofazott volna a piaci versenybe az USAB-ban (egyebkent a versenybe itt sem szolt bele, mivel egyszerre mindet megvette, mivel mind veszteseges volt. A masik valasztas az lett volna, ha hadjak az egeszet elrohadni.)
A "legszebb kádári békeévek" gazdaságpolitikája kissé komikus a vadliberálisból lett vadkonzervatívok szájából. Az a legérdekesebb, hogy őket ez nem zavarja...
Eleg nehezen erthetok felre a Fidesz vezetok altal levert colopokkel jelzett utirany. A Fidesz deklaraltan nem hisz a piac onmukodesi mechanizmusaiban, nem veletlenul nincs kozgazdasz a jelenlegi kormanyban (Varga :D). A Fidesz szabalyos regifajta kommunista ideologiak menten odaig jutott el, hogy az allami tulajdont preferaljak bizonyos teruleteken a piaci verseny helyett. Hihetetlen, hogy jobboldali partnak tudjak eladni magukat, mikozben a gazdasagpolitikajuk nemhogy nem jobboldali, de megcsak nem is szocialdemokrata, hanem -egyes pontokon- kifejezetten a kommunista ervrendszerbol epitkezik.
Egyszeruen nem ertem, hogy miert gondolja barki is ebben az orszagban, hogy jarhato ut, ha a piac mukodesebe olyan helyeken szolunk bele, ahol az allamnak (legalabbis kapitalista rendszerekben) semmi keresnivaloja nincs (ahol lenne, azok a honvedelem, infrastruktura, szocialis ellatas).
Nagyon szomorunak tartom, hogy a jelenlegi kormany elovette a Grosz fele retorikat, es teliszajjal mocskolja a nagytoket, es Adam Smith-et, mintha a tokes vilagrend valamifele mumus lenne, amitol mindenkinek rettegnie kene.
Mivel a tema erosen kozgazdasagi indittatasu, szeretnem, ha elsosorban olyanok szolnanak hozza (term. mindket oldalrol), akiknek van nemi fogalma arrol, hogyan mukodnek a nyugati tipusu fogyasztoi tarsadalmak.
