Keresés

Részletes keresés

Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 73
Az én nickemet egy borz használja. Felkérem dP-t, adjon ki az üggyel kapcsolatban hivatalos jogi álláspontot.
Előzmény: árny (71)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 72
Hol itt a logikus okfejtés? Ha egy nicknek a jelszavát csak egyvalaki tudja, akkor azt (legalábbis a moderációs felület vagy törvénytelen eszközök igénybevétele nélkül) nem lehet ellopni, sem hozzászólni vele. Ha két tulajdonosa van, akkor már igen. Az, akié a nick eredetileg volt, nyilvánvalóan tudatosan úgy döntött: vállalja ezt a kockázatot, amikor tudatja a jelszót a másik személlyel. Akkor is tudatosan vállalja a kockázatot, amikor egy harmadikkal, negyedikkel, századikkal, ezredikkel tudatja, akik közül bárki lehet destruktív elem az indexen (és ezt a jelszót kiszolgáltató nicktulajdonos tudhatja is). Akkor is tudatosan vállalja a kockázatot, amikor a jelszót nyilvánosságra hozza. A moderátori önkényt leszámítva akkor mi húzza meg a határvonalat?
Előzmény: tracy (70)
árny Creative Commons License 2002.04.17 0 0 71
a moderátor mindent veszélyesnek tart, ami hozzászólás.. mert nem lehet tudni, hogy nincs esetleg valami rejtett értelme, amit egyedül ő nem ért, miközben már a fél index rajta röhög..

egyébként az én nickemet is egy destruktív elem használja.. nem értem, miért nem tesznek ellene semmit..

Előzmény: Abszolút Nulla (69)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 70
Nincs kritikus tömeg, szvsz a korlátozott kör és az elvileg korlátlan kör között van a különbség. Az e-mailest nem tudom, szerintem az nem nyilvánosságra hozatal, de a fene tudja. Ami pedig a gyakorlati kérdést illeti, arra meg nem tudok válaszolni. Feltételezem, hogy elvi okokból.
Előzmény: Abszolút Nulla (69)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 69
Érzékelem. Mennyi az a kritikus tömeg, amit már veszélyesnek tartanak a moderátorok? Mondjuk 15 fő? Azok közé már beszivároghat egy destruktív elem. Mi van, ha azt írom a bemutatkozásomba, hogy mindenkinek elküldöm e-mailben a jelszavamat, aki kéri?

Egyébként az ominózus topicban nemrég letiltott nickek 3-4-5 hozzászólásos semmiségek voltak. Miért is jelentett volna fenyegetést, ha bárki hozzászólhatott volna velük? Nem sodortak veszélybe semmilyen hozzászólásokat, mert korábbi hozzászólásaik gyakorlatilag nem voltak.

Előzmény: tracy (68)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 68
Nem tudom, hogy érzékeled-e a különbséget a valaki (x személy) számára hozzáférhetővé tevés, és a bárki számára hozzáférhetővé tevés között...

A nem nyilvános jelszavú közösnick ugyanolyan, mint a többi, különösen, ha titkolja magáról. Ha pedig nem titkolja, akkor se biztos, hogy igaz...

Előzmény: Abszolút Nulla (64)
A0 Creative Commons License 2002.04.17 0 0 67
m=k
Előzmény: A0 (66)
A0 Creative Commons License 2002.04.17 0 0 66
Basszus, valami már el is lopta a nicket!:( Most mi lesz?
Előzmény: Abszolút Nulla (65)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 65
Jé gyerekek, ez működik!!:))))))
Előzmény: Abszolút Nulla (64)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 64
Pontosan miért is? Egy nem nyilvános jelszavú közös nicknél is bekövetkezhetnek azok az események, amelyeket Ön itt alant kifogásolt.

Pl. "zavaró lehet, ha egy nicken két ellentmondásos vélemény jelenik meg" (igaz, ez bármely nicknél így van).

Valamint: "a nickkel ilyen módon bárki írhat akármit, esetleg olyan dolgokat is, amelyek a nick összes hozzászólásának törlését idézheti elő" (ez szintén bármely nickre vonatkozik, igaz, a "bárki" szó által fedett személyek köre csakugyan szűkebb az egyfelhasználós nickeknél).

Illetve: "ilyen közös nicknek bárki megváltoztathatja a jelszavát, amivel gyakorlatilag ellophatja azt" (ez a veszély minden esetben fennáll, amikor a tulajdonos egy újabb személynek adja tudtára a jelszót, és utána is, folytatólagosan).

Az Abszolút Nulla nick jelszava egyébként aBsZNulL0.

Előzmény: tracy (63)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 63
Nem a közös nickek letiltásáról volt szó, hanem a nyilvános jelszavúakéról...
Előzmény: Abszolút Nulla (62)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 62
Kedves moderátor elvtársak, most végre lebukott a cselszövő. A0 közös nick, ezt az alábbiakból akárki megállapíthatja. Kérem nevezett nick azonnali letiltását, sőt, az olvasók ki tudja mióta tartó szemenszedett megtévesztése miatt teljes törlését. Nézzetek csak bele a politikás hozzászólásaiba is, egyszer erre az oldalra fröcsög, másszor meg amarra. Nyilvánvaló, hogy az Abszolút Nulla név mögé bújva valami gátlástalan partizáncsoport igyekszik megcsúfolni a Rendet és összekócolni az Index füvén legelésző kicsiny birkák gondolatait. Elvtársak: ezt nem hagyhatjuk. Cselekedjetek.
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 61
Kopj le!
Előzmény: Abszolút Nulla (60)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 60
Nem unod még, hogy folyton fikázod a http-t?
Előzmény: Abszolút Nulla (59)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 59
Kedves A0 kartács, elég erőltetett ez az érvelés. Miért kéne engedni, hogy egy folyton hőzöngő kisebbség a saját szórakozásának érdekében ráerőltesse az akaratát a többségre? Az Indexre írók nagy része egyszerűen igenis azért jár ide, hogy gondolatokat, eszméket cseréljen a többiekkel. Nem kíváncsiak http, deadcrow meg még néhány holdkóros hülyeségeire. Ha nekik ilyen extra igényeik vannak, miért nem dobnak össze valahol maguknak egy saját fórumot, ahol aztán jól kiélhetik magukat?
Előzmény: Abszolút Nulla (57)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 58
Szerintem nincs igazad. Igenis zavaró, ha egy nick önmagának ellentmond, sőt, tovább megyek: az is zavaró, ha valaki egyáltalán ellentmond. Iktassuk ki, nem?
Előzmény: Abszolút Nulla (57)
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.17 0 0 57
Mindez nagyon szép és jó egy rendpárti és a letisztázott viszonyokban és egyértelműségben gyönyörködő nézőpont számára. Én viszont nem értem, miért gondolják egyesek, hogy ez az álláspont üdvözítő az index népe számára. Csakugyan a szigszámos jelentkezés felé tendálnak a szabályok, ezt akarják az elérhetetlen magasságokban trónoló "tulajdonosok"?

Vagy megint csak valami eldurrant agyú modi építi az indexen az agyonszabályozott rendőrállamot? Ki találta ki, hogy nem ne élhessünk a netes anonimitás nyújtotta legkülönbözőbb lehetőségekkel? A játéknak, a hülyéskedésnek, egyáltalán, az identitás számára az online terep által biztosított, máshol át nem élhető csavaroknak, átfedéseknek miért nem nyílhat szabad út az Indexen? Még IRL is vannak olyanok (újságírók, művészek, többnyire avantgarde beütéssel) akik egymás neve alatt publikálnak, széthasítva ezáltal magát az alkotó személyiséget, duplán torzító tükröt tartva a műnek vagy elgondolkodtatva a szerző személyének fontosságán vagy jelentéktelenségén stb. Az Indexen ez miért tilos?

Előzmény: tracy (54)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 56
17 ezer szakaszból fog állni. Ez a terv:)
Előzmény: Kerekzsemle (55)
Kerekzsemle Creative Commons License 2002.04.17 0 0 55
Tök érdekesen fog festeni a Modus. Mondjuk:
2.4.1. A levetett ruhákat a parkőrök összegyűjtik, és bódéjukban megőrzik.
Előzmény: tracy (54)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 54
Én azért javasoltam azt, hogy kerüljön bele a modusba, mert ha nincsen benne, akkor nem lehet tudni, hogy nem szabad. Ennyit indokolásképpen.

Az elvi háttérről: ez elsősorban egy vitafórum, ahova emberek írnak, mégha különböző nickek mögött is. Éppen ezért teljesen zavaró lehet, ha egy nicken két ellentmondásos vélemény jelenik meg. Másrészt a nickkel ilyen módon bárki írhat akármit, esetleg olyan dolgokat is, amelyek a nick összes hozzászólásának törlését idézheti elő, ennyiben tehát ezzel a nickek maguk is védve vannak (és visszaadhatók). Harmadrészt pedig, egy ilyen közös nicknek bárki megváltoztathatja a jelszavát, amivel gyakorlatilag ellophatja azt. Ilyet egyszer hallottam, a HUSZ-ban, ha akarod megkeresem a nicket.

Minderre azt lehet mondani, hogy ugyanez fennáll a nem nyilvános közösnickeknél is, ott miért nem baj. Szerintem az a különbség, hogy az index fórumaiból nézve ez nem látható, tehát kvázi nincs is.

Ami történt, azt körülbelül ahhoz tudnám hasonlítani, hogy te leteszed a ruhádat egy nyilvános parkban, ahol mindenki látja, erre jön a parkőr, elviszi, beteszi a bódéjába, hátha jó lesz neked még. Ez nem feltétlenül kell, hogy így legyen, de ezek a parkőrök, akik látták, azok így reagáltak. Ha ez a szabály belekerül a modusba, akkor a parkőrök mindig össze fogják szedni levetett ruhákat. Nem biztos, hogy ez a jó megoldás, de mindenesetre egyértelmű.

Amit nem tilos, azt szabad: ami itt az indexen zajlik, az nem igazán hasonlít az európai jogra. Sokkal inkább az angolszászra. Ott pedig pontosan így szoktak kialakulni a szabályok: új helyzet áll elő, amit a bíró elbírál, nagyon laza elvek alapján. Ettől függetlenül azért javasoltam, hogy kerüljön a modusba egy ilyen pont, hogy mások is láthassák. Ha egészen konkrétan vesszük, ezek a nickek "előzetes letartóztatásban" vannak, és és tulajdonosuknak kérésre visszajárnak.

Nem állítom, hogy mindez meggyőző lesz, én így látom.

Az áldozat nickek: rajtuk nem lehet segíteni. Ha később kiderül, hogy igazságtalanság áldozatául estek, akkor vissza kell őket adni. Ez sajnos nagyon hasonlít a való élethez, azzal a különbséggel, hogy nem nagyon látom a kárpótlás lehetőségét.

Előzmény: Gonosz Gumi (50)
noxa Creative Commons License 2002.04.17 0 0 53
Kérlek bennetek, mielőtt tovább fajulna a helyzet, hogy SZIG-számmal (de személyesen!) lehessen csak regisztrálni.
Jónak tartom a kezedeményezéseteket, hogy ne lehessenek közösnickek, mert akkor nem lehet megkülönböztetni az egyedeket.

Sokan a modikat csesztetik, de én nem, tudjátok, ismertek, nagyon jól tudom, hogy pokoli nehéz feladatot vállaltok. És higyjétek el, nemcsak én gondolom így. Fel a fejjel, és ne engedjétek magatokat megfélemlíteni.

Előzmény: tracy (47)
Gonosz Gumi Creative Commons License 2002.04.17 0 0 52
Akik egy új Módusért adták a vérüket. Nickhőstemető.
Előzmény: árny (51)
árny Creative Commons License 2002.04.17 0 0 51
ez a gyakorolgatás nekem kb olyannak tetszik, mint amikor az unatkozó cigánybanda rálel egy rossz környékre tévedt tisztes úrhölgyre.. hidd el, nemcsak az alsónemű sérül egy ilyen, kapóra jött alkalomnál..
Előzmény: Gonosz Gumi (50)
Gonosz Gumi Creative Commons License 2002.04.17 0 0 50
(Most floodolok egyet, mert elég fontosnak tartom a kérdést.)

Kedves tracy!

A nemzetközi helyzet fokozódik. Mint tudod, ma több nyilvános jelszavú közösnicket törölt önkényesen (gondolom felelősségrevonás nélkül) valamelyik moderátor, megszegve a Módust. Hiszen ami nincs tiltva, azt szabad, ezt te mint jogértő, talán tudod.

Meg szeretném kérdezni tőled, hogy az ilyetén moderátori önkények - melyeket Te jelenlegi gyakorlatnak nevezel (brrrrrrrr) - továbbra is fenn fognak állni, hogy aztán a Módus frissülhessen újabb nickszabadságjogok megvonásával?

Mert ha igen, akkor felmerül az a kérdés, hogy mi lesz a be nem vált moderátori "gyakorlat" áldozatául esett nickekkel? Ők elestek, kiontották a vérüket, kibelezték őket, de kiderül, hogy logikailag nem jó a rendszer, ezért mégse kerül be a Módusba. Az elesett vagy hadirokkant nickekre meg ugyebár szarunk.

Neked mi a véleményed erről?

Előzmény: tracy (47)
Gonosz Gumi Creative Commons License 2002.04.17 0 0 49
A kárpótlási jegyeket hol osztják?

Azért amig a Módusban ez megjelenik, használhatom ezt a nyilvános jelszavú közösnicket? Mert úgy igazán nincs nickem önszántamból, távozóban vagyok.

Egyébként én azt javasoltam, hogy a nyilvános jelszavú közösnickekkel pont úgy kell eljárni moderálási eseményeknél, mint bármely nickkel.
Ez talán egyszerűbb lenne. Persze ez csak az én véleményem.

Előzmény: tracy (47)
81713 Creative Commons License 2002.04.17 0 0 48
Ez egy lyó 5let. Meg van véve.

Egyébiránt, jópár nagy amcsi portálon például a közös nick használata is letiltást érdemel.

dP

Előzmény: tracy (47)
tracy Creative Commons License 2002.04.17 0 0 47
Mivel úgy néz ki, hogy a gyakorlat szerint a nickek jelszavainak nyilvánosságra hozatala letiltással jár, ezért javaslom, hogy a modusban szerepeljen valami olyasmi, hogy tilos nyilvánosságra hozni a nick jelszavát.
Cheese Creative Commons License 2002.04.08 0 0 46
Sajnos én is csak egyetlen igaz, nyíltszívű és igazságos maoderátorról tudok. De ő már nincs köztünk. Gondolom, nem bírta az általános képmutatást, és az irigy támadásokat a kollégák részéről, amit az váltott ki hogy a nickek csak őt szerették... ;)
(Ha nem éred be a maradék kimirszenátorokkal akkor eljön a hét szűk esztendő.)
Előzmény: árny (43)
rali Creative Commons License 2002.04.08 0 0 44
marha
Előzmény: árny (43)
árny Creative Commons License 2002.04.08 0 0 43
és akkor kérdezé az angyal: ha találok három igaz maoderátort, akkor ugye nem pusztítod el a szodomiták langyos fórumát? (és keresett, de nem talált..)
Előzmény: Cheese (42)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!