Keresés

Részletes keresés

matachut Creative Commons License 2002.02.26 0 0 46
Kedves NemO!

Köszönöm megtisztelő érdeklődésedet rövid - bár kissé off?! - írásommal kapcsolatban. Semmi esetre sem szerettem volna dehonesztáló kijelentéseket tenni hovatartozásodra vonatkozóan - mint ahogy nem is tettem.
Attól tartok érdeklődésedet nem kísérte figyelem, ezért a számba sem szükséges rágni semmit.
Szerencsére a topiknyitó moderálja a témát, így kedves lekezelő megjegyzésedet inkább arra érdemesebbre pazarold.
Véleményedet kérlek ne próbáld az objektivitás álcája mögé rejteni, mert kilóg a lóláb.

Tisztelettel:

Matachut

Előzmény: nem0 (40)
nemmindegy Creative Commons License 2002.02.26 0 0 45
Három dolog jutott eszembe:
1. Általában ha valaki állít valamit, azt neki kell bizonyítania, nem a "megtámadottnak" az állítás igaztalan voltát.
2. Manapság (és ez engem KIMONDHATATLANUL DÜHÍT) következetesen keverik a "cáfol" és a "tagad" igéket. (Illetve, legyünk tárgyilagosak, nem is használják a "tagad" igét.) Legjobb tudomásom szerint a "cáfol" azt jelenti, hogy tények, bizonyítékok bemutatásával igazolja valaki valamely állításról, hogy az hamis. Napjainkban ezt az igét arra használják, amit valójában a "tagad" jelent.
3. Ha ma valaki (nem teljesen ismeretlen) író a saját nevén, mint ÚJ "szerzeményt" ugyanolyan sajtó és "média" "beharangozással" megjelentetné Végh Antal Horn-könyvét, gyanítom, hogy lenne akkora kereslet iránta, mint "A Viktor" iránt. Amiről nem tudok, arra nincs igényem.
üdv
nemmindegy
u.i.: A Kende-könyvet olvastam. A könyvnek azon részei, ami miatt "sláger", valóban eléggé "megkérdőjelezhetőek". A maradék akár még érdekesnek is tekinthető. Mindenesetre (szerintem!) süt valamiféle utálattal vegyes elementáris irigység a könyvből, és ez teszi (szinte teljesen) hiteltelenné, az ebből következő tartalom pedig ELADHATÓVÁ!
Előzmény: tata (35)
totola Creative Commons License 2002.02.26 0 0 44
Ezt itt most neked megteszem, bár a könyvet nem ismerem, nem is hallotam róla...

De elítélem...
totola

Előzmény: nem0 (41)
K.Trout Creative Commons License 2002.02.26 0 0 43
Vsz nemcsak lehet, de kell is indulatok nélkül társalogni erről.

Trout

ps.: ha elolvasod alább, én sem Kendét védem...

Előzmény: Abakumov (42)
Abakumov Creative Commons License 2002.02.26 0 0 42
Kedves K. Trout!

Azért nem lehet a Kende-jelenségről indulatok nélkül szólni, mert firkálmányát ilyen topicnyitókhoz használják föl nagyon aljas bértollnokok:

"ungi válasz erre | adatok | e-mail 2002-02-26 13:10:33 (0)

A Kende könyvben olvasom, hogy Fodorra, akinek felesége van Kövérék és rbánék elkezdték terjeszteni, egy házfalra ki is írták, hogy meleg, azért, hogy Szájerről eltereljék a gyanút. Mert őt indították választmányi elnöknek Fodorral szemben. Mit tudtok erről?"

Ilyen firkálmányt csak erre lehet fölhasználni, ez eddig még oké is. Csakhogy: kendepéter firkálmányának a választási kampány indulására időzített bemutatóján díszvendég a választási kampány eldurvulásán rinyáló Kovács László, kendepéter díszvendég a szocik kongresszusán, kendepéter vidéki és pesti haknijait az adott körzet szoci-jelöltjei szervezik, satöbbi, satöbbi.

És igazándiból ez az, ami indulatokat kelt. Hogy Magyarország második politikai ereje csak erre képes, és van pofája ezt nyíltan fölvállalni.

Tudod, rossz pillanataimban attólk rettegek: a szocik kultuszminiszterjelöltjét kendepéternek fogják hívni. És ez iszonyú gáz. Nemcsak a szociknak - az országnak.

Előzmény: K.Trout (2)
nem0 Creative Commons License 2002.02.26 0 0 41
totola!
Várom, hogy a Horn-könyvről és írójáról hasonlóan elítélő szellemben nyilatkozz.
Vagy csak az "bűnös" előtted, aki Vikit bántja?
Előzmény: totola (27)
nem0 Creative Commons License 2002.02.26 0 0 40
matachut!
Érdeklődéssel olvastam a (a tőlem idézett részeken túlmenő) kissé off hozzászólásodat.
Nem tartom főbenjáró bűnnek, ha az embernek a szíve valamerre húz, bár remélem, hogy engem inkább az eszem húz "valamerre". Ezt a véleményemet más sunyibb topiktársaimmal ellentétben ezt különösebben nem is igyekszem titkolni. Ha Te csak balosokat és jobbosokat ismersz, mondjuk, mint egy focipályán, akkor nem fogod megérteni, hogy hova húzok, de ha kíváncsi vagy rá, szívesen a szádba rágom.
Attól tartok, az ebben a topikban folyó véleménycsere egy másik dimenzióban folyik, mint amilyenben Te jól éreznéd magad.
Előzmény: matachut (25)
K.Trout Creative Commons License 2002.02.26 0 0 39
Ó-ó-óóóó, nem hiszem, hogy nagyon értelme lenne méricskélni, de nem szeretnék én annyit kapni a pofámra, amennyit Horn kapott ebben az évtizedben, különös tekintettel az MDF kormányzásának idejében...

Ami persze nem azt jelenti, hogy ne is kaphatna, de amit ma OVi-val kapcsolatban hallok a jobboldal felől, az az ütemes és lelkes,egyöntetű, vastaps, míg Horn idejében őfelőle ez nem volt elmondható...

Gyanítom, hogy ha megengedte volna magának Orbán azt a - korántsem - "luxust", hogy néha beismerjen tévedést, vagy esetleg elmélázott volna csak így: talán másképp is lehetett volna - akkor ma Kende könyve nem lenne sikeres, mert nem lenne mítosz, aminek a "döntögetése" mindenkor szenzációnak számított. Lenne viszont egy miniszterelnök, akit nem biztos, hogy csak a saját körei tisztelnének - mert ez utóbbit elérni nem nagy kunszt...

Előzmény: maffiavelli (34)
totola Creative Commons License 2002.02.26 0 0 38
Azt hiszem, hogy Orbán Viktor miniszterelnök úr be is fogja perelni kendét. De az is lehet, hogy a jogásazi már megtették a szükséges lépéseket. És hogy ezt majd kendétől fogja megtudni a nagyérdemű, abban is biztos lehetsz. Hiszen ez egy magánjogi per lesz, ami OV. szerint nem tartozik a széles nyilvánosságra, esetleg a jogerős ítélet majd. És nyilván nem is akar további reklámot csinálni a kende szennyesének.

Azér más a sajtó, mert a főszerkesztők általában racionálisabban el tudják dönteni azt, hogy mi állja meg a közlés alapvető kritériumait, és mi nem. Ebben a nyereségéhes könyvkiadók nem mérlegelnek. Nézd meg, hogy szinte az összes felelősen gondolkodó napi és hetilap, magazin szerkesztői és főszerkesztői mindkét oldalról élesen bírálják a kende szennyest...

Előzmény: tata (31)
maffiavelli Creative Commons License 2002.02.26 0 0 37
A könyv üzenete: Én, Kende Péter, aljas ember vagyok.
Mit kellene ezen cáfolni? Vagy ha kell is, az ő dóga.
Előzmény: tata (35)
Első Polgár Creative Commons License 2002.02.26 0 0 36
igy van, de a velemeny szabadsag erosebb, mint az egyen ragalmazas elleni vedelme, amit "csak" a ptk szabalyoz ha jol tudom.
ez azert van igy, mert ha valakit megragalmaznak, akkor egyedul o serul, de birosagi uton orvosolni lehet
, de ha a velemnyszabadsagot veszik el, mindenki serul, es nem nagyon lehet orvosolni ld kommunizmus.
Előzmény: totola (32)
tata Creative Commons License 2002.02.26 0 0 35
Ha a könyv végig rágalom, és tele van elferdített tényekkel, akkor ugyan cáfolja már meg valaki, mert rendes cáfolattal még nem találkoztam.
Előzmény: totola (32)
maffiavelli Creative Commons License 2002.02.26 0 0 34
Nem hiszem, hogy túlzottan bizonyításra várna az a tétel, hogy politikust nála többet kritizáltak volna az elmúlt évtizedben.
Úgyhogy ez az állításod eléggé necces.
Előzmény: K.Trout (30)
totola Creative Commons License 2002.02.26 0 0 33
Nem hiszem, hogy egy miniszterelnököt nem lehetne kritizálni! De ennek is megvan a módja és stílusa, amit gyaníthatóan ez a kende nem ismer!
Előzmény: K.Trout (30)
totola Creative Commons License 2002.02.26 0 0 32
vélemény szabadság nem egyezik a rágalmazás szabadságával....
a sajtó szabadság sem egyezik hazug, vagy elferdített tények felelőtlen terjesztésével....
szerintem!
totola
Ja, az Alkotmányt illik nagy "A"-val írni!

Tartom magam a korábban írottakhoz...

Előzmény: Első Polgár (28)
tata Creative Commons License 2002.02.26 0 0 31
"Ha mindenképpen fikázni akarja a miniszterelnököt, akkor jelentessen meg cikkeket lapokban, és állja ki a sajtópereket utána."

Úgy mégis, mi a különbség hogy újságcikkekben vagy könyvben írja le mindezt, a terjedelmen kívül? Mert ha nagyon akarná OVi, a könyvet ugyanúgy beperelhetné becsületsértésért, mint a cikkeket. Csak az a gond, hogy valszeg ezt a pert elvesztené, ezért meg se próbálja.

Előzmény: totola (27)
K.Trout Creative Commons License 2002.02.26 0 0 30
Nagyon tévedsz, kedves totola, könyvet bárkiről lehet írni és nem kell neki megmutatni a kéziratot - ez csak a szocializmusban volt szokás. Viszont ha valakiről könyvet írsz, akkor illik magadat tartani a tényfeltáró (újság)írás szabályaihoz, hiszen a nevében is benne van: tényfeltáró. Hogy ezt Kende nem tartotta be, az biztos. De ez a topic - szándékom szerint- főképpen nem Kendéről szól, hanem a jelenségről, vagyis hogy kritizálható e Orbán Viktor avagy sem, miért számít kvázi hazaárulásnak az ő bárminemű, akár nem kendei módszerű kritizálása is?

Előzmény: totola (27)
Bárdy Creative Commons License 2002.02.26 0 0 29
Én nem olvastam a könyvet és nem is áll szándékomban. Ugyanis nem úgy választok pártot (mert én nem vagyok állandó szavazó, mint sok marha), hogy igyekszem figyelemmel kísérni a tevékenységüket.

Az mszptől marhaság volt mögé állni, szerintem annyi minden van, amit kritizálhatnak. Elég, ha a fidesz és miép bélyegezgeti az embereket vagy csoportokat (kommunista, polgár, hazaáruló, nemzetietlen stb.).

Már olyan barom betelefonálókat is hallottam, akik cigányozták OV-t. Nem mintha ez nálam negatív jelző volna, de hogy jönnek ide ezek.

Azok viszont utolsó barmok, akik a HUSTLER miatt fröcsögtek (és el sem olvasták).
Bár rólam volna ott egyszer egy cikk és hajtanának össze a középen lévő lánnyal...

Első Polgár Creative Commons License 2002.02.26 0 0 28
javaslom nezz bele az alkotmanyba
velemeny szabadsag, sajtoszabadsag, az mar nem kell, most, hogy a kapukon belul vagyunk, mi?
Előzmény: totola (27)
totola Creative Commons License 2002.02.26 0 0 27
Úgy hiszem, hogy élő emberről, még akkor is ha miniszterelnök, nem illik szobrot állítani, könyvet írni stb... az ő beleegyezése nélkül. Kende akkor lett volna korrekt (természetesen ő sohasem lehet az, mert lényéből fakad az etikátlanság), ha a kéziratot odaadja elolvasásra a miniszterelnöknek, és a jóváhagyását kéri, majd ha ő nem javasolja a megjelenést, akkor egyszerűen nem jelenik meg. (próbálna meg rólam valaki könyvet megjelentetni atudtom nélkül...)
Ha mindenképpen fikázni akarja a miniszterelnököt, akkor jelentessen meg cikkeket lapokban, és állja ki a sajtópereket utána.
De ez így, ne is haragudj Kedves K-Trout abszolút egy féregszerű (elnézést kérek a férgektől) cselekedet volt K.P. részéről. És még van pofája kiállni a publikum elé "hős"ként ünnepeltetni magát. Megjegyzem, nem hiszem, hogy eddigi szar életét jobbá teszi az a néhány milka, amit ezért a gerinctelen cselekedetéért kapott. Sőt, talán egyszer még lelkiismeretfurdalása is lesz... Annál sz@rabbul élni pedig nem lehet, minthogy tudatában lenni azzal, hogy jóvátehetetlen bűnt követtél el. Rá fog menni a sajtó (a jobboldali, és még annál is jobban, mint itt az indexen jönnek elő az ő és családja dolgai). Nem lesz neki egy nyugodt hely, ahol meghúzhatja magát...
tata Creative Commons License 2002.02.26 0 0 26
Gyűjteményes kötetről még nem hallottál? Külön külön ismert tények egybegyűjtve kiegészíthetik, erősíthetik egymást. De ezek még mindig nem érintik a könyv lényegét, a tartalmi részt. Az hogy színvonaltalan, hogy jórésze már máshol is megjelent, hogy az MSZP lecsapott erre a lehetőségre (majd hülye lett volna kihagyni ilyen ziccert), csak körítés.
Előzmény: kovacs zoli (19)
matachut Creative Commons License 2002.02.26 0 0 25
Szevasz NemO!

Szűkszavúságod megejtő.
Egészen objektívnak tűnnél, ha ilyen (és ehhez hasonló) megjegyzések nem mutatnák, merre húz a szíved:
"Hornék nem csináltak belőle ügyet, a politika természetes velejárójának tekintették a kormány és a miniszterelnök személyes kritikáját. Nem költöttek (közpénzből) milliókat arra, hogy a könyvesboltokból felvásárolják a kérdéses könyvet. Felnőttként kezelték a magyar lakosságot. Úgy gondolták, döntse el magának mindenki, hogy mi a véleménye róla."

". Lehet, hogy a könyv nem minden megállapítása igazolható tényekkel, lehet, hogy nem is minden igaz, de ha csak a fele igaz, akkor már olyan bajok vannak, amelyek a fiatal magyar demokráciát alapjaiban rengethetik meg, mivel a Fidesztől mindenki csak jóindulatot és tisztességet várt. A Fidesz-vezetés ezt felismerve totális háborút indított Kende ellen - eddig vajmi kevés eredménnyel. A könyveit is felvásároltatták, hogy minél kevesebbet "szennyezhessék" a fanatikus szurkolók lelkét"

Ez a "felvásárlás"-duma meg a "ha csak a fele igaz" szöveg nagyon erőtlen kísérlet. Bizonyítsd be!
Ha csak a fele igaz, hogy Horn-Fogász Gyula '56-osokat lőtt és kínzott...
Nem gondolod, hogy ez is ugyanaz a nevetséges érvelés?

Előzmény: nem0 (15)
Első Polgár Creative Commons License 2002.02.26 0 0 24
tokeletesen egyetertek, meg annyival egeszitenem ki, hogy nemreg lattam egy jo weboldalt www.politicalcompass.org, ahol felmerheted, hgoy kb hol allsz a politikai nezeteiddel.
ami nagyon tetszett benne, hogy a politikai nezetter nem csak bal jobb iranyba volt megosztva, hanem ugyis mint szabadelvu-tekintelyelvu
en speciel kemeny jobboldalinak jottem ki, habar mszpszdsz szavazo vagyok, de szabadelvunek.
erdekesnek tartanam, ha a polforumosok vagy akar a magyar politikusok is elvegeznek ezt a tesztet, szerintem nagyon erdekes dolgok jonnenek ki, pl: a fidesz es az mszp kozott szerintem nem az a kulonbseg, hogy jobb vagy baloldali a ketto (sot talan az Mszp lenne a jobboldalibb), hanem hogy a fidesz tekintelyelvu, az mszp szabadelvu.
ez gondolom a valasztoikra is jellemzo, ezert van az, hogy a fideszesek mindenert megsertodnek meg mocskolodnak, mig az mszpszdsznek joval nagyobb az ingerkuszobe.
Előzmény: nem0 (15)
nem0 Creative Commons License 2002.02.26 0 0 23
Ha humoros akarnék lenni, akkor bizony valami olyasmira vetemednék, hogy azért írtak elmarasztalót Kendéről, mert elvette a kenyerüket :-).
Hogy tényszerű maradjak, valószínűsítem, hogy a stílusával, az időzítésével kapcsolatban marasztalhatták el. Elképzelhető, hogy a könyv többek által megkérdőjelezett tényszerűsége miatt. Uram bocsá, még azt is el tudom képzelni, hogy ezek az orgánumok nem is annyira kormánygyűlölők, ahogy azt a kormányhívők be szeretnék állítani (egy piros pont a hitelességnek).
Valójában nem tudom, hogy mit kritizálhattak, mert mindegyik kritika elkerülte a figyelmemet. A Népszabit nem olvasom, inkább az elektronikus sajtót követem figyelemmel. Ott nekem nem tűnt fel, amit mondasz.
Hozzá kell tennem, hogy magam nem olvastam a könyvet, ugyanakkor gyakorló állampolgárként érzem, hogy a napi valóság és a kormány propagandája sajnos gyakrans köszönőviszonyban sincsenek egymással, és ehhez nem is kell Kende-könyvet olvasni.
Előzmény: kovacs zoli (16)
K.Trout Creative Commons License 2002.02.26 0 0 22
Én mondjuk azt nem értem többek között, hogy a nem éppen elvakult Orbán-hívő ÉS, index, Beszélő, Népszabó szerzők és György Péter miért írtak, mondtak nagyon elmarasztaló dolgokat kendéről és könyvéről?

Látod, egészen rosszul teszed fel a kérdést...
Miért ne írhattak volna elmarasztaló kritikát? Mert nem Orbán-hívők?

Miért zavar meg téged, ha valaki szürke? Ez az egyik gond, hogy szinte már észre sem vesszük az abszurdumot, hogy lassan politikai hovatartozás alapján döntünk a saját barátainkról is!!!!
Ébredjünk már fel ebből a rossz álomból, könyörgöm!

Tökmindegy, hogy szerintünk ki próbálja meg a politikát beleszuszakolni és kötelezővé tenni még a hétköznapi kis életünkben is, de nem szabad elfogadni!

Egy hónapja kb. vitáztam egy jobbos kartáccsal, aki számára hazugság volt és nem hitte el nekem, hogy nekem lehetnek fideszes barátaim is, és hogy én fideszpártiak barátja lehetek. Végig fikcióként és gúnyosan kezelte a hivatkozásaimat.

De ez nagyon nagy baj!!!

Előzmény: kovacs zoli (16)
maffiavelli Creative Commons License 2002.02.26 0 0 21
A probléma megoldása túl egyszerű ahhoz, hogy komolyan beszélgetni lehessen róla, de ha ragaszkodsz hozzá:

Miért vagyok dühös dr. Kendére?

Azért vagyok dühös dr. Kendére, mert jóhiszemûen leültem vele egy interjúra, és azt kell mondanom, ami visszaköszön a könyvében, az alig vállalható. Saját bõrömön érzem azt, amit Kovács Zoltán az ÉS korábbi számában megírt (Sajtómunkások XXIII., febr. 8.): inkorrekt eljárásnak tartom, hogy nyomdába adás elõtt - noha ezzel a feltétellel ültem le vele beszélgetni - nem láthattam a kéziratot. Így aztán a leírtakért felelõsséget vállalni nem tudok. Azért is dühös vagyok dr. Kendére, mert a nevem szerepel egy olyan könyvben, amelyre csak azt tudom mondani, hogy nyelvileg (is) igénytelen. A velem (is) foglalkozó 30-32. oldalakon több olyan szövegrész van, amit - noha nem vagyok író - nem adnék ki a kezembõl. Értelmetlen, összefüggéstelen mondathalmazok. Ez reám nézve sértõ. Azért is dühös vagyok dr. Kendére, mert a múltamat, az általam elmondottakat - szándékom ellenére - inkorrekt módon, elõzetes tájékoztatásom nélkül egy politikai csoport, illetve egy személy lejáratására készült pamflethez használta. Ugyancsak inkorrekt módon, MSZP-rendezvényen sztárvendégeskedik egy olyan könyvvel, amelyikben az én nevem is szerepel. Ezúton is tiltakozom az általam elmondottak aktualizálása, kampánycélú felhasználása ellen.

Dr. Biró Tamás

(ÉS, február 22.)

Előzmény: K.Trout (-)
K.Trout Creative Commons License 2002.02.26 0 0 20
No ez nem0, amit írtál, mert én is hasonlóképp gondolom. Sémákat követünk nagyon sok esetben,keresünk valakit, aki sémákat ad nekünk, és elfogadjuk - és utána az ő szemüvegén keresztül látjuk a dolgainkat, mert ez a legkényelmesebb. Egy egységben nézünk mindent, fekete-fehérben, eszmék mentén en bloc. Nem bontjuk le a kérdéseket és a problémákat a maga megfelelő szintjére, hanem megpróbáljuk beletuszkolni a fekete vagy a fehér dobozba. Ha kitüremkedik a neki szánt helyről, akkor még meg is tapossuk a nyavalyást, csak a lényeg, hogy a fedelet rácsukhassuk.

Fekete vagy fehér.Fehér vagy fekete.
Ballibsi vagy kerkonz.
Mi vagy ők.

De könyörgöm: az és szócska hova lett???
Pláne a legutolsó sorból...

Hiányzik nekem az és szócska...(Nem az újság...)

Előzmény: nem0 (15)
kovacs zoli Creative Commons License 2002.02.26 0 0 19
Meg mondjuk azt, hogy az a csekély tényanyag már megjelent korábban itt-ott (copy-paste), és hogy az egész egy maszopos kampány-machináció.
Ettől persze neked még tetszhet.
Előzmény: tata (18)
tata Creative Commons License 2002.02.26 0 0 18
Az általad említett szerzők nem a köny által ismertetett tényeket és véleményeket, hanem a könyv stílusát és színvonalát kritizálták. Azokon tényleg van mit.
Előzmény: kovacs zoli (16)
tata Creative Commons License 2002.02.26 0 0 17
A hisztériáról annyit: Tény, hogy most lehet kapni a Budaörsi TESCO-ban, kivan rakva egy rakás. De tény az is, hogy ugyanitt hetekig hiába kerestem, és ez csak az utánnyomás megjelenése után változott meg.

A könyvet elolvasva: Tény, hogy néha szenzációhajhász, és ráfért volna, hogy egy olvasószerkesztő átolvassa, stilizálja a kiadás előtt. Az életszerűnek, hitelesnek szánt párbeszédek is néha elég erőltetettek. Viszont az is tény, hogy olyanoktól szerezte információi javát, akik jól ismerik OVi-t, mert egykor napi kapcsolatban voltak vele. Ráadásul sok iratra is hivatkozik, idéz belőlük. Ha tényleg tele van hazugsággal, akkor miért nem perli be a miniszterelnök a szerzőt becsületsértésért? Talán azért, mert minden igaz.

Kedves Fuly! Ugye nem gondolod komolyan, hogy az APEH ellenőrzést a Kende intézte el magának, a reklám kedvéért? Azért ez elég nagy baromság, főleg az elmúlt évek APEH gyakorlatának ismeretében...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!