Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2002.02.12 0 0 39
Nem mondom meg, hol találjátok, mégpedig két okból.
Az egyik, hogy polfórumos, tehát nem törölhetitek. Erre mondjátok, hogy az egy külön világ. Erre mondom én, hogy ugyanaz üzemelteti-felügyeli mindkettőt, és nekem mint felhasználónak nem kötelező tudnom - és nem is érdekel - hogy milyen íratlan szabályokat talál ki "Wágner úr". Az ott megjelent szövegek is az Indexet minősítik. Ezzel pedig át is tértünk a másik dologra: nagyon jó helyen vannak ott azok a hozzászólások, ahol vannak. Maradjanak is csak ott. Találjátok ki, miért.
De a legfontosabb ok, hogy már többször "spicliskedtem" - az idézett hozzászólás miatt is - de úgy tűnik, más az értékrendünk. Be kell látnom, hogy vannak országok, amelyekkel szemben az Indexen helye van a háborús úszításnak, ez van. Azt is csak találgatom, hogy vajon miért most tört ki belőletek ez a buzgóság, ha egyszer eddig hiába téptem a számat. Ugyanis nem egyszeri tréfa kell ahhoz, hogy valaki nyisson egy ilyen topikot.
Számítsatok arra is, hogy full metal jacket "minősített anyázást" tartalmazó hozzászólásával még találkozni fogtok. Eddig nem hittem el, hogy tényleg kimoderáljátok a számotokra kellemetlen vitapartnereket.
Előzmény: bgrbftby (35)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.11 0 0 38
OFF
A vallás kontra politika témakörében csak annyit engedj meg, hogy amit te gondolsz, mennyiben mérvadó a valóságot illetően?
ON
Előzmény: bgrbftby (27)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.11 0 0 37
Szevasz kedves moderátor!

Most miből gondolod, hogy az, hogy az emberek többsége nem olvassa a mm-t, elegendő indokként szolgál annak magyarázatára, hogy a valfilen moderációt illetően hiperszenzitív lelkekkel lehet találkozni? Nem értem. Te igen?

Azt mondod, a moderálás fórumonként változik. Akkor talán nem ártana bevillantani valami kis figyit, hogy aki a politikából átrándul a valfilre, tegye azt nagyon óvatosan, mert itteneg pediglen nem azok a sok-sok DEL-csatában kiérdemesült, rinocérosz arcbőrével vetekdő vastagságú toleranciabajnok moderátorok műxenek, hanem - az itteni törzsökös lakók "igényeit" figyelembevéve - vallásilag PC-k. És bizony az ottani ejnyebejnyék kihatnak a nick virtuális egészségére.

Ha már úgysem olvassák el, akkor vilants be a topic felett egy "VnyimányijeAchtungWarning" a lustáknak ... mert még a végén rádfogják, hogy néma modinak anyja sem olvassa a gépelését. ;)

Az említett nick - Travellerről van szó ... én politikailag inkorrekt módon kimondom - esetét illetően pedig csak azt tudom mondani, hogy amikor a befigyelmeztetések kezdődtek, akkor voltak azok a habibi-beírások is, amiket csak az én utólagos "figyelmeztetésemre" ejnyebejnyéztél le. Gondolom, a sok fenyítés mellett elsikkadhatott, hogy sandán mások is csinálják. Arra gondolni sem merek, hogy tudatosan maradtak benn a később általam bespicliskedett beírások. Biztos a véletlen műve.

Amúgy azon gondolkozom, hogy nem áratna pl. odafigyelnetek más topicokra is. Már említettem volt a neofita újjászületett és betöltekezett "keresztényeket", akik legalább akkora toleranciáról tesznek topicról-topicra tanúbizonyságot. Sőt ... ígérem, hogy még egyszer átböngészem ezt a topicot is - a te munkádat megkönnyítendő - és véleményezem ... természetesen az ejnyebejnyés érvek alapján. Rájöttem ugyanis, hogy csak így lehet érvényesülni. Elég rossz érzés, de a topicokért mindent.

Üdv:

ff

Előzmény: bgrbftby (27)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.11 0 0 36
Szevasz kedves moderátor!

Tényleg játszanék a szavakkal? Ezt nem értem. Megmagyarázod? És akkor utána magyarázd meg a következőt is ... amikor "indokoltad" Traveller törlését, akkor az volt az egyik "érv", hogy általánosított, mert az "összes" habibiről beszélt, nem pedig csak bizonyosakról. Erre fel hoztam példának nagyanyám deviáns Bobi kutyájának az esetét, amire azt válaszoltad, hogy ... jó-jó, ugyan általánosítani így is lehet, de Traveller ráadásul még csúnyán tette is ezt. De eztaz első indoklásodból kihagytad valahogy. Ezek után tőlem kérdezed, hogy miért játszok a szavakkal? nem furcsállod egy kicsit sem? Menetközben érvet változtatunk, hogy csak azért is megmutassuk, mi vagyunk a DEL-lovagok? Furcsa picinykét, nem? :)

Üdv:

ff

Előzmény: bgrbftby (34)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.10 0 0 35
Tisztelt BladRunner,

pontosan hol található az általad említett idézet? Törölni szeretnénk, ugyanis.

Köszönettel

bgrbftby Creative Commons License 2002.02.10 0 0 34
OFF
Szia fordfairlane!

Ne haragudj, de úgy érzem, mintha most kicsit rosszindulatúan játszanál a szavakkal.
Amennyiben 'spicliskedésnek' hívod azt, mikor például egy közönséges fórumlátogató megkérdezi tőlünk, hogy miképp lehetséges az, hogy az X topicban Y nick náci kijelentéseket tesz, és tömeggyilkosságra buzdít [ez példa, ismétlem]; és mi megnézzük, és töröljük, mert igaza volt, csak addig egyszerűen nem akadtunk bele ebbe a hozzászólásba - akkor valóban, igen: azt szeretnénk, ha ilyen értelemben minél többen "spicliskednének" az Indexnek. Nekünk. A topicok lakóinak.

Természetesen - hála az égnek - semmi sem kötelező. Ha valaki nem akarja, ne szóljon. Ha valaki úgy gondolja, hogy bárkinek bármilyen hozzászólását benn kellene hagyni a topicokban, és ezért ő nem hajlandó figyelmeztetni minket - szíve joga.
Ez is egy álláspont.

Különben semmiféle előnye nem származik ebből ("spicliskedés") se Neked, se nekünk, se senkinek - azon túl, hogy a fórumok (véleményünk szerint) emberibbek és normálisabbak lesznek.

Üdv
ON

Előzmény: fordfairlane (32)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.10 0 0 33
Az a moderáknak pont kápóra jönne... kár, hogy amikor az ember igyekszik, akkor ignorálják... Többször kértem, hogy legalább az olyanokat takarítsák ki, mint "minden izraelit meg kell ölni hogy béke legyen", de ha egyszer egyes nickek egyenlőbbek, mint mások?
Előzmény: fordfairlane (32)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.10 0 0 32
OFF
Most vegyem halálosan komolyan a spicliskedésre való felszólítást? Megerősítést kérnék ... csak hogy tudjak mire hivatkozni a későbbiekben, amikor sokan utálnak majd. Köszi!
ON
Előzmény: bgrbftby (27)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.10 0 0 31
Ideges vagy? Nem volt anyázás. Ti neveztetek valakit "rendkívül visszataszító stílusú notórius bajkeverőnek" (mert ugye NEKTEK lehet személyeskedni), és az érintett visszaszólt - ironikusan, nem trágáran. Dehát kapóra jött, hogy a hozzászólását kivághassátok.
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.10 0 0 30
Szerencsére lementetted a hozzászólást, tehát te látod a legjobban, hogy full metal jacket anyázott.

Ha rám hallgatsz, azt csinálsz amit akarsz.

Előzmény: Törölt nick (29)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.10 0 0 29
"full metal jacket hozzászólási jogát alpári hangnem minősített esete miatt megvonom."

Sajnos lementettem a hozzászólást. Nem alpári. Ha viszont itt tartunk, az Indexet feljelentem, és az általam ismert hirdetőket tájékoztatom, hogy hirdetéseikkel milyen szövegeket illusztrálnak. Hogy az illetékesek mit csinálnak veletek, az ő dolguk.

Előzmény: bgrbftby (27)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.10 0 0 27
Tisztelt fordfairlane!

Azt, hogy a szubjektív moderálás hogy mutatkozik meg az Index fórumain, szerinted hogyan lehetne/kellene jelezni a friss látogatóknak?

Mikor még a Modust sem olvassa el döntő többségük (pedig abban csak tőmondatokban jellemzik a moderálást) - milyen sebességgel lapoznának át egy több oldalas, a fórumokat külön tárgyaló jegyzetet?

Abban teljesen igazad van, hogy számos topicban találhatók még a Politikán kívül is olyan hozzászólások, melyeket azon nyomban törölnünk kellene. Hogy miért nem tesszük? - Mert az egész tevékenységünk tűzoltás-jellegű: még az épp aktuális témákat sem vagyunk képesek tökéletesen áttekinteni (ez több ember folyamatos, napi huszonnégy órás tevékenységét igényelné...). Ezért döntöttünk úgy, hogy a már elsüllyedt topicokat, vagy a már meghaladott topicrészeket csak akkor bolygatjuk, ha épp máshol mindent rendben találunk, és még van hozzá energiánk.

Ezért is köszönjük mindenkinek, ha munkánkat azzal segíti, hogy felhívja a figyelmünket a kirívó, szerinte kezelendő esetekre. (Ami persze nem jelenti azt, hogy okvetlenül úgy is lesznek a dolgok, ahogy az adott egyén elképzelte.)

Véleményem szerint amit felróttak a kirugdaltnak, azt mások sokkal gyakrabban elkövetik, de ők büntetlenek maradnak. A figyelmet pedig nem fogom felhívni, mert mint említettem volt, nem tartom jó ötletnek.

Ez utóbbi nélkül sajnos kisebb eséllyel fogjuk megtalálni a (valószínűleg teljesen jogosan) sérelmezett hozzászólásokat.
A végleg letiltott T. nick pedig azért járt így, mert már rengetegszer viselkedett hasonló módon. Kezdetben nyilván ő is teljesen közönséges nicknek indult, aki abszolút nem érdemelte ki a moderátorok figyelmét - ám miután többször, független témákban, független nickekkel "hozta a formáját", egyre többször kellett letiltani.
És az ilyesmi egy bizonyos idő után megragad az emberben - még ha az ember alacsonyrendű moderátor, akkor is.

Sértegetés: Ne kérj elnézést, nem ez volt a célja. Engem pl. az semmivel jobban nem zavar, mint a másik ... viszont furcsállom, hogy ezek egymástól nem messze fordulnak elő. ámde csak az egyik került "szem elé." Ebben - mint utaltál is a fokozott figyelemre - szándékosságot látok, amit nem tartok szimpatikusnak.

Igen nehéz azonos módon viszonyulni olyan vitatkozókhoz, akik közül az egyik notórius bajkeverő, rendkívül visszataszító stílussal, a másik pedig az előbbi személyeskedését több száz hozzászóláson keresztül példamutató türelemmel viselő nick, akire lassan óhatatlanul "átragad" valami az előbbi stílusából. (Mint a kosz.)
De ismételjük: teljesen igazad volt, azonos módon hibás mindenki, aki személyeskedik, általánosít.
(Persze az sem mindegy, hány erre vonatkozó figyelmeztetés és tiltás után teszi mindezt...)

Rágalmazás: Dettó. Nem lehetséges úgy írni - mint azt egy ártatlan példával mutattam is -, hogy abba ne lehessen belekötni efféle ("nem mindenki, hanem csak egyes") típusú "érvekkel." Szerintem, ha így érvelünk, akkor a "kutyák szeretik a csontot" kitétel is hamis, mivel nekem bioznyítékom van arra, hogy nagymamám Bobi kutyájának herótja van a csonttól, de annál inkább csípi a főtt krumplit. Nehogy már ilyen háttérrel indokoljunk! Nagyon gyengus és ha kötekednék, ezentúl bármi effélét hozhatnék példának, hogy azonnal tessék egyet homlokráncolni. Ugye te sem erre gondoltál?

Ebben nem értünk Veled egyet.
A rágalmazás abban különbözik az általánosítástól, hogy az előbbi az általánosításon túl dehonesztáló minősítést tartalmaz a célbavett csoportra nézve.
Általánosítani lehet az Indexen, rágalmazni nem.

A deveraux-problémáról még egyszer: tök mindegy, hogy melyik nick melyik másik nicknek néz/hisz egy harmadik nicket. Ez nem rágalmazás.

Ui.: Nem értem az ejnyebejnye azon részét sem - amire egyébként az itteni topicnyitó is felhívta a figyelmet -, hogy az érvelésnél tessék a vallási részhez ragaszkodni. Úgy hittem, hogy akik erreflé moderálnak, legalább csak annyira tisztában vannak az alapokkal, hogy az iszlámnál nem lehet élesen kettéválasztani a vallási életet és a közéletet. Egybként ezt a habibik ismegerősíthetik, amikor azt írják, hogy az ő vallásukinkább életforma ... és ez sokkal tágabb kategória. Nem ajánlott az európai kategorizálást így kiterjeszteni, mert esetleg értelmét veszítené.

Nem értünk egyet, mert a fenti értelemben a kereszténység, de minden más vallásos meggyőződés is életforma.
Szerintünk nem létezik olyan vallás, ahol ne lehetne a vallási vitába belekeverni politikai történéseket/érveket/vádakat is.
De a 'ne lehetne' az nem egyenlő a 'kötelező'-vel.

Aki politizálni akar, menjen a Politikába. Aki vallási kérdésekről akar tárgyalni, menjen a Valfilibe.
Aki képtelen e kettőt megkülönböztetni/elkülöníteni, az inkább hallgasson.

Üdvözlettel:
a moderátorok

fordfairlane Creative Commons License 2002.02.08 0 0 26
Tisztelt moderátor!

Pontosan ezek voltak a kérdéseim.

Személyeskedés: Amikor regisztrálja magát az ember, akkor jóllehet említés történik arról, hogy a moderátori körök eltérhetnek, de arról valahogy nem esik szó, hogy a szubjektív moderálás ilyen módon mutatkozik meg. Például ha lenne arról tájékoztatás, hogy amit pl. a poltikában maximum enyhe homlokráncolással le-ejnyebejnyéznek a feltehetőleg rinocérosz bőrével rendelkező moderák, addig a valfil hiperszenzitív területnek bizonyul, ahol a csúnya beszéd és társaik repülőrajtot vesznek írójukkal egyetemben, az igen hasznos lenne. Ezt annál inkább nem értem, mivel alaposan végigjárva az itt nyitott és futtatott topicok nagy részét, azt kell megállapítanom, hogy amit az itt kirugdaltnak felróttak, azt mások másutt bizony vígan - és büntetlenül - művelik. Nem tudom, hogy az érzékenység csak bizonyos védett ideológiáknak szól, de mások ebből kimaradnak, avagy esetleg az elbánás egyenlő mértékű? Nekem pl. igazán furcsa, hogy egyes neofita karizmatikus "keresztények" másokat lazán - sokkal csúnyábban ("...hazudsz, hazudsz, te is tudod, hogy hazudsz..."; "...olyan vagy mint egy szektás, csak a rosszabbik fajtából..."; satöbbi) - minősítenek, de ugyanakkor ezt másfelé nem engedik meg ... vagy eképpen "moderálnak." Te hogy magyarázod?

Véleményem szerint amit felróttak a kirugdaltnak, azt mások sokkal gyakrabban elkövetik, de ők büntetlenek maradnak. A figyelmet pedig nem fogom felhívni, mert mint említettem volt, nem tartom jó ötletnek.

Sértegetés: Ne kérj elnézést, nem ez volt a célja. Engem pl. az semmivel jobban nem zavar, mint a másik ... viszont furcsállom, hogy ezek egymástól nem messze fordulnak elő. ámde csak az egyik került "szem elé." Ebben - mint utaltál is a fokozott figyelemre - szándékosságot látok, amit nem tartok szimpatikusnak.

Rágalmazás: Dettó. Nem lehetséges úgy írni - mint azt egy ártatlan példával mutattam is -, hogy abba ne lehessen belekötni efféle ("nem mindenki, hanem csak egyes") típusú "érvekkel." Szerintem, ha így érvelünk, akkor a "kutyák szeretik a csontot" kitétel is hamis, mivel nekem bioznyítékom van arra, hogy nagymamám Bobi kutyájának herótja van a csonttól, de annál inkább csípi a főtt krumplit. Nehogy már ilyen háttérrel indokoljunk! Nagyon gyengus és ha kötekednék, ezentúl bármi effélét hozhatnék példának, hogy azonnal tessék egyet homlokráncolni. Ugye te sem erre gondoltál?

Devereaux-t nem annak hitték, hanem azt ÁLLÍTOTTÁK róla - még "bizonyítékokat" is soroltak -, hogy egyazon Travellerrel. IRL bizonyítás esetén masszív gond lenne, mivel pl. én Travellert nem ismerem személyesen, de nemrég kiderült, hogy devereaux-t elég távolról ugyan, de igen.

Üdv:

ff

Ui.: Nem értem az ejnyebejnye azon részét sem - amire egyébként az itteni topicnyitó is felhívta a figyelmet -, hogy az érvelésnél tessék a vallási részhez ragaszkodni. Úgy hittem, hogy akik erreflé moderálnak, legalább csak annyira tisztában vannak az alapokkal, hogy az iszlámnál nem lehet élesen kettéválasztani a vallási életet és a közéletet. Egybként ezt a habibik ismegerősíthetik, amikor azt írják, hogy az ő vallásukinkább életforma ... és ez sokkal tágabb kategória. Nem ajánlott az európai kategorizálást így kiterjeszteni, mert esetleg értelmét veszítené.

Uui.: Csak ennyi ... egyelőre.

Előzmény: bgrbftby (23)
full metal jacket Creative Commons License 2002.02.07 0 0 25
Trav hol sértette meg a Moduszt?
Előzmény: bgrbftby (5)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.06 0 0 24
"Tökéletesen igazad van, elnézést kérünk - az általad említett (3725.) hozzászólás valóban ilyen. Köszönjük, megtettük a szükséges lépéseket." Lássuk csak. Íme:

moderator válasz erre | adatok | e-mail 2002-02-06 00:01:20 (3802)

Tisztelt Hussain és efendi11,

kérjük ti se személyeskedjetek (3725), ill. általánosítsatok (3703)!

Ne haragudjatok, de valami baj lehet a belátási képességetekkel. Az elfogultságotok egyszerűen beteges, és még nevetségessé is teszitek magatokat.

"Szerintünk azért a neve még nem szitokszó." A ti beteg agyatokon kívül senki nem gondolt arra, hogy szitokszó lehetne. Ha ti szitokként használjátok, megértem, Trav elég sok borsot tört az orrotok alá (szerintem fog is). Nem nehéz.

Előzmény: bgrbftby (23)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.06 0 0 23
Tisztelt anonim fordfairlane!

Bár nem vagyunk biztosak benne, hogy pontosan ezek voltak a kérdéseid, azért válaszolunk rájuk:

1. Személyeskedés
Mint bizonyára jól tudod, a Politika fórum és a többi fórumok moderálása szigorúan elkülönül egymástól. Mindkettőnek külön moderátori testülete és némiképp eltérő szabályzata van. A két moderátori kör egyáltalán nem tevékenykedhet egymás területén, semmilyen módon.
Ebből következően a személyeskedés mellett hozott, a Politika fórumra támaszkodó érveid nem érvek - itt (azaz például a Valfilin) mások a szabályok.

Továbbá: teljesen igazad van abban, hogy az általános moderátori kör nem képes minden topicot naponta, maradéktalanul átnézni. Egyszerűen túl kevesen vagyunk ehhez, nincs rá energiánk (főleg, hogy mindezt társadalmi munkában, a "rendes" hivatásunk mellett csináljuk).
Épp ezért nagyon megköszönjük, ha bárki felhívja a figyelmünket bármilyen jelenségre, ami szerinte a Modusba ütközik. Egymagunkban képtelenek vagyunk tökéletesen szemmel tartani mindent.

Ellenben természetesen léteznek olyan nickek, akiknek a tevékenységét fokozott figyelemmel kísérjük. Mivel ők azok, akik rendszeresen, (sokszor azonos formában) ismétlődő módon sértik meg a Modust, ezért rendszeresen el is kell járni velük szemben. (Takarítani kell utánuk.)
Ilyen nick volt a megboldogult Traveller is.

2. Sértegetés
Tökéletesen igazad van, elnézést kérünk - az általad említett (3725.) hozzászólás valóban ilyen. Köszönjük, megtettük a szükséges lépéseket.

3. Rágalmazás
Tökéletesen igazad van, elnézést kérünk - az általad említett (3703.) hozzászólás valóban ilyen. Köszönjük, megtettük a szükséges lépéseket.

Hogy valaki Travellernek hitt valamilyen másik nicket, az viszont természetesen nem rágalmazás - hacsak nem vagy igen-igen lesújtó véleménnyel a letiltottról.
Szerintünk azért a neve még nem szitokszó.

És körülnézünk.

Üdvözlettel:
a moderátorok

fordfairlane Creative Commons License 2002.02.05 0 0 22
Választ kapook egyáltalán? Avagy csak feleslegesen próbálkozom?
Előzmény: bgrbftby (19)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.05 0 0 21
Hová? Ugyanaz, amire válaszoltam? :)
Előzmény: Törölt nick (18)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 20
Ez aztán érvelés. Hol tanultátok?
Előzmény: bgrbftby (19)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.05 0 0 19
Traveller nem egyetlen beszólás miatt utazott el végleg - de egyszer eljön az utolsó.
Előzmény: fordfairlane (17)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 18
OFF
Dobtam egy nyúlfarknyi levelet még reggel.
Előzmény: fordfairlane (17)
fordfairlane Creative Commons License 2002.02.05 0 0 17
Szerinted kapok egyaltalan valszt? Ketelkedem. Az eddig megvillantott kvalitasokbol max egy DEL-re futja csak.
Előzmény: Törölt nick (14)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 16
Ez viszont korrekt lépés volt, le a kalappal (még jó, hogy nem sapkát szokás).
Előzmény: bgrbftby (15)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.05 0 0 15
Amennyiben a moderálással kapcsolatos hozzászólásokból át kívánsz emelni még valamit ide a muszlim vallási topicból tedd meg most, ugyanis (mivel ott offtopicok) törlésre fognak kerülni.
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 14
Voilá, és majd még lécci arra is dobj egy logikus, pártatlan és MM-kompatibilis magyarázatot, miért tűrtök olyan olvtársat, aki azzal dicsekszik, hogy imaszőnyegnek használva térdepel a magyar zászlón (ami elvileg a Ti zászlótok is).

fordfairlane válasz erre | adatok | e-mail 2002-02-04 20:37:03 (3805)

Tisztelt anonim moderátor!

Hogy miért nem vagyok én is az ... kiderül a hozzászólás hangneméből. Miért közösködjem? :)

Személyeskedés témaköre.

Ha ragaszkodnál a következetességhez, akkor az összes topic jelentős részét törölni lehetne, mivel mindenütt ez megy. Különös tekintettel pl. a politikára. De ott csak néha-néha van egy kis feddés. Ha tényleg ez az ok - és nem személyes ellenszenv -, akkor tessék minden ilyen dolgot szemmel tartani. Ennek hiányában csak arra tudok gondolni, hogy nem smakkol Traveller hozzáállása, mert nem nyalja tisztára bizonyos emberek hátsó részét. Hiába, nem mindenkinek van gusztusa ehhez.

Személyes sértegetés ... na jó, most én is genya leszek, pedig nem állt azándékomban, de ezt hoztad ki belőlem. Idézek.

"Nektek büdös a kétkezi munka, a muszlimoknak meg nem. Ti nem tudtok elég gyereket csinálni, a muszlimok meg igen." (3725)

Rágalmazás.

"A legérthetelennebb a nyugati logika [...] amíg apuci a kocsmákat járja." ... MINDEN apuci (általánosítás ... ha a megfogalmazásba kívánnál belekötni) (3703)

Meg aztán az is rágalmazás, hogy pl. devereaux-t meggyanúsítják azzal, hogy ő Traveller ... persze indok nincs. Ejnye-bejnye meg elmarad, ugye?

Na nem nagyon kívnom folytatni, mert még valami csúnyát írnék a szellemi képességek hiányáról.

ff

Ui.: Ha azt írom, hogy pl. a muszlim jópofi-propagandát az emberek beszopják, akkor ugye "rágalmazok", mert nem MINDENKI szopja be.

Uui.: Ezek után tényleg körül kellene nézned bizonyos logikai-fogalmi tereken, mert nagy hiányok leledzenek.

[előzmény : (3780) moderator, 2002.02.04 01:37]

Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 13
"kiragadva környezetéböl odaillesztettél egy mondatot amit ő írt"

1) Ti ugyanígy "érveltetek" Trav letiltásával kapcsolatban. Más szemében a szálkát, ugye? Majd valamikor válaszoljatok érdemben fordfairlane-nek, aki ezeket az "érveiteket" a topikban egyszer már kivesézte. Esetleg bemásolhatom ide, a kedvetekért. De nézzük, mi is volt PONTOSAN:

2) Trav írta Miak-nak: '"Vagy valasztottal es Amerikahoz tartozol? Mert en nem." Ezzel gondolom azt akarod mondani, hogy a mostani konfliktusban nem az amerikaiak pártján állsz. Hmm...' Erre válaszolta Miak, hogy nem Amerika pártján áll. Hát akkor szerinted, kedves pártatlan és éleseszű moderátor, kinek a pártján???????? És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy Miak álláspontja az Afganisztánt "romba döntő" amerikaiakról mekkora bődületes, kapitális baromság, amilyet utoljára a Talibán agit-propmulláitól hallhattunk. (Hadd ne vonjak mélyebb összefüggést.)

Ilyen körülmények között nevetségesnek tartom, hogy pont Ti oktattok ki az érvelésről. Bocsika.

Előzmény: bgrbftby (12)
bgrbftby Creative Commons License 2002.02.05 0 0 12
Felhívom a figyelmedet, hogy a tények elferdítése meghamisítása egyáltalán nem fogja azt jelenteni, hogy igazad van.

Az itt közzétett hozzászólásod kiváló példája a személyeskedésnek: egy olvtárs publikus adatait tetted közzé, kiragadva környezetéböl odaillesztettél egy mondatot amit ő írt, illetve ezt a kiragadott mondatot a WTC elleni terrortámadással kapcsolatos linkként tetted be.

A teljes eretedeti kifejezés így hangzott:
Hogy nem Amerika partjan allok az teny, nem kerdes. De nem azert mert muszlim vagyok es gyulolom a nyugatot. Keszek lennenek csak a revans kedveert romba donteni egy orszagot amely egyebkent is az egyik legszegenyebb.Nem hat meg hogy kozben segelycsomagot is dobaltak a bombak melle.

Miak olvtársnő ezt az ominózus mondatot az amerikaiak afganisztáni cselekedeteivel kapcsolatosan mondta, nem pedig a WTC elleni terrortámadással kapcsolatban. Ezzel tehát a tényeket abszolút rosszindulatúan meghamisítottad. Az tényleg nagy pech a számodra, hogy abban a topicban, ahol a muszlim vallást szeretted volna megismerni, nem töröltünk hozzászólást, hiszen így még mindig eredetiban olvasható a történet.

Javaslom, hogy tanulj meg érvelni, mert ha csak személyeskedsz, nem leszel hosszú életű a Tasztalon. (Magánvéleményem: ha még van benned becsület, ezek után bocsánatot kérsz Miak-tól.)

Előzmény: Törölt nick (7)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.05 0 0 11
A szokásos bla-bla-bla gyarmatosítás bla bla globalizáció bla tízmillió afgán vérét ontják bla bla dugják fel a hamburgert meg a diznifigurákat is bla bla rohadt gazdagok bla
Előzmény: Törölt nick (10)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.04 0 0 10
Konkrétan?
Az, hogy a gyarmatosításnak most a "Terrorizmus elleni harc" nevet adták.
Hogy hazugság az egész, mert halvány fogalmuk sincs róla, hogy tképp mit is akarnak, a gazdasági és politikai hatalmuk kiterjesztésén kívül.
Ettől még nem értek egyet (még jó) azzal ami szeptember 11.-én és azt követően történt.
Előzmény: Törölt nick (9)
Törölt nick Creative Commons License 2002.02.04 0 0 9
Nem másztam bele a hozzászólásaidba, lehet, hogy olyan vagy, aki csak azért pogány, mert az Atyaúristen is amerikai. De KONKRÉTAN mi nem tetszik?

Én is utálom sok mindenért az amerikaiakat, és jelenlegi formájukban halálraítélt civilizációnak tartom az egészet (tolerancia, PC stb.), de 3000 polgár (NEM katona, NEM politikus) szándékos és előre megfontolt lemészárlását nem tekintem elfogadhatónak. Szerinted baj?

Ui. Ne keress újabb ellenséget, a netfüggőség öl :-)))

Előzmény: Törölt nick (8)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!