1/ Legi indittatasu levego-levego raketaval (vadaszgep) ballisztikus raketat vagy fejet elfogni a mai technologiaval NEM LEHET. Muholdat igen, de ahhoz (nagyon)specialis raketa + muhold palyaadatok kellenek.
2/ Patriottal ballisztikus raketat elfogni - igen nehez. Amerikaiak SCUD lelovesi aranya 30%-os volt a sajat bevallasuk szerint. Ami nyilvan tuloz... (Figyelem, a SCUD a nemet V-2 koppintasa szinte azonos elemekkel!!!!)
Az orosz S-300 (Gladiator) rendszer kepes ballisztikus raketa elfogasara. Ezt tobbszor bizonyitotta is.
A robbanofej kb. 5000-8000 m/s sebesseggel erkezik
az atmoszferaba s a ravezetes pontossagat az is neheziti hogy a levego surusege valtozo nem csak a magassag hanem a hely fuggvenyeben, ami jelentos (tobb 100 m) elterest okozhat ravezetesnel, mivel a suruseg ALAPVETOEN befolyasolja a robbanofej zuhanasi palyajat.
Amerika vilaghatalomra torekszik - ezert mondja fel a szerzodest. Csak van egy bibi:
Az oroszoknak ott az C-300 komplexum,
illetve a Tocska nevu ballisztikus raketa, ami sokkal tokeletesebb mint az eredeti raketak.
nem lehet hogy a 6-7 ezer az a robanofejek szama,
a 700-500 meg az interkontinentalis hordozoraketake?
1, vannak sima robanofejek interkontinentalis raketa nelkul, repulorol dobjak, vagy kis raketaval lovik ki parszaz kilometerre tengeralattjarorol, stb
2, Egy hordozoraketa tob fejet hordozhat, ami azert jo(rosz) mert a 2. fazis vegen szetmegy sok kicsire, es mindegyik kulon kulon csapodik be, nehezebb ellene vedekezni, meg olcsobb is...
Íme a válaszom, pontokba szedve, mert pedáns, alapos gondolkodású elme vagyok.
1. "Az oroszoknak jelenleg 776 raketajuk van, az amerikaiaknak 500. "
Az általad közölt számok jelentősen ellentmondanak minden más, általam hallott adatnak. A ruszkik és az amcsik a készülő start-3 keretében most is a rakéták számának 1500-2200-ra való csökkentéséről tárgyalnak.
Miért tennék, ha csak pár száz rakétájuk lenne? Tudomásom szerint mindkét fél 6-7E körül jár, az amcsiknak több van (és volt mindig is), az oroszoknak kevesebb. Aztán meg ha a ruszkiknál annyival nagyobb arányú volt a csökkenés, hogy lehet, hogy náluk még mindig több a rakéta?
2. "a fegyverkezest igenis csak a szamito logika iranyitja. Mi volt a számító logika abban, hogy tízezernyi robbanófejet halmozzon fel valaki, amikor pár száz is elég az ellenség megsemmisítéséhez? A Szu.-nak ráadásul anyagi érdeke sem fűződött a fegyverkezéshez, hiszen sosem tudtak belőle jövedelmező üzletet csinálni, mint az amcsik.
3. Miert pont most eroltetik az egeszet? Jó kérdés:)
- George duplavé megígérte
- ne higgyék már a ruszkik, hogy a szept. 11. utáni szolgálataikkal elkezdték visszaszerezni a régi Szu. befolyását
- megnyugtatni a népet, hogy az amcsi kormány mindenre gondol (OBL tele van interk. ball. rakétákkal, mint tudjuk)
- dekonjunktúra van, élénkíteni kell a hadigazdaságot
- biztos a kínai vonal is bejátszik, nemtom, történt mostanában valami érdekes amerikai-kínai viszonylatban?
- mittomén:).
-off-
Le merném fogadni, hogy ezt az átlag fizikust te csak az újságcikkekből ismered, amikben arról számoltak be, hogy miképpen lehet házilag ilyet barkácsolni. Amúgy pedig gőzöd sincs az egészről ... akárcsak nekem az egysimaegyfordítottról. :)
Ha tényleg ez lenne a helyzet, akkor az összes atomerőművel rendelkező ország potenciális atomhatalom lenne. Mégsincs így. Te hogyan magyarázod? Hogyan magyarázod, hogy Észak-Korea már sok-sok éve izzad a saját bombán ... és nem házilag az átlag fizikus felhasználásával?
Ááááá... csak a szád jár. :(
-on-
Amerika ma azt mond fel amit akar,és olyan szerzödéseket irat alá másokkal ami neki tetszik.
Ez kajak politika, egész egyszerüen nincs reális ellenfele. Akik számitásba jöhtnének azok a szövetségesei NATO. Oroszok, kinaiak... ugyan. Az oroszokat már ismerjük. Nagy szöveg, katonai felvonulások, kardcsörtetés és a végén szivás. Egyedül a saját hátsóudvarukban tartottak rendet egy darabig. Kina talán?
Örülhetünk, hogy ilyen szövetségesünk van.
Inkább egy pershing a tanyámon, mint egy orosz a tanyámon.
Az oroszoknak jelenleg 776 raketajuk van, az amerikaiaknak 500. Volt alkalmam egy, a hideghaboru utani fegyverzet csokkentessel foglalkozo listat megnezni, amibol az derult ki, hogy az oroszoknak sokkal tobb raketajuk, tengeralattjarojuk stb. volt. Mult idoben. Azota ezek szama drasztikus mertekben csokkent.
Amerikaban is csokkent, de fele olyan mertekben sem, raadasul a hadikiadasok szinte maradtak ugyanazon a szinten.
Miert pont most eroltetik az egeszet, mikor egesz jo viszonyt sikerult kialakitaniuk a ruszkikkal meg a kinaiakkal?
Ami pedig a racio-nem racio kerdeset illeti: szvsz a fegyverkezest igenis csak a szamito logika iranyitja.
A Bush banda ebből a szempontból bűnbanda, mert a fegyverkezést megígérte, sokan támogatták emiatt, s most "teljesít"... mi meg majd isszuk a levét... csak ne akadjon a torkunkon...
Köztudott dolgokat magyarázol. A probléma ott van, hogy a fegyverkezési versenyeket nem a ráció irányítja. Az oroszok nem fognak rálegyinteni a rakétavédelmi rendszerre, hogy "áh, 500 rakétánk még így is átmegy, jók vagyunk". Ezek a dolgok nem így működnek - ennek illusztrálására emlegettem föl a hidegháborús fegyverkezési pszichózist.
Azért, mert ez egy politikailag motivált jogszerű lépés volt, amire a többi fél jogosult ugyancsak jogszerű ellenlépésekkel élni, mint pl. ők is felmondják, és így a szerződés lényegében kiürül, megszűnik.
Bár részleteiben nem ismerem az egyezményt, lehet, hogy az egyik fél (most az USA) felmondása automatikusan az egész szerződés megszűnését eredményezi, majd utánanézek.
Szóval az "ellenlépés" kifejezés sok mindent jelenthet, nem feltétlenül valami rettenetes összebalhézást. De lehet mondjuk, hogy ők valami más olyan egyezményt fognak ugyanígy felmondani, ami az USA-nak nem tetszene, de nem tehet ellene semmit.
Azört halmoztak fel tizezret, mert Amerika meg 15 ezret halmozott fel. Az oroszoknak kellett volna eppen lepniuk, de ugye - uzleti kifejezessel - csodbe mentek es felszamoltak a ceget, az utodceg meg orokolte az adossagokat :-).
A lenyeg az volt az egesz hideghaborus marakodasnak, hogy mindenbbol tobbje legyen az egyik felnek, mint a masiknak.
Oroszország és Amerika sosem voltak barátok, legfeljebb az érdekeik egyezhetnek vagy különbözhetnek.
Afganisztán kapcsán is Putyin lepaktált Bush háta mögött Csiang cö min-nel, és már júniusban együttesen tiltakoztak a rakétavédelmi program ellen.
„90 szazalekos hatasfokot Abszolut Nulla emlegetett, hogy az milyen sulyos csapas lenne az oroszokra, azert hoztam fel, hogy attol meg az oroszok nyugodtan szet tudnak loni az USA-t (na jo nem nyugodtan, mert arra azert szamithatnanak hogy kapnak vissza, de az az egesz elrettentes lenyege...)”
Ha 500 rakétával szét lehet lőni az USA-t, akkor miért halmozott fel a Szovjetunió több mint 10 ezret? Megsúgom: azért, mert a politikában az ésszerűségnek vajmi kevés szerepe van. Két ember szembenállásánál elég mindegyiknek egy pisztoly, legfeljebb kettő, de egyik se fog százat a kezébe venni. A politikában, mint látjuk, nem így van.
Ezért lényeges az ABM-szerződés felmondása: a hatása miatt, és nem azért, mert máról holnapra megváltoznának a katonai erőviszonyok (bár az erőviszonyokba a pszichológiai tényezők is jócskán bejátszanak, természetesen).
Nev: Igen, racsaapsos, marha egyszeru gyorsan gepelni.
90 szazalekos hatasfokot Abszolut Nulla emlegetett, hogy az milyen sulyos csapas lenne az oroszokra, azert hoztam fel, hogy attol meg az oroszok nyugodtan szet tudnak loni az USA-t (na jo nem nyugodtan, mert arra azert szamithatnanak hogy kapnak vissza, de az az egesz elrettentes lenyege...)
Ezen en is csodlakoztam, de allitolag a raketak 3 fazisa
gyorsitasi fazis (fellovik, hajtja a raketa) ~ 3 4 perc,
Szabadon repul fazis : 15-20 perc
Elindul lefele es becsapodik : ~ 1-2 perc. (Amit nem lottek le az elso vagy masodik fazisban azt mar ebben a fazisban eleg nehez)
Persze nem tudom ez honnan szamitodott, radiomusorban hangzott el, kamcsatka vegulis eleg kozel van az USA-hoz, meg Alaszka az oroszokhoz, gondolom Afganisztanbol tovabb tartana egy raketanak elerni New Yorkot.
0°:
Ugy tudom, ot ilyen kiserletet vegeztek, es abbol ketto volt sikeres, nem?
A puszta proba hatasa igy is eleg eros volt a vilagpolitikaban... Hat meg ha sikeres lett volna.
jjjj2345: (ez vmi racsapok-a-billentyuzetre nev?)
Nem 90%-os hatasfokot irtak korabban, hanem 20-at... Gondolom, hogy otbol egy talalt (meg a lottoban is keves).
A 15-20 perces becsapodast Amerikan beluli inditas esetenre ertetted?
Detektalni a kilovest lehet, azt eleg nehez csendben megcsinalni, mert fenyes hangos, remeg a fold, stb. Onnan hogy tudjuk hogy repul mar egyszerubb keresni. Csak az a baj, hogy utanna 15-20 perccel meg mar be is csapodott, ugyhogy nincs ido akkor elkezdeni fejlesztgetni.
90%-os hatasfok.
Oszama ellen valoszinuleg jo.
Az oroszok mintegy 6000 robbanofeje ellen meg... azt jelenti 600 atjut. Ami azt jelenti, hogy senki nem marad az USA-ban eletben.
50% hatasfoktol meg plane nem fognak az oroszok megijjedni.
Es akkor meg nem vettuk figyelembe, hogy ha 1 celponton 90 %-os a hatasfok, akkor egyszerre 6000 celponton nem lesz 90%. Nem inditanak ket raketat minden robbanofejre ha 6000 van, (amit 1 robbanofejnel megtehetnek, indithatnak akar 10-et is, hatha egy eltalalja alapon...) A roppalya analizalo szamitogepeknek sem min1 1 roppalyat kell analizalniuk vagy 6000-et.
„Ugy persze "konnyu" eltalalni egy raketat, ha tudjak, honnan, milyen sebesseggel stb. jon. Megis csak az esetek kevesebb, mint feleben sikerult.”
Egészen pontosan: a világtörténelemben összesen egyszer sikerült eltalálni így egy ballisztikus rakétát (hogy minden ezredmásodpercre ki volt számítva, gyakorlatilag laboratóriumi körülmények között). Ez robbanófej nélküli rakéta volt természetesen, a legutolsó ABM-kísérlet során sikerült végül telibe kapni.
Gondolom, egy csomó forrásból figyelik egyszerre, hogy jön-e be rakéta - radarok, műhold, EWS, mittomén.
Na mindegy, szerintem sem fogják tudni megcsinálni az amik. A puszta próbálkozás lélektani hatása is erős lehet viszont a világpolitikában. Nyilván egy atomhatalom sem legyinthet rá, mondván hogy áh, úgyse fog működni.
"A raketarendszer hatasfoka (annak a valoszinusege hogy egy raketat elkap) 0 es 100 szazalek kozott van.
Te alternativ lehetosegkent vegiggondoltad A 0-at es A 100-at. "
Ezt ki mondta? Egyébként ha 90%-os hatásfokkal működne, már akkor is elég nagy csapást jelentene Oroszország nukleáris elrettentő erejére, a hasznavehetetlenné váló kínai bombákról már nem is beszélve. Szerintem egyébként az oroszok egy 50%-os hatásfokú rendszernek sem örülnének túlzottan.
Az is tény, hogy az oroszok az évek óta folyó huzavona során végig fenyegetésként élték meg a rakétavédelmi tervet. Ez nyilván most sem változott - az ABM felmondása az orosz diplomácia kudarca.
Ez szerintem szerves resze az ABM-nek... az elharitast szolgalja/(na)...
Vegul is valahogyan detektalni kell, hogy jon befele egy raketa. Radar? Mintha tul kicsi lenne a hatokorzete (vagy nem?).
Ugy persze "konnyu" eltalalni egy raketat, ha tudjak, honnan, milyen sebesseggel stb. jon. Megis csak az esetek kevesebb, mint feleben sikerult. Szoval a program hamvaba halt otlet volt eleve is. A csillaghaborus programban szerintem tobb racio volt.
A raketarendszer hatasfoka (annak a valoszinusege hogy egy raketat elkap) 0 es 100 szazalek kozott van.
Te alternativ lehetosegkent vegiggondoltad A 0-at es A 100-at.
Minden mas lehetoseg ugyanis felvetne, hogy erdemes megepiteni a rendszert, ES meg az oroszokkal sem lenne kitolva.
Ja, hogy azoknal alehetosegeknel nem az USA lenne a saros (es / vagy) hulye ?
(Megjegyzem nem latszott hogy VAGY-lagos kapcsolat van a mondataid kozott, en ES nek lattam. :-) )
Szerintem is kizárt dolog, hogy az űrből érzékelni lehessen egy bombányi hasadóanyag sugárzását - bejátszik a légkör árnyékolása, a a sugárzás szóródása, napszél, ezer dolog. Ha ilyen érzékelés lehetséges lenne, azt lőelemképzésre is használni lehetne atommeghajtású vagy atomtöltetet hordozó járművek ellen. Hallott már valaki ilyenről? Mert én nem.
"Egy hozzaszolasban ket ellenvetesed volt,
az egyik az, hogy az csak porhintes, hogy az oroszzok osszes raketajat le lehetne vele loni, hogy az oroszokat megnyugtassak, a masik meg az, hogy egyebkent sem mukodik az egesz :-)
Ebbol a kettobol az egyik nem igaz.
Ha a, igaz, es meg az oroszok raketait is le lehet vele szedni akkor nem mukodeskeptelen, ha mukodeskeptelen, akkor meg nem porhintes az hogy az oroszok raketait nem lehet vele leszedni... "
Na és? Két lehetőséget vázoltam - ugyanis éppen annyira nem tudom, mennyire és hogyan fog működni a rakétaelhárító rendszer, mint te, vagy akárki más.
Érdemibb megjegyzés?:)
(Tudtam, hogy csípőből beleköt valaki, akinek nem erőssége az alternatív lehetőségek végiggondolása.:-))
Mikor az izraeliek 197x-ben elloptak egy egesz hajorakomanyi urant, azt is nyugodtan furikaztak ide-oda a Foldkozi-oceanon, az amcsik nem tudtak, merre jarnak (persze mondhatod, hogy azota sokat fejlodott a technika). De szerintem az urbol meglehetosen nehez detektalni egy meglehetosen kis teruleten a radioaktivitast, kulonben tudnak, van-e Szaddamnak vagy nincs (hacsak nem arnyekolja). Szoval szerintem ilyesmit detektalni egyszeruen lehetetlen, foleg, ha az anyag meg nem sugaroz (mert kulonben ki futkarozna a boronddel, max. egy ongyilkos merenylo, de az is megjarna - tobb evnyi permanens ongyilkossag meg nekik is sok).
Szerintem azert mondtak, hogy valoszinuleg a barlangok melyen, mert a felszinen nincs tul sok buvohely, es az amcsik elkaphattak volna. Kulonben miert bujt volna o is a barlangokba? (marmint Bin Laden)
"Szerintem azert az is eleg, ha sikerul el"gammazni" egy teruletet. Nem muszaj gombafelho. Az is eleg gazos mar, nem? "
Na jo, de elgammazni a teruletet meg lehet egyszerubben is. Sokkal. Fogsz egy rahedli hasznalt futoelemet atomeromubol, megrakod vele a teherautodat, a kozepeben elrejtesz nehany rud dinamitot, aztan felrobbantod a varos kozepen.
A hatas ugyanaz, csak nem kelett a ritka hasadoanyagok osszeszedesevel kinlodnod, akarmilyen radioaktiv hulladek megteszi.
"De nem muszaj tavolrol kiloni a raketat, jo az az egyesult allamok teruleterol is, mint ahogy a lepfene is Amerikabol szarmazott. Sot, nem is muszaj raketa... "
Na azert az mar zurosebb ugy. Ugye az egesz hideghaboru alatt az egyik legfontosabb info amit a hadseregek egymasrol meg akartak tudni az az volt, hogy hol is rejtegeti a masik az atombombait/raketait.
Fogadni mernek, hogy fel is kerult az urbe nehany erzekenyebb muszer, ami a radioaktivitast jo hatasfokkal detektalja.
Ha az USA teruleterol akarjak inditani, robbantani, ahhoz elobb be kell juttatni, vagy helyben kell megepiteni, mind a ketto azt jelenti, hogy eleg tekintelyes menyisegu radioaktiv anyagot kell maszkaltatnod a szabad eg alatt. Mivel a feje folott vasbetonpancelt hordo teherauto feltuno dolog, ez nem egyszeru anelkul, hogy a muholdak a maszkalo nagy radioaktiv sugarforrast ne eszleljek.
Szerintem valami ilyesmi lehetett az is, hogy amikor azt pedzegettek, hogyu Oszamanak lehet hordozhato orosz gyartmanyu atombombaja, az USA rogton kijelentette, hogy ha van nekik valoszinu az afganisztani barlangok melyen. Gondolom ha nem a barlang melyen lenne, akkor a radioaktivitas miatt lehetne detektalni. (Nem hiszem hogy egy aktataskaval tokeletesen le lehetne szigetelni egy atombombanyi radioaktiv izotopot.)
Te jo eg, ott fizikabol az atombomba-epitest is tanitjak? Hol van ez a hely, megyek! :-)
Szerintem azert az is eleg, ha sikerul el"gammazni" egy teruletet. Nem muszaj gombafelho. Az is eleg gazos mar, nem?
De nem muszaj tavolrol kiloni a raketat, jo az az egyesult allamok teruleterol is, mint ahogy a lepfene is Amerikabol szarmazott. Sot, nem is muszaj raketa...
