A kerdes felalitasa fair.A valasz egyszeru,talan definalo is:mert az nem tetszik a tobbsegnek.Tehat itt lehet ujra visszaterni a koexistencia a massagal megfogalmazasahoz:A massagot el kell fogadni,mint az egesznek a resszet es igy integralni ,de a kisebbseget nem kell demonstraciora hasznalni a tobbseg eletfelfogasa ellen.(!?)
A temahoz tartozna:
Budapesten a Serrano kiallitast reklamozo plakat egy nagyon oreg asszony teljesen meztelen testet mutatja mint cigaretazik.
A 3.kerulet polgarmestere megtiltotta a plakat terjeszteset a keruletebe.
Erkolcstelen es nem esztetikus.Botranyt kelto ?
Mi errol a velemenyetek ?
Ugyanakkor beszelhetnetek a Benetton cegtol is sorra megjelenno bevalottan megbotranyoztato reklamokrol.
Ez is massag.
Mi errol a velemenytek.
Lehet ,szabad,elviselheto-e ?
- de miért gondolod, hogy pontosan tudod, mit gondolt a nő, miközben nézett?
mert lattam. Miert te nem latod fönököd/baratod/tanarod, mit tudom en szemeben, ha gyülölködik?
- de miért gondolod, hogy ő nem tudta abból, ahogy nézel, micsoda indulatok munkálnak benned?
Semmifele indulatok nem bujkaltak bennem, egyszerűen oadaneztem. Na nehogymar ezert is bocsanatot kerjek. Vagy te csak a tanyerodat bamulod kaja közben ?
miért gondolják egyesek, hogy pusztán attól, mert egy vélt többséghez tartoznak, megmondhatják, hogyan lehetnek mások mások?
Mindenkik ugy mas,ahogy akar. En is,meg te is. De viselkedni mindenütt kell. Gondolom neked is. Mindenütt es mindenkor. Különben rossz esetben kidől a bili es az is a te hatranyodra lessz. Kesz.
Nem tudom antika,etted-e az alatorvosi lo kifejezest ?
Allatorvosi lonak hivjak azt a teoretikus lovat amelyen az allatorvosoknak tanulniuk kellene ,aki minden betegsegel megvan "aldva" amit aztan teoretikusan a hallgatok megvizsgalnak es probaljak terapoalni.
En is azzon a velemenyen vagyok hogy a legegyzerubb elfogadas a minden cirkus nelkuli:nincs rajta csak akkor beszeklni valo ha ezt a termeszetes egyuttletet valami megzavarna akkor ki kell allni az egyforma emberi jogok mellett de a tulzasok ellen is barmelyik resszrol jonnenek.
Utalom az antiszemitakat de nem kevesbbe nem birom azokat azsidokat sem akik ha valaki megbantja oketmindjart altalanositananak,mindjart antiszemitanak nevezik ellenfeluket aki talan csak oz magat kritizalja nem a zsidosagat.
Ugyanugy van ez a homosexualitassak is:semjmi kulonlegeseget kerem es ha nekem Jani nem tetszik mert valami intrigalt akkor ha Jani veletlenul homo meg nem vagyok a homokosok ellen.
az állatorvosi ló kifejezést ismerem. de ha jól gondolom itt egy másik mondással indítottuk a lovas témát, miszerint valakik átestek a ló tulsó oldalára. erre mondtam én, hogy nem vagyok hajlandó lovat definiálni, azaz nem vagyok hajlandó belemenni abba, hogy meghatározzuk mi az a norma, amit már nem lenne szabad átlépni.
visszatérve egy másodperc erejéig a melegfelvonuláson riszálókra. a riói karneválról minden évben színesen számolnak be az ujságok, tévék. a hiradóban is szivesen mutogatják a felvonulás fő attrakcióit a (majdnem) meztelen csajokat. persze van mindig egy kisebbség, akinek ez sem fér bele, de azért a többség úgy gondolja, de bizony belefér! sőt! maguk is szivesen részt vennének nézőként egy ilyen pucércsajos felvonuláson...
ha követnénk az egyenlő elbírálás elvét, mondhatnánk akár azt is, hogy ha csajokat lehet mutogatni a hetero pasiknak, akkor mér' nem lehet pasikat mutogatni a homo pasiknak?
állatorvosi ló... most akkor ehhez próbáljak valami témához illöt írni?
ez hogy a másikat elfogadni, a másiktól nem undorodni. ez egyáltalán lehetséges? nekünk meg vannak a kis rögeszméink, a szokásaink. túlságosan könnyen gondoljuk valamiröl hogy ez eltérö, idegesitö, undoritó, félelmetes. és ha még néhányan morális okot adnak erre az undorra, mint pl. épp a heteró-homó ügyben, akkor az emberek hozzá sem akarnak szokni. addig amit azt gondoljuk, a mi választásunk hogy elfogadjuk-e, addig soha nem fogjuk igazán elérni azt a szintet, amikor egyenrangunak tartjuk egymást. ez nem egy választás, hogy ha ma jó napom van, akkor nincs bajom a melegekkel. elkell fogadni a homoszexuálisságot, meg kell érteni hogy ez a diszkrimináció kb. ugyanaz mint a fajgyülölet. azt sem engedjük meg, az sem elfogadható a társadalomban ha valaki azt mondja hogy nem szereti a négereket. akkor miért lehet azt elfogadni, hogy valaki homofobikus? annak egy normának kéne lennie, hogy homókrol nem beszélünk úgy mint ha leprások lennének.
Azt hiszem legeloszor is el kell fogadjuk egymast.Egyszeruen hogy a mi viselkedesunk,magatartasunk csak egy a sok lehetsegesbol.
El kell fogadjuk hogy mas magatartas is lehetseges es mindenkinek joga van arra .Csak a jog es a termeszet fizikai torvenye korlatozza.
Hogy tetszik- e nekunk vagy sem ez egy mas dolog.Lehet hogy undorit es akkor mi van ?
Lehet hogy megfelemlit akkor felkeszulunk a magunk (de csak a magunk es nem az egesz terseg) vedelmere.
Az utan nyugodtan definalhatjuk az allatorvosi lovat..
- de miért gondolod, hogy pontosan tudod, mit gondolt a nő, miközben nézett?
- de miért gondolod, hogy ő nem tudta abból, ahogy nézel, micsoda indulatok munkálnak benned?
miért gondolják egyesek, hogy pusztán attól, mert egy vélt többséghez tartoznak, megmondhatják, hogyan lehetnek mások mások?
amikor a heterók szembeállítják magukat a melegekkel, mindig a heterók nagy közösségének a tagjai és általában a melegekről beszélnek, de amikor a melegek az őket ért sérelmeket emlegetik, azt sosem "a heterók" okozzák, hanem egyesek. ilyenkor nem tartozunk a közösséghez? a meleg kérjen elnézést azok miatt az idegenek miatt, akik helyette riszáltak a melegfelvonuláson, de te nem vállalsz közösséget azzal az iskolaigazgatóval, aki megbélygez egyes tanulókat és tönkreteszi az életüket?
szóval ki definiálja a lovat és annak a ez egyik vagy másik oldalát?
Jo, oke, ezt igazan sajnalom, mar mint azt,hogy egyes homoknak (hangsulyozom,hogy csak egyeseknek, hala az egnek ez nem altalanos), pszichozisukka valt. Engem viszont ez a provokativ viselkedes bantott, mert ezzel mar atesett a lo tulso felere, arrol nem is beszelve, hogy sajat gyengeseget mutatta ki ezzel.
Erről en mar regebben irtam egy illető topicban, azaz nem vagyok hajlando előttük sem meghajopnli, sem pedig bocsanatot kerni azert, amiert a tarsadalom nagy reszetől elszenvedtek.Ritkan gurulok dühbe, de ez akkor megtörtent. Ha a baratom nem lett volna ott (őra valo tekintettel csak a fogam között sziszegtem), botrany lett volna. De nagyon durva. Es ezt tovabbra is barmikor megteszem, ha egy ilyen rossz, csunya pillanat következik.
Meg annyit: ha ez egy ocska,lezülött helyen törtenik, az első pofon az illető hölgyike kezéből csattant volna el, hidd el nekem. Fektelen, elnyomott vagyai, indulatai miatt.
Nem biztos, hogy teljesen ő a hibas ebbben, de reszben megis...
Egy viccet ide:
A newyorki metron utazik egy neger es..heber ujsagot olvas.
Leul vele szembe egy kaftanos vallasos zsido.Nezzi,nezzi mereven,a neger nem veszi fel a pillantasat az ujsagbol,tovabb olvas.Mikor aztan a kiszalas elott felpillant,megszolal a vallasos zsido:
-Neger nem eleg Neked ?
Bársony, ha én megnézek magamnak egy fekete pasit a metrón, itt Budapesten, akkor ő nem arra fog először gondolni, hogy nahát, a kis burnyáknak megtetszettem, hanem arra, hogy még egy újabb rasszista szarházi. Nem csoda, hogy a csaj is csúnyán nézett vissza rád, mert gondolom az ilyen jeleneteket, az áltag magyar polgár fejében általában nem a "jaj, de aranyosak!" gondolat követi. Gondolom ezt meg lehet érteni.
"Nem kerek kulonloges jogokat, csak azt, ami a heteroknak mar megvan. "
Hagy valaszoljak a ahozzaszolasod e fejezetere, de azt is hagy mondjam el,hogy amit most irok, az nem alltalanositas, hanem többszörös, szemelyes tapasztalat:
En ugy tapasztaltam,hogy ez az "egyenjogusagi" vagy mar mar protestalasba ment at, es igy a homok gyakran atesnek a lo tulso felere.
Köv. szitu,alatamasztaskent, amit szemelyesen többször is megeltem:
Ülünk pl, 1. szitu, az olaszoknal, vacsorazunk. A szemközti azstalra teved a szemem, ket nö egymas mellet, az egyik atöleli a masikat, szegyenlősen, de mar szinte provokative szetnez erre a helyegben. Talalkozik a tekintetünk. A szeme elhomalyosodik, azt gondolja azert nezem, mert ő mas, min en. Villan a szeme, gondolatban kaptam egyet a kepembe, amit szinte majd fizikalisan ereztem. Megint visszanez. Nekem a torkomon akad a falat. Nem azert mert ő a baratnőjét szereti, kedveli, tiszteli ugy mint en a baratomat, hanem azert, mert olyan felősen provokativ volt. Nos erre nekem is kinyilt a bicska a zsebemben.. mert en is csak egy ember vagyok...nem tűröm, hogy igy, ilyen modon belémkössenek. Lattam őt, mint a tarsadalom martirjat, keresztre feszitve..
Megint visszavillantott, gyülölködve. Nekem a kedvem elment az egesz estetől. Vegül is nem fogok azert elnezest kerni, amit el sem követtem..
Egyszerűen tul sok a homokban a felszeg.Es mivel tudjak,hogy ez meg mindig nem teljesen elfogadott szexualis tartas, tamadoan reagalnak, arra is,amire abszolute nem kellene ..
Ezen kellene javitani.
es sajnos, ha vegigsetalsz kezenfogva a paroddal, akkor azert vannak felhaborodva, hogy az orruk ala dorgolod a maganugyedet. hanyszor hallani olyat, hogy "elfogadom a melegeket - altalaban nem is ezt a szot hasznaljak - ha nem elottem elik a maganeletuket." milyen nevetseges, hogy coming out-nak hivjuk, ha egy meleg nyilvanossag elott vallalja onmagat, az persze senkinek nem tunik fel, ha egy hetero egy masik heteroval csokolozik. szoval, jolenne, egyetertek a felhaborodasoddal.
Azt hiszem ratapintottal a lenyegre, a heterok altalaban nem titkoljak hetero kapcsolataikat. Sot, parjukkal kezenfogva mennek az utcan, nyilvanos helyen csokoloznak, tobb szaz embert meghivnak az eskuvojukre, a munkahelyen a hazastarsukrol beszelnek, szerelmi torteneteiket megirjak, megeneklik. NE MONDJAK NEKEM, HOGY EZ MAGANUGY ES NE BESZELJEK ROLA, MERT OK BESZELNEK AZ O HETERO KAPCSOLATAIKROL. En sem akarom eltitkolni az en kapcsolataimat, de sajnos meg ott tartunk, hogyha en kezenfogva setalok az utcan a parommal, akkor jo esetben csak megszolnak, rosszabb esetben osszevernek. Nem kerek kulonloges jogokat, csak azt, ami a heteroknak mar megvan.
Azt hiszem, Rosa von Praunheimra gondolsz. A nev csak felvett es a nemessegben nem vagyok biztos. Az eredeti neve Holger Mischwitzky, Lettorszagban szuletett es az egykori NDK-ban nott fel.
Amig a társadalom olyan álszent mint ma itt Magyarországon, addig sajnos sötéten látom egy ilyen kapcsolatban felnövő gyermek életét. Bár biztos vagyok benne, hogy több szeretetet és odafigyelést kap családon belűl mint egy u.n. normális családban. Valahogy az emberek fejét kellene kiszellőztetni, több ismert homosexualisnak kellene outingolni (hü de ronda szó lett) és bátran állni a hajlamaihoz, akkor talán a közvélemény lassan elfogadná, hogy a homosexuális is egy ugyanolyan ember mint te vagy én.
na akkor most beszéljünk erröl a beilleszkedésröl a gyerek szempontjábol. minden ami új, át megy egy ilyen "társadalmi kezelésen". nagyon jó példa a lombicbébi, ami magam is vagyok. én a lombicbébiket csak pozitív dolognak tudom tartani, a saját szüleim kb. tíz évig vártak a gyerekre, míg én megszülettem. ha csak természetes uton próbálkoztak volna, én nem is léteznék. ezek után valahogy hülyén jött az, amikor valaki azt mondta, az Isten nem akarja hogy lombicbébik létezzenek. vagy amikor a biológiatanárom össze hasonlitotta a lombicbébiket a klónozással. nem mondom hogy engem azért másképp kezelnének mert lombicbébi vagyok, mivel ezt nem sokan tudják. egy homó családban felnött gyereknek biztos nehezebb. de hogy lehetne soha könnyebb ha mi az egész lehetöséget elvesszük mivel a társadalom úgysem fogadná el. valahol el kell kezdödnie a fejlödésnek. különben is, vannak olyan homokosok akik nem adoptáltak, de van egy heteró kapcsolatból gyerekük. ezeket a gyerekeket sem helyezzük pótotthonba, és ök is boldogulnak. az viszont igaz, hogy talán tényleg a családban okozza a legnagyobb problémákat a homokosság. a barátait maga választja az ember, a rokonait meg a családját viszont nem. ha egy homokosnak a családja nem fogadja el úgy ahogy van, ez vagy egy örök probléma lesz, vagy pedig többé nem lesz családja az illetönek. ezzel most azt akarom mondani, hogy még aránylag könnyü lenne egy homó családban felnöni, ha a gyerek elfogadja a szüleit. viszont ha nem fogadja el a homoszexuálisságot, az már problémásabb.
off
"...minden jöttment államtitkár, huszonéves bemondónő, kiérdemesült humorista, helyi plébános és hitbuzgó aktivista..."
Halálos pontossággal soroltad fel, kik alkotják a "közvéleményt". A "közmorált". Ezeknek akarjak én (vagy mi mindannyian) "megfelelni" ? Nevetséges. Nevetséges. (- mondja Flora megvetően és keserűen).
Nagyon komolyan köszönöm csinovnyik hozzászólásait.
on
mennyire szabad kitenni a gyereket a másság következményeinek?
azt gondolom ez itt megint a kettős mérce és sunyi csúsztatások terepe.
mikor a másság következményiről beszélünk az emberek általában kétféle dologra gondolnak: arra, hogy milyen meghurcoltatások érik a gyereket OTTHONÁN KÍVÜL azért, mert a családja más, másfelől meg arra, hogy pfujj, micsoda fertőben nevelkedik majd az a szegény gyerek, néznie kell, hogy otthon a nevelői hogy gusztustalankodnak majd.
gyanítom, hogy igazándiból ez a második dolog az, ami miatt olyan hangos a nép, magyarán nem magától és a maga előítéleteitől félti a gyereket, hanem a nevelőitől, ami máris ékes bizonyítéka az előítéleteinek.
ha úgy akarom, azt is mondhatom, ez az erkölcs azért tekinthető álságosnak, mert bár mást mond, ilyen ügyekben mégis deklarálja, nem a szeretet számít igazán, hanem a látszat.
arra a képmutatásra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a "társadalom" látványosan felelőségtudatára ébred és olyan nem létező közmegegyezésekre hívatkozik mint "közerkölcs" meg "elfogadott norma". ez számomra azért elfogadhatatlan, mert nyilvános itélkezés tárgyává tesz embereket ismeretek nélkül, ami nem szülhet mást, csk ilyen-olyan előítéleteket. másik oldalról viszont ugyanezen elveket nagyvonalúan kezeli, ha mondjuk családon belüli attrocitásokra kerül sor.
mondok egy példát, ami nem a nemi orientációval kapcsolatos:
ha egy férfi bántalmaz egy nőt az felháborító. ha egy férj megpofozza a feleségét, hát istenem, "pénz olvasva, asszony verve jó". a nemi erőszakot régóta büntetni rendeli a jog, de a családon belüli nemi erőszak csak mostanában került be a magyar btk.-ba, miközben a rendőrök ma sem különösen serények az ilyen ügyek felderítésében. "a férj csak elveszi a jussát" - mondják ilyenkor.
de vissza a homo-hetero történethez. a terry black ügy kapcsán például széles nyilvánosság előtt demonstrálta néhány hivatalnok, mennyivel előbbre tartónak tekinti annak az anyának a jogait, aki eladásra szül gyerekeket és maga sem tudja, melyiket ki csinálta, miközben egy örökbefogadó emberi minőségét pusztán abból az ismeretből vonták kétségbe, hogy az illető transzvesztita. lehet, hogy terry black nem alkalmas nevelőnek, lehet, hogy az anyát mondjuk fegyverrel kényszerítették gyerekei eladására. lehet, hogy valójában az anya jó anya, az apa pedig hirtelen jó apa lett, és az egész ügyet a sajtó kreálta. nem tudjuk. csak azt tudjuk, hogy ezeknek a világon semmi közük nem volt ahhoz, hogy végülis ki nevelje fel azt a gyereket.
itélkezni nem szép dolog. de ha már mindenképp itélkezni kell, legalább ne használjunk kettős mércét.
Az idetartozo reakciomat a masik topicba sikerult be irnom (a massagrol temajuba..) kerlek itt valaszolj ra majd mert valobban itt a helye.
Ahhoz a Te mostani irasodtol kesztetve meg csak azt tennem hozza:
A termeszetes csaladba szuletese az uj jovevenynek nem korlatozhato csak bizonyos esetekben,igy a tarsadalom nem avatkozhat bele.
Ha fent all azzonban a csaladbahelyezes problemaja, helyetesito akcio, akkor jogos hogy azt, a tarsadalom,az o megitelese szerint (ez sajnos az nem mindig igazsagos..) es alitolag a gyengebb ,az akaratat meg nem nyilvanito gyermek erdekebben ,a velt legjobb modon vigye veghez.
az adoptációhoz:
a világon tudtommal sehol nem vizsgálják hivatalnokok, hogy alkalmas vagyok-e szülőnek mindaddig, míg a saját gyerekemet akarom nevelni. vérszerinti szülőként országos gazember is lehetek akár, kinek mi köze hozzá, hogy eladom-e a gyerekeimet, vagy megtartom őket egy kis otthoni verekedősdire.
ha adoptálni szeretnék, környezettanulmányoznak, megszámolják a pénzem, megkérdezik nem vagyok-e beteg, jók-e az idegeim és volt e öngyilkos, bűnöző vagy politikus a családomban. :-)
ha esetleg mindezek tetejében azt is bevallanám, hogy a saját nemem iránt vonzódom, noch dazu egy ilyen partnerrel szeretném felnevelni azt a kis árvát, akkor társadalmi vitára bocsátják a magánéletem, ahol majd kötelességét érzi minden jöttment államtitkár, huszonéves bemondónő, kiérdemesült humorista, helyi plébános és hitbuzgó aktivista, hogy az így-úgy rendelkezésére álló publicitását felhasználja arra, hogy megmondja, rendes ember vagyok-e én amúgy.
A valaszod hozzaszolasom elso reszet erositi.De milyen lesz a kapcsolata a kulvilagal ahova valamikor o is kimegy?
Megegyszer :egy cseppet sem vagyok ellene az adpcionak de valazoljuk meg a valodi nehez kerdeseket ezzel kapcsolatban.
Koszonom a fevetett kerdest.Tulajdonkepen ezt is kivantam a topic megnyitasaval.
Homokos elettarsak gyermek adopciojaval kapcsolatban meg eleg keves a hosszabb tapasztalat. A szeretett szempontjabol majdnem biztosan tobbet kaphat egy gyermek homoelettarsaktol.
A kerdes hogyan birkozik meg a gunyos kulvilaggal,mennyire tudja elobb elfogadni kesiobbmegvedeni oket a meg sokaig letezni fogo eloiteletekkel.
Ugyanakkor marad megmagyarazatlanul a kerdes:ebben a szimetriara es ellentetek egysegere epitett vilagkepunkbe beillesztheto lesz-e az osztonos erzelmektol kormanyozott gyermek-serdulo-felnott monovalens elmenye a szuloi eletrol ?
Szabad jelentkeznem mintolyan aki utoljara szokott ezzel fpglalkozni,hacsak nem mondjak meg .
En korul voltam,vagyok veve masokkal akik mernek normalisan viselkedni.Naluk a sexualitas nem egy kulon specialis tema,ezzel nalam sem.Ha valmelyik ismerosom azt mondja hogy siet mert mennek becvasarolni a baratjaval vagy hogy megy haza apolni ot mert grippas,az annyi mint ha msnemuek lennenk.Nem ezert vagyunk baratok .Mi kozom hozza hogy o hogy szeret.De4ezt mar irtam.
Ovlak attol hogy altalanosits es mar elore megsertodjel (ha veletlenul homo lennel) azokra akiket meg nem tesztaltal le.:))
i.o.Azt nem tagadom hogy a massag egyeseknel kivancsisagot (ami az ignoranciabol szarmazik) masoknal pedig valami zavartsagot okoz,legtobbszor mert nem tudja "viselkednie" kell-e vagy sem,ez a legtobb amit megengedhet egy valaki.