Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2001.10.18 0 0 88
gyrk,

alapvetoen logikus, hogy inkabb a piaci elemzokre kell figyelni, mint a kutatointezetekre, ugyanis elobbiek elvileg a boruket viszik a vasarra, vagyis optimalisan kell felhasznalniuk az informaciot az elorejelzeseik elkeszitesenel. Igy tenylegesen ok jelentik a piac szavat, vagy maskeppen a racionalis varakozasokat.

Elvileg. Azonban van nehany dolog, ami ezt gyengitheti. Kerdes, hogy egy adott ceg (pl ker bank) milyen mertekben veszi komolyan sajat elemzojet es milyen mertekben tartja csak azert ot, hogy ezen - minden nap nyilatokozo - elemzo neve mellett ott legyen az o neve is mint mediabeli reklam. Indifferens (ertsd, nem tul nagy hulyeseg szamba meno) dolgokat es elorejelzeseket nem olyan nagyon nehez mondani.

Masreszt, mi van, ha egyes piaci elemzok poziciobol beszelnek? Ekkor tudatosan elterhetnek az - altaluk egyebkent lehet, hogy ismert - legjobb elorejelzestol. (Persze, igy se mondhatnak tul nagy baromsagot.) Egyebkent ez a problema hasonlo a nem piaci kut int-ek esetleges partossagahoz.

Lehetnek mas torzito tenyezok is, es lehet, hogy egyik sem jelentos.

De azert adodik a kerdes: Hogyan szamitsuk ki a piac varakozasat? Ket lehetseges megkozelites (persze mast is ki lehet talalni):

1. Az egyes elorejelzoket multbeli elorejelzesi hibaik alapjan sulyozva szamolunk indexet (nagyobb hiba kisebb suly). Ebbe akar a kutatokat is belevehetjuk - bar ha kihagyjuk oket, az olyan mintha plusz informacionk lenne es ezt ervenyesitenenk, tehat nem biztos, hogy rossz (felteve, hogy jo a plusz infonk: tehat, hogy a kihagyottak tenyleg torzitanak). Problema egyebkent, hogy a multbeli elorejelzesi hiba nem tokeletes elorejelzoje a jovobelinek.

2. (ez nehezebben megvalosithato, vagy legalabbis nem gondoltam vegig) Valahogy megbecsuljuk a piaci elorejelzok poziciojat, peldaul az anyaceg nagysagaval. Itt persze tobb implicit felteves van, de valami olyasmi van benne, hogy aki jobban befolyasolja a tenyleges jovobeli kimeneteket, az nagyobb sulyt kap.

Ha jol tudom, az ilyen-olyan piaci konszenzus elorejelzeseket nem sulyozva szamoljak. Nem?

Előzmény: gyrk (84)
felpillantó küllő Creative Commons License 2001.10.17 0 0 87
Kikapcsolt mikrofonnal lehet?
:)
Előzmény: borzimorzi (86)
borzimorzi Creative Commons License 2001.10.17 0 0 86
Éééén! Tegnap már láttam! Csak azóta elszedték tőlem az elektronmikroszkópot, brühüühüüüü! Azt mondták, a Vitykának jobban köll, mer' ő is akarja látni és ez nemzetgazdasági érdek. És elvittéhéhééééék!
b, a bús

P.S.: Kéretik nem anyázni! :)

Törölt nick Creative Commons License 2001.10.17 0 0 85
Jogosan kotozkodsz, azert hoztam peldakent az arfolyamokat, mert pl. 4-5 evnyi arfolyamadat nagyjabol eleg egy adott arfolyamrendszer elemzesehez, persze ha nem voltak benne radikalis valtozasok.
Előzmény: Törölt nick (81)
gyrk Creative Commons License 2001.10.17 0 0 84
ne a gki-val gyere, mert az politikailag elkotelezett es igy hiteltelen. tessek piaci elemzokkel elohozakodni, van egy csomo a neten, le lehet tolteni oket.

gyrk

Előzmény: Tgyta (83)
Tgyta Creative Commons License 2001.10.17 0 0 83
Előzmény: Tgyta (82)
Tgyta Creative Commons License 2001.10.17 0 0 82

<ä href="http://www.nepszabadsag.hu/Body.asp?CollID=5&DocID=22806">Indokolatlanul költ a kormány

A GKI szerint az exportot kellene inkább segíteni

NÉPSZABADSÁG 2001. OKTÓBER 17. SZERDA 59. ÉVFOLYAM 243. SZÁM


Lényegesen romlik a magyar gazdaság külső és belső egyensúlya. Az államháztartás hiánya a hivatalos 3,2 százalékkal szemben az EU normái alapján a GDP 5 százalékát is meghaladja az idén – állítják a GKI szakértői. A kormány – számításaik szerint – a GDP 2,7 százalékát költi ebben az évben a belső kereslet élénkítésére, ami világgazdasági dekonjunktúra idején is indokolatlanul sok.


 


Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 81
"Ahol napi adatok vannak (pl. arfolyamok), ott azert nem olyan rossz a helyzet."

Tenyleg nem akarok kotozkodni, de ez nem feltetlenul igaz. Nem csak a megfigyelesek szama szamit, hanem az is, hogy mekkora idoszakot olelnek fel ezek az adatok.

Egyevnyi negyedeves adat keves szamszeruleg (4). De abban az ertelemben is keves, hogy, ha peldaul az uzleti ciklusokat akarjuk tanulmanyozni, amelyeknek periodushossza (mondjuk) 2-8 negyedev, akkor a minta altal jellemzett idoszakban - nagy valoszinuseggel - nem is tortenhetett meg egy teljes ciklus. Igy - statisztikai ertelemben - nem is ismerhetjuk fel.

Ezen a probleman az sem segit, ha ugyanerre a valtozora, ugyanerre az egy evre vonatkozoan rendelkezesre allnak havi, heti, vagy akar napi adatok is. Mert bar a mintaelemszam latvanyosan nagyobb, ugyanugy meghatarozhatatlan maradhat az uzleti ciklus allasa.

Ebben a peldaban egy teljes uzleti ciklus jelentene egy "megfigyelest". De altalanosabban is igaz lehet, hogy jo, ha az adatok lehetoleg minel nagyobb (evekben mert) idot fognak at.

Előzmény: Törölt nick (73)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 80
Igazabol nem tudom, hogy mit hasznal a KSH szezonalis igazitasra. Talan az x12-t. Az MNB a seats/tramo-t.
Előzmény: gyrk (72)
nofene Creative Commons License 2001.10.16 0 0 79
Nofene, én nem. Riegler?
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 78
Nem volt suta, asszem fogtam:))
Előzmény: gyrk (77)
gyrk Creative Commons License 2001.10.16 0 0 77
en csupan a reszvenyarfolyamokra probaltam kicsit sutan utalni :))
Előzmény: Törölt nick (76)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 76
Abban az ertelemben igazad van, hogy dinamikat vizsgalni, ill. elorejelezni nagyon nehez, en csak arra utaltam, hogy legalabb van egy viszonylag bo adatbazis a temaban mar Mo-n is.
Előzmény: gyrk (74)
cinke21 Creative Commons License 2001.10.16 0 0 75
Szerintem a gazdasának az része amely külföldiek valamint hozzáértő,becsületes magyar állampolgárok kezében van az fejlődik.
A gazdaság jelentős része azonban a szervezett bűnözök, az olajhamisítók,ÁFA-csalók,csempészek kezén van.A gazdaság ezen része hozzáértés hinyában nem fejlődik.Bár sok pénzük van,azonban annyit sem ruháznak be amennyi a szintentaráshoz elég lenne.Kár,hogy ezek az emberek a magyar nemzeti vagyon ilyen nagy részét megszerezhették tisztességtelen módon és most pedig a tisztességtelen módon megszerzett vagyont nem tudják megfelelően működtetni.
gyrk Creative Commons License 2001.10.16 0 0 74
nem igy van. ahol arfolyamok vannak, ott a legrosszabb a helyzet :))
Előzmény: Törölt nick (73)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 73
Igen, pont a kulker es a fizmerleg jo pelda a szezonalitasra, utobbinal azert eleg jol belohetoek a kiugro szezonalitasu honapok, a vamstatisztika kisse nehezebb ugy, nehezebb is a szamszerusitese.
Hat igen, nem ajanlatos teszteket csinalni magyar adatokon, de akkor unatkozzunk?:) Ahol napi adatok vannak (pl. arfolyamok), ott azert nem olyan rossz a helyzet.
Előzmény: Törölt nick (71)
gyrk Creative Commons License 2001.10.16 0 0 72
"ha jol tudom, a KSH hasznal szezonalis igazito szoftvereket"

AREMA II ??

Előzmény: Törölt nick (71)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 71
Hecse,

ha jol tudom, a KSH hasznal szezonalis igazito szoftvereket (es kozli az igazitott idosorokat az eredetiekkel egyutt). Amit irtam az tehat -termeszetesen- a nem igazitott idosorokbol szamitott hosszubazisu indexekre vonatkozik.

De. Elofordulhat pl, hogy ket igazitott idosor (mondjuk export es import) osszege, vagy valamely kombinacioja (pl a kulker egyenleg) tartalmaz szezonalitast. Vagy eppen az idobeli aggregalas is elohozhat olyan szezonalitast, amit a dezaggregalt idosorokban nem talalunk.

Ami az idosorok hosszat illeti, az igaz, hogy ha korrektek akarunk lenni, akkor magyar adatokon nem csinalunk semmilyen idosoros okonometriai elemzest. Persze ezt nem tehetjuk meg. Es szerintem a tenyleges eredmenyek nem is annyira kiabranditoak.

Előzmény: Törölt nick (70)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.16 0 0 70
Ez igaz, de nem vagyok biztos abban, hogy a KSH nem hasznal-e igazito software-t.

Peldaul ha a szezonalitas maga egy bizonyos sztochasztikus folyamat.
Ez a kerdes megerne egy elemzest, bar GDP-nel meg egyelore eleg keves a negyedeves adat.

Előzmény: Törölt nick (68)
IDKFA Creative Commons License 2001.10.11 0 0 69
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.10 0 0 68
" "Két negyedév összehasonlítása nem éves indexet ad. Befolyásolhatják átmeneti, nem hosszú távú fejlemények is. "
Attol fugg, milyen bazison hasonlitod ossze oket. Eves bazison nincs szezonalitas. "

Neha eves bazison is maradhat valamennyi szezonalitas az idosorban. Peldaul ha a szezonalitas maga egy bizonyos sztochasztikus folyamat. De azert igaz az hogy az ev/ev index szamolasa ("12-es differencia szuro hasznalata") elso kozelitesben jo szezonalis igazitas.

Az elvileg korrekt megoldas a valamely szezonalis igazito program (pl. seats/tramo, vagy x12; ez utobbi ketto egyutt megtalalhato a demetra nevu platformon) hasznalata. Bar ezekkel meg mas, sokszor sokkal sulyosabb problemak vannak.

Erdemes ezert a kulonbozo modszerrel kapott igazitott idosorokat osszehasonlitani.

Előzmény: Törölt nick (57)
vérslapaj Creative Commons License 2001.10.10 0 0 67
Térden állva könyörögve csatlakozom az előttem szólóhoz. Sírva rimánkodom, felejtsétek már el ezeket a politikai strukturába - akármelyik oldalon - beépült, állami megrendelésekből hol jobban, hol rosszabbul megélő úgynevezett kutatóintézeteket.
Vértes (majdnem pénzügyminiszter), Akar (programíró), Köves (versenyen kívüli külkerstat. készítő kisipaos), de még inkább Lengyel, Csillag, PMZ (az MSZP felkent gazdasági vitavezetői, kongresszusi szónokok, 7. oldali közírók), s mindennek a tetjébe Belyó és Várhegyi (felsorolhatatlan bűnök, tomboló felelőtlenség)mind pont azt a potenciális veszélyt hordozza, amit Matolcsy jelentett a maga Növekedéskutató Intézetével.
Miért olyan nehéz megérteni ezt?
Előzmény: gyrk (66)
gyrk Creative Commons License 2001.10.10 0 0 66
kedves topiktarsak az eg szerelmere!

felejtsuk mar el gazdasagi prognozisok teren a gki-t. az a kutatointezet definicio szerint nem fuggetlen, amelynek vezerigazgatoja - akar laszlo - az mszp gazdasagi programjanak szuloatyja. most fuggetlenul attok, hogy az elozo kormanyban pm allamtitkar volt.
tessek valami jofele piaci elemzot keresni, a web-en biztos van egy csomo letoltheto makroelemzes, es arra hivatkozni.
marhara utalom ezt a majd a gki meg a pecsnig megmondja a tutit a hazug csalo sikerpropaganda fidesszel szemben cimu dolgot.
tessek megprobalni politikafuggetlen hivatkozasi alapokat keresni e temaban. tudom, hogy ez bizonyos szempontbol igazan nem konnyu, de erdemes megprobalni.

udv

gyrk ramone profeta

Törölt nick Creative Commons License 2001.10.10 0 0 65
A 2001-re vonatkozo varakozasok mar 2 yard alatt vannak, az optimistak szerint kozelebb lesz az 1,5-hoz.
Előzmény: Tgyta (61)
felpillantó küllő Creative Commons License 2001.10.10 0 0 64
Azért a konkrét tényekhez volt egy kis körítés, amit a tények ráadásul nem támasztottak alá. Én inkább ezt nevezném nem megalapozott kötekedésnjek. Vannak olyan mutatók, amik tényleg nem jók, de ezek nem tartoztak közéjük. További jó hisztit, üdv:
FK
Előzmény: Tgyta (63)
Tgyta Creative Commons License 2001.10.09 0 0 63
Ha nem vetted volna észre, én konkrét tényeket említettem!
Te csinálsz mindenből problémát. Még abból is ami nincs.
Kötekedj csak bátran, ez áll jól neked, mert másként nem tudsz létezni.
No pá!
Előzmény: felpillantó küllő (62)
felpillantó küllő Creative Commons License 2001.10.09 0 0 62
Frissítsd a forrásaidat, és akkor majd nem derül ki, mennyire nem követed azokat a dolgokat, amikről beszélsz.
Egyébként csak annyit nem értettem a hozzászólásodban, hogy a leírt adatokban hol a probléma. Ez körülbelül olyasmi, mintha abból következtetnél a világvégére, hogy ma 25 fok van.
Előzmény: Tgyta (61)
Tgyta Creative Commons License 2001.10.09 0 0 61
felpillantó küllő (40)

Neked teljesen mindegy, hogy van kalapja, vagy nincs kalapja. Ha a nyuszikán van sapka azért, ha nincs rajta sapka azért!
Hülye kérdésre, hülye válasz: A 4% az 4%. A 3% az 3% és az 5% az 5%. Hol látsz itt mínuszt? Mennyél el szemorvoshoz.

...miért nem a fizetési mérleget citálod ide?
Egyébként kívánságod szerint:
A folyó fizetési mérleg hiánya (milliárd euró)2000-ben 1,6!
2001. I félév 0,6!
2001. évi előrejelzés 2,5!
Na, most már megnyugodtál?

Előzmény: felpillantó küllő (40)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.04 0 0 60
Hámmer szeretik az emberek a dízelt, pölö én is :-)
Előzmény: dez1 (46)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.04 0 0 59
Csak pontosan, kerem:)
En nem josoltam, csak megemlitettem egy dolgot.
Előzmény: felpillantó küllő (58)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!