az orpheus nem 1-1 település konkrét ügyeivel foglalkozik, hanem globális jelleggel állatvédelmi tudatformálást végez...
a helyi szervezeteknek igenis nagy jelentőségük van, még akkor is, ha a pénz nem is az ő kezükben van...
a menhellyel próbálkozóknak szembe kell nézniük azzal, hogy az állatorvosok nagy része csak akkor nyúl a sérült vagy ivartalanításra váró állatra, ha leperkálja a stexet... itt van nagy szerepe a pénznek...
az orpheus cikkeket közöl sok olvasott lapban, szóróanyagokat készít, fórumokon, konferenciákon vesz részt, és nem utolsó sorban nagyon alacsony színvonalú (túl a 30.000.-ik látogatón...) webes tevékenységet folytat...
Nemsokára lesz saját szerverünk, domain-unk, és lehet, hogy designerünk is... ...
Meggyes: nem rád céloztam a sznobbal, de azki igy veszi fel a dolgokat, nyugodtan hívhatnám annak...
vagy azért torzultál be, mert nemkér senki a nagyrabecsült html-php, egyéb tudásodbol?
;)
Fő célja az állatvédőknek, nyomatékosítva: humánus alapú állattartás, a túlszaporítás csökkentése (hogy annyi állat szülessen, amennyinek lesz gazdija...), prémfelhasználás csökkentés, stb...
Remélem október 4. ig, azaz az állatvédelmi világnapig kibékültök a dologgal, mint állattartók...
Csicsi:
"Az utóbbi években- jórészt társadalmi nyomásra- Európa több országában hoztak törvényeket a prémesállat tenyésztés megszüntetésére. Hollandiában például 2008-tól tilos prémjéért sarki rókát és csincsillát tenyészteni...."
ebböl az következik, ha mo-is pl. uniós tag lesz, hogy megszünhet a nagyrabecsült céged prémfelvásárlása, és ezzel az akciós ketrecek, és tenyésztési lobbi tevékenység is...
Mokuss, irod: "Meggyes: nem sértődöm meg, hiszen az állatvédőket minden önző, és sznob ember utálja... ez igy van, volt, és lesz... "
Tudod, ezzel a dacos, eszetlen, fanatikus hozzaallassal azt hiszem tobb kart okozol, mint hasznot. Es az, hogy ezzel magadnak artasz, az egy dolog, de az osszes tobbi allatvedo szervezetet is elbiralja a kozvelemeny a hatasvadasz kepeid, a logikatlansagod es vitakeptelenseged miatt. Es ez az, amit sajnalok.
En azt hiszem, amit te csinalsz, nem allatvedelem, csak ures, hatasvadasz fecseges. Azt hiszem, tobbet szamitana az allatok szempontjabol az (merthogy ne feledjuk, nem az Orpheus-egyletrol szol ez az egesz, hanem az allatokrol), ha mondjuk betarsulnal egy mar mukodo, telephellyel rendelkezo, elismert multtal biro allatvedo egyesuletbe, es ott, kozos erovel hangoztathatnad a velemenyedet, ami elveiben, hangsulyozom, nem hulyeseg, de igy eleg komolytalan.
Korubelul 1000 nulla forintbol mukodo "allatvedo" egyesulet van, ami az _egvilagon_semmit_ nem tud csinalni, csak ezt, amit Te. Akkor mar inkabb nem lenne jobb csak 10 db, de az hatekonyan mukodheto???
Ezen is erdemes lenne elgondolkozni, es ugy tevekenykedni, hogy nem uszitod magadra es az allatvedokre meg azokat az embereket is, akik teljesen egyetertenek az elvekkel.
A te szempontodbol persze a legegyszerubb az, hogy kimaszol a vesztes vitabol amoge bujva, hogy ez a topik nem errol szol.
:(((
meggyesnek faj az emberi hujeseg.
lehet, hogy rossz csillagzat alatt születtem, mert nekem még szerényebb dolgokra sincsen pénzem...
Meggyes: nem sértődöm meg, hiszen az állatvédőket minden önző, és sznob ember utálja... ez igy van, volt, és lesz...
ha pl. designer lennék, vagy programozó, vagy statisztikus akkor lehet, hogy jobb lennék? ;)
:))) semmi gond...
csincsin:
azért van tudod a 30.000. magyar civil szervezet közül 80-100 állatvédő, és kb 250 db környezetvédő szervezet, mert mindenkinek joga van a civil szerveződésre... ha csak 1 szervezet lenne a 3200 magyar településen való tevékenységre, azt úgy hívnák, hogy szocializmus... es ez nem jó (kis ideig volt belőle részem;)
semmi jogom ahhoz, hogy megtiltsam neked, hogy olyan céggel üzletelj (homokot, ketreceket, stb...), aki évente a tenyésztő barátaidtól kb sok tízezer csincsin szőrmókot vásárol kabátcélból, és öl le...
de JOGOM VAN kinyilvánítani a véleményemet a szőrmézőkkel kapcsban, és nyugodtan szarhacc erre!
Átnéztem a statisztikákat, hogy hányan, és kik nézték, és töltötték ki a kérdőívet, nagyon sokan vagy állatellenes;))
1 ember vagy 2 db nem manipulálhatja meg a többiek véleményét...
Mokuss, ne sertodj meg, nem azert irtam ezeket.
De csincsinnek abban igaza van, hogy ha csinalsz egy kerdoivet, akkor legyen ertheto, hogy mi a celja.
Ha gondolod, nagyon szivesen segitek abban, amiben csak tudok, az elozo hozzaszolasom aljan azert volt ott az aktualis emailcimem, mert az adatokban szereplo nem mukodik.
Amugy sitek leszogezni (ilyen se volt meg): atlagember vagyok, annak ellenere, hogy van lovam. Sot, az altalam ismert lovasok nagy tobbsege atlagember, aki probalja ugy beosztani ugy a penzet, hogy jusson a lo eltartasara, ami tenyleg nem olcso mulatsag.
Raadasul, bar ezt valoszinuleg nem hiszed el, allatvedo vagyok: a lovamat allatvedoktol fogadtam be, 4 kutyambol 3-at, valamint a macskamat az utcarol fogadtunk be, koszonik szepen jol vannak, meg kolykeik is szoktak lenni, o borzalom! Mindegyik szuletendo kiskutyanak, kiscicanak van gazdaja, okosak, jok, mindenki szereti oket.
Es ennek ellenere megsem erzem magam felelotlen, meggondolatlan embernek.
Sot, folyamatban van egy egyesulet megalapitasa is, ami pl lomenhelyet szeretne csinalni, ha lesz ra lehetosege.
Tehat erzekeltetni szeretnem, hogy ertem a bajt es probalok tenni ellene, megis azt mondom, hogy probald meg kisse atgondoltabban propagalni a celjaidat, mert mindenkiben visszas erzelmeket valt igy ki, meg azokban is, akik alapjaban veve egyetertenek az elvvel.
Ha barmiben tudok segiteni, megteszem.
Udv,
m1s
meggyes@mailbox.hu
Mokuss írta: "Nah, ha ti többet tudtok, és jobban meg tudnátok oldani az állatvédelmi célokat 0 Ft-ból, akkor rajta!"
Nesze neked, ferdítés. Ebből él a fanatikus "állat-, természetvédő". Mi ugyanis, ha jól értettem Meggyes és Csincsin... szavait, csak azt mondtuk, hogy sz@r a kérdőív, használhatatlan. Egy jó kérdőív tényleg segítheti egy egyesület munkáját. Még az is lehet, hogy én is segítettem volna egy jó kérdőív megtervezésében, de ezek után [kimoderálva]. (Anno én is voltam természetvédő, az első nagyobb felvonulásig, ahol olyan fanatikus, primitív és buta megnyilvánulások voltak, hogy hamar elszégyelltem magam, hogy én is köztük vagyok... Le is léptem.)
Ja, nekem is van lovam :o) Sőt, görög tekim CITES-papírral. Erre varrj gombot.
Te es kedves barataid egyszeruen fanatikusok vagytok! Nem vagytok kepesek egy atlagember szemevel latni a vilagot.
De tudod mit? Magasrol lesz*rom, mit gondolsz az egeszrol. Az utobbi idoben sokakkal leveleztem, levelezek, koztuk nehany tenyesztovel is es mit mondjak... ezerszer tobbre becsulom oket mint a fanatikus allatvedoket. Leultel mar valaha is egy tenyesztovel beszelgetni? Megneztel mar valaha is egy ilyen csincsillafarmot? Persze mindezt elfogultsag nelkul, egy artatlan erdeklodo szemevel, a masik fel motivaciojat, indokait is megismerve. Aligha!
Magat a tenyt, hogy ezeket a kis allatokat a premjukert tartjak en is elitelem, es el sem tudom kepzelni, hogy kepes valaki egy ilyen kis szormokot kivegezni. Azt azonban oszinten bevallom, hogy nem vagyok vegetarianus, es neha-neha bizony csirket is szoktam enni. Lelkiismeretfurdalas nelkul. Pedig amit a nagy csirkefarmokon csinalnak az tenyleg kimeriti az allatkinzas fogalmat. Eddig hany csirket mentettel meg a megfulladastol vagy attol, hogy a tomegben a tobbi csirke osszetapossa? Na jo... ezt orakig folytathatnam...de zarjuk le a temat.
Amiert kiakadtam a kerdoiveden: Csak ugy sut rola a fanatizmus! Az otlet alapvetoen jo(meg akkor is, ha nem tiszta, hogy mi a celja),a kerdesek egy resze is jo, de maga a megvalositas egy remalom. Miert kell abbol kiindulni, hogy minden ember az allatok kinzasat, tulszaporitasat, sinter es egyeb telepek letrehozasat tekinti elete legfobb celjanak? Brrr... (A korabban is emlitett formai hianyossagokrol nem is beszelve)
Ja, megvalami.... Azt irtad (ha jol emlekszem), hogy jelenleg Mo-n kb. 80 allatvedo szervezet ehezik. Minek kell ennyi?????? Nem lenne jobb, ha az allando harc es anyazas helyett inkabb egy kisse jobban osszefognatok? Igy alapitvanyi penzekhez, palyazatokhoz is konnyebben hozzajuthatnatok. A sok nevesincs szervezet miatt pedig meg azok az emberek is bizalmatlanul kezelnek benneteket akik egyebkent szivesen aldoznanak a kutyak megmentesere. Aki pedig eleve nem akar adni, azt meg kar magatokra haragitani az eroszakos fellepesetekkel. Ki tudja, hatha jol jon meg valamikor:)
csincsin:
hát nemtom, te hogy értelmezel egy kérdőívet, de ha pl. te töltöd ki, akkor nem annak a dolgairol kell írni, aki a kérdőívet pl. készítette, hanem a sajátod... ezért pl.: "állandó kapcsolat az orvossal..." az a kérdőív kitöltőjére vonatkozik, érted?
van, aki nem csak betegen jár állatorvoshoz (a kérdőívnek lehet nézni a kitöltési statisztikáját is :)) ), hanem pl. fogvizsgálatra, ellenőrzésre, vitaminkúrára, vagy még sok más dolog miatt...
ez erre célzott...
Vajon az ember mért vitázik? - feltehetően azért, mert úgy érzi, hogy a másiknál többet tud... Nah, ha ti többet tudtok, és jobban meg tudnátok oldani az állatvédelmi célokat 0 Ft-ból, akkor rajta! Ugyanis az évi 150.000. kutya, ami elpusztul a sintértelepeken, az azért van, mert az emberek ugy gondolják, hogy a kutyának szülni kell...
A lovaidat meg aztán az átlagember tényleg nemlátja... és az elpusztuló kutyák sem:))
Örülök neki, hogy vannak lovai, de mondjuk minden 10.000. állatbarát mondhatja el ugyanezt, hogy van lova...
Azért nem tért ki a kérdőív lovakra, mert...a hobbiállat egy tágabb fajtája... és a freeweb kérdőívekben max 10 db kérdés tehető fel pontokként...
Szernecsére az emberek többsége ezt a dolgot nem így gondolja, de én elfogadok minden véleményt...
Csinccsin: neked meg azért van velem bajod, mert sok hónappal ezelőtt felvetettem azt, hogy ha annyira szereted a csincsillákat, akkor mért rax a lapodba olyan linket, ami állati prémfeldolgozóra mutat, ami képekkel is illusztrálja a szőrménekvalót ;(, erre te azt mondtad, hogy azért, mert ott olcsóbb a kalitka, és téged az érdekel...
Az állatvédelem nem erőszakosabb, mint az állattenyésztő lobbi, csak ez ingyenesen ad humánus infókat, azért, hogy tenyésztő lehess, és onthasd a kisállatokat fizetni kell ...
Ez van, ami rossz, azt előbb utóbb koccolják a látogatók, és ami általatok jó, azt pedig sokan fogják nézni...
Ez van, de ami most piaci "arketing" téma, az az állatvédelem kára, és fordítva!
Ha valamit rossznak találsz, semmi más dolgod nincs vele, hagyni kell hiszen ugyse fog előbb utóbb senkit sem érdekelni (most magunkra -állatvédőkre gondoltam)...
Lattam a vitat... egyetertek (marmint a tobbiekkel)... Nincs benne semmi logika, na meg ugy eleve...
Namindegy... javaslom, hogy vegyel elo egy piackutatasrol szolo konyvet. Valahol az elso fejezet korul ott lesz a jo kerdoiv titka.
Sajna regen volt mar, de arra azert meg emlekszem, hogy a kerdoiv elkeszitese elott tobbek kozott a kerdoiv celjat is meg kell hatarozni. Ha megvan, johet a celcsoport es az eszkozok.
Na szoval a kerdoiv az internetre keszult, igy felteszem, hogy a celcsoportot jo elore meghataroztatok.
A bibi csak az, hogy en nagyon nem latom a kerdoiv celjat. Nem latom, hogy milyen kovetkezteteseket szerettetek volna levonni belole. Sikerult esetleg valamilyen osszefuggesre fenyt deriteni? Hol vannak az "egyeb" valasztasi lehetosegek? Ha valodi informaciohoz szerettetek volna jutni, azokat is meg kellett volna hallgatnotok.
A kerdoiv stilusaval is baj van. Vagy legyartotok egy komoly kerdoivet amire mindenki a legjobb tudasa alapjan valaszolhat, es a valaszokbol valoban hasznos kovetkezteteseket vonhattok le, vagy egy teljesen komolytalant. A kerdesek mellett talalhato hulyebbnel hulyebb valaszok engem pl. rogton arra kesztettek, hogy az altalam tartott allatoknal az illegalist xeljem be.
Ja, a kerdoiv mas alapveto szabalyokat is felrug. Annak a kerdesnek pl. hogy "milyen allatot tartasz, ha van allatod?", a "van allatod?" kerdes utan kellett volna jonnie. Es ehhez a sorrendhez pusztan jozan paraszti eszre lett volna szukseg.
Az anyagiakkal (az egyesulet tamogatasa) es a "hol hallottal" cimu kerdeseknek (csakugy mint a demografiaiaknak, ami ugyebar nem szerepel a kerdoivben, pedig hasznos lett volna) is a kerdoiv vegen a helyuk.
Na jo.... minel tovabb nezem a kerdoivet, annal rosszabb... inkabb feladom.
Ja, ez mar csak kukacoskodas, de sajna nem tudom megallni:
Az "Állatom kapcsolata az állatorvossal." cimu kerdesre adhato "Rendszeres kapcsolatom van állatorvossal, rendszeresen járok állatommal orvoshoz..." valasz kesz rohej... kit erdekel a Te maganeleted. Ha rendszeres kapcsolatod van az allatorvossal/allatorvosnovel az a te dolgod. Persze a, hogy allando kapcsolatban allsz az allatorvossal mar erdekesebb. De ahogy azt mar mondtam, az elobbi tenyleg a Te maganugyed:)
Na, ha Filly nem is veszi vegig, en megteszem, most raerek.
Eloszor is megjegyzem, hogy nagyon is egyeteretek az allatvedokkel, de amit csinalsz, mokuss, az tulzas, neha en is besokallok az eroszakoskodasodtol: indul egy topik, amiben allatbaratok szeretnenek beszelgetni a kedvenceikrol, erre Te egybol beraksz egy linket, meg egy kommentart, amitol mindenki, akinek kutyaja-macskaja van, egybol egy rohadt szemetnek erzi magat. Biztosan jot akarsz, de olvasd el elotte, hogy miket irsz.
Jelentem, a kerdoivet en is kitoltottem, szerintem is egy nagy baromsag. Vegigveszem miert.
1. az elso kerdes korrekt, semmi gond vele
2.A gyepmesterti telepeket fel kellene váltaniuk a humánus elven működő menhelyeknek?
-Igen, az állam, az önkormányzatok segítsék a menhelyeket azzal a pénzösszeggel, amit gyilkolásra költenek a sintértelepeken...
-Igen, a menhelyek saját erőből hozzák létre a folyamatos működési rendszert!
-A menhelyek mellett a lakosság kóbor állat befogadását is szorgalmazom:))
-Nem látom a menhelyeket fontosnak...
A kerdesre nyilvan mindenki tudja, mi a valasz. IGEN. Na de a valaszthato valaszok tobbsege hulyeseg, mert azt nem pont en vagy te fogjuk eldonteni, hogy mi lesz a megoldas. Ha vegiggondolod, akkor rajossz miert, nem is reszletezem tovabb.
3.Miért van annyi kóbor állat?
-Mert az ember felelőtlenül szaporítja az állatokat... - vagy mert szaporitja ugyan, de a jovendo gazdak nem tudjak/nem akarjak komolyan venni az allattartassal jaro kovetkezmenyeket, es az elkoborolt/kidobott/stb allat tovabb szaporodik, mert ugye a biologia...
-A háziállatok maguk tehetnek a problémáikról... - most hulyesegekkel akarsz provokalni, vagy egy ertelmes emberek altal kitoltott ertelmes kerdoivet szeretnel?
4.Állatbarátként hogyan segíteném az állatvédőket?
-Adóm 1%-val mindenképpen.
-Anyagi támogatással.
-Önkéntes munkával (információszerzés, fizikai munka, lobbizás, szóróanyagosztás, stb)
-Állatbarát tagságbalépéssel, ezen keresztül a tagsági díjjal.
-Egyéb módon...
MOndjuk meg ez is korrekt, csak a gyakorlati ertelmet nem latom.
5. Hol hallottál az Orpheus Országos Állatvédő és Természetbarát Közhasznú Egyesületről?
Az mondjuk rendben is lenne, bar a hozzaszolasom elejen kitaglaltam, hogy az eroszakossagod kicsit visszas.
6.Ha van állatod, milyet tartasz?
Hmmm... itt fel van sorolva egy csomo minden, de mondjuk az "allatok" kategoriaba nem csak a kutya, a macska, a hal, meg az illegalisan tartott veszelyes allat tartozik bele. Teszemazt nekem van lovam, aranyhorcsogom, kanarim meg egy legalisan tartott skorpiom, akkor mit ikszeljek be? Ha mar reszletesen belemesz a kutyatartasba (kistestu/nagytestu lancon/boxban/udvaron/lakasban osszes variacioja pl), akkor csak ugy van ertelme a kerdoivnak, ha pontos kepet kaphatsz. Enelkul tenyleg ertelmetlen es senki nem veszi komolyan, meg az sem, aki pedig az alapelvekkel egyetert. Mit szoljon akkor valaki, aki nem is erdeklodik a tema irant???
7. Állataidra fordított időd? van ket valasztasom: naponta vagy hetente foglalkozom vele... En pl heti 3-4-5szor, akkor mit jeloljek be? "Hazudok" hat valamit, igy ugyancsak semmi ertelme.
8. Állataid higiénikus, egészséges tartásához mit, és mennyiért vásárolsz?
A higienikus allattartashoz nem kell feltetlenul vasarolni, de ha mar penzben merjuk, am legyen -ikszelek itt is valamit kenyszerbol, de nyilvan nem ez a valos.
9. Állatom kapcsolata az állatorvossal.
-Soha nem viszem el orvoshoz. - ez nyilvan csak provokacio.
-Csak ha kötelező oltást kell kapnia, akkor viszem el. - hmmm... nem, akkor is elviszem, ha beteg, nezzuk a kovetkezot...
-Ha nagyobb betegség éri el, csak akkor keresek fel állatorvost. Nem, nem, ha kisebb betegseg eri, akkor is elviszem, hisz en magam nem vagyok allatorvos.
-Rendszeres kapcsolatom van állatorvossal, rendszeresen járok állatommal orvoshoz...
Hmmmm... Igen, rendszeresen, _HA_ szukseg van ra. Ha meg nincs ra szukseg, akkor potyara nem viszem el, csak ugy...
Nemtom, en most akkor jo gazda vagyok, vagy nem vagyok jo gazda??
10. Állatom, és az ivartalanítás.
-Soha nem ivartalanítanám kedvencemet, mert akkor nem tudna szaporodni... (aha, csillan mokuss szeme, a szemetlada szaporito)
-Mivel felelősen tartom állatomat, így nem lesz vemhes, ezért nem ivartalanítom...
-Felismertem, hogy sokkal több kisállatot szaporítanak, mint amennyire a lakosság felvevőpiaca igényt tart, így ivartalaníttatom / ivartalaníttattam állatom.
-Higiénia és állatvédelmi célok által vezérelve az ivartalanítást tartom a legoptimálisabbnak az állatomnak, és környezetének is.
Na ez ugy LOL, ahogy van. Ha nekem van kutyam, lesznek kolykei, _mert szeretnek_ a kutyamtol kiskutyat, sot, tobben jeleztek, hogy szeretnenek a kutyamtol kolykoket, vallalom, hogy rendesen felnevelem oket, gazdat keresek nekik, akkor most mi van? Egy rohadt, szemet, embertelen szaporito vagyok, aki joggal erezheti magat felelosnek az osszes kobor allat miatt???
Na nemar.
Kb ennyi, meg a reszletes kifejtegetes, amit ezzel kapcsolatban mondani lehet...
Tovabbi jo munkat kivanok Neked, es azt, hogy tudd minnel okosabban veghezvinni a celt, amit kituztel magad ele, mentesen minden tulkapastol es egeszsegtelen fanatizmustol.
Udv,
m1s
meggyes@mailbox.hu
A kérdések sorrendje, valamint egyáltalán a kérdések primitívek (na jó, van, ami nem, pl. az első :o) De mivel Te alkottad, nyilván ezt nem látod át, nem veszed észre. Hadd ne elemezzem ki az egészet, nincs kedvem disszertációt írni egy hülye kérdőívből.
Kinézetről egy hangot se írtam, freewebnek ehhez semmi köze.
Egyébként én is kitöltöttem, de így hirtelen nem tudom, mit fogtok vele kezdeni :oD
Kössz, nagyon örülünk a negatív kritikáknak is:)))
Éppen eddig , ebben az évben 10.000. szóróanyagot, pár tucat cikket készítettünk, megyeget az internet oldalunk is, és a lakossággal is foglalkozunk...
Nem 1-1 település konkrét ügyeivel foglalkozunk, hanem globális problémákkal...
Nincs fizetett alkalmazottunk, és mindnyájan (többnyire a lama mokuss) társadalmi munkában végezzük a "munkánkat"...
Ebben az évben eddig a pár tucat tag tagdíján kívül semmiféle állami és üzleti szféra által sem részesültünk támogatásban...
Lehet, hogy rossz az image-ünk, de a szép image-os embereket érdekel az állatvédelem, a természetszeretet...
Nemkérünk a dobozos design-bol, és ha ne,teccik a fórum, és a kérdőív, azt a freeweb-nek monnyad, mert azt ők teremtették...
Azért majd integess, ha a nóbeldíj átadáson beszédet mondsz acca ;DDD
Off: Mokuss, annyira primitív a kérdőívetek, hogy még annak is elmegy a kedve az egésztől (a kérdőív kitöltésétől és az állatvédő szervezetek támogatásától is), aki egyébként pozitívan állna hozzá. Miért nem tudtatok valaki hozzáértőt felkérni a kérdőív elkészítéséhez? (Vagy legalább józan paraszti ésszel átgondolni...)
On: a médiát én kivégezném :o) Született gyilkosok rulez...
Nem akarom a médiumokat védeni se bántani, de ők abból élnek, hogy olyan híreket teremtene, kreálnak, ami az embereket érdekli... (egészséges esetben a médiumok csak közölnek, nem gyártanak...)
A Gazdasági állatok terén is nagyon barbár módon bánnak az állatokkal, és a tenyésztő és feldolgozóipar sem kezeli az állatokat megfelelő szinten... az állatok szállításáról meg nem is beszélek, hiszen mindenki tudja, milyen könyörtelen haszonszerzés folyik...
A hobbiállatok kérdéskörében pedig a fő ok az, hogy sokkal több kisállatot szaporítanak, mint amennyire a lakossági felvevőpiac igényt tarthat... ezmiatt jön létre az , hogy évente 150.000. állatot ölnek meg sintértelepeken...!!!
Az állatok szőrme, kedvtelés célú exportja virágzik (!!), évente magyarországon 20.000. mesterségesen tartott róka válik szőrmekabáttá...
Az emberek haszonhúzó tevékenységével szemben van 80 állatvédő szervezet, akik nyomorognak...
Csak az emberek szemléletváltozása okozhat javulást!
Szeretném veletek megosztani abbéli vélekedésemet,(tisztelet a kivételnek)a média nem mutatja be tisztességesen az állatokat.Valószinüleg semelyiket sem,de én elsősorban a kutyákról szóló hiradásokat figyelem.Elképesztő dolgokat olvastam:Először kb.másfél éve figyeltem fel erre. A Mai Napban olvastam egy beszélgetést KocsiIlonával(akivel egyébként semmi bajom sincs),a Magyar Hirlap főszerkesztőjével,abból az apropóból,hogy megszületett az uj állatvédelmi törvény.Nós azt nyilatkozta,hogy nagyon örül neki mert ezentúl legalább nem kell kutyaszarba lépnie az utcán.Ennyi.Azon képedtem el,hogy neki ezt volt a legfontosabb kiemelni (az egyébként szar,antianimális)törvényből.Elfogadom,szar szarba lépni,de nem mérhető azzal a kevés állatvédő résszel ami benne van és azzal a sokkal ami kimaradt.Megjegyzem azt sem hajták végre ami megszületett.Jelentkezzen az aki tud arról,hogy valakit megbüntettek állatkinzás miatt.Kétlem,hogy lenne ilyen.Számtalan más esetet feltudnék sorolni és fel is fogok,de most ennyi bevezetőben.Kérem osszátok ilyen irányu tapasztalataitokat.(Kedves párttagok ne legyen belőle jobb-bal vita,a hirlapot csak példának hoztam fel.
