Erkölcs? Nem nem, legalábbis nem igazán. Már ezt a szót is utálom, annyit szövegel róla a jobboldal. Nem annyira az erkölcs nevében. Az egalitáriánus elveim miatt. Tudod, kommunista vagyok.
"Én például hiszek Istenben, szeretem a hazámat és a családomat. Miért is jelentek én veszélyt számodra?"
Ez így még nem zárja, ki, hogy ne jelenthetnél veszélyt olyanokra, akiknek más Istenük, más hazájuk és más a családjuk; olyanokra, akiknek Veled közös a hazájuk, de más az Istenük és családjuk. Istenek, hazák és családok nevében elég sok embert kiirtottak már a történelem során. Vallásháború, gyarmatosítás, Montague és Capulet...
Tévedések elkerülése végett, egy pillanatra sem mondtam, hogy te bárkire veszélyt jelentenél. De amíg csak ennyit mondasz, addig azt sem mondhatom, hogy ez nem lehetséges.
Ha azt mondod - és miért ne modanád? - hogy tiszteletben tartod mások isteneit, hazáját és családját, és amíg nem akarnak nekem ártani, addig - elsőként - soha kezet nem emelek rájuk, akkor természetesen más a helyzet.
Igen. Ezt az álláspontot szívesen nevezem "hétköznapi fasizmusnak". Az egészben az a legszebb, hogy itt véget érnek az érvek. Ez az álláspont önmagáért beszél, szükségtelen tovább magyarázni. Minden világos.
Lehet, hogy ellentmondásos volt, amit írtam. Tehát mégegyszer:
Semmilyen formában NEM működtem volna együtt a Szálasi bábállammal, ahogy a Kádárral sem. Lehetôség szerint mentettem volna az üldözötteket, ahogy a dédapám (aki szocdem volt, most hosszú miért, de legyen elég annyi, hogy a felvidékrôl származunk és ott nem felejtették el Stromfeldet!) meg is tette.
A Hunyadi SS-eket agyonlőtték, mint Szálasinak az ellenzékét? Ezt nem tudtam. De hagyjuk is, részletkérdés. Tudod, elég sok német volt, aki bizony kénytelen kelletlen harcolt a wehrmachtban, de az eszébe sem jutott, hogy jelentkezzen az SS-be. Mert biztos látott köztük valami különbséget. És nem azt, hogy az egyik elit alakulat, a másik meg nem. Mondtam, hogy jó differenciáló kérdés lesz.
Ez a társadalom alja téma érdekes. Tehát azt mondod, hogy nem kell eliminálni őket. Helyes, nagyon helyes. De akkor mit kell velük tenni? Kell-e egyáltalán valamit? Vagy elég csak arra vigyázni, hogy maradjanak örökké ott, ahova valók, és ahol most vannak? Hogy látod ezt a kérdést?
Nem. A Fasizmusnak nincsenek ilyen "dolgai" Mert ezek a csôcseléknek bebeszélt lumpen hitelvek...
A társadalomnak nincsenek fölösleges "részei", csak alja részei. A külömbség abban van, hogy én nem dicsôítem az alját (nem úgy mint a jakobinusok óta a baloldal) hanem oda teszem ahova való. Alura.
Ha német lettem volna és katona, igen. Hiszen kötelességem lett volna harcolni és akkor már elitalakulatban.
Mint magyar nem. Magyar vagyok. Ezért nem léptem volna be a Hunyadi SS-be sem. Már csak azért sem, mert Bajcsy Zsilinszkyvel együtt lôttek volna agyon akkor mint a Szálasi féle bábállam ellenzékét...
Ne csináld Becsületes Ember! Te ne tudnád, hogy a Leibstandarte, a Das Reich, A Totenkopf, és még sokan mások is páncélgránátos (SS)hadosztályok voltak? Ugyan nevezik őket páncélosoknak is, de ez megtévesztő, hiszen csak 1 ezred páncélos volt a hadrendjükben (a 2 ezred gyalogos, 1 tüzér mellett). Apró pók: te beléptél volna bármelyikbe is? (Ez is jó differenciáló kérdés ;-))
Tudod, nekem az a bajom itt, hogy még mindig bizonytalanságban vagyok a tekintetben, hogy te most akkor tényleg fasiszta vagy-e, vagy nem. Mert addig hiába mondod hogy az vagy, amíg nem bizonyosodtam meg róla. A saját fasiszta voltával mindenki dicsekedhet, az könnyű...
Hogy közelebbi elképzelésem legyen a dologról, inkább kérdeznék párat (találomra):
1. Igaznak tartod-e Csurka azon elméletét, hogy a nemzetközi zsidó tőke és az internacionalista kommunizmus valamiféle titkos világösszeesküvést szervez Tel Aviv,- New York,- Budapest tengely)?
2.Hiszel-e a "Cion Bölcseinek Jegyzőkönyvei" állításainak igazságában?
(Ezek a zsidózós kérdések persze nagyon alapvető szinten differenciálnak, de szükség van rájuk, hiszen -mint kezdem sejteni ;-) - az egyik fasiszta és a másik között is nagy különbségek lehetnek.
Úgy látom, te valamiféle arisztokratikus, szociáldarvinista alapú, erőszakelvű izében hiszel. Ez nekem mérhetetlenül unszimpatikus (enhén szólva), de ettől függetlenül biztatlak, hogy csak nyugodtan fejtsd ki ezeket az elveket. Még az is kiderülhet, hogy egyes alternatív fasiszta tanok ma már nem is a zsidókak, hanem a munkanélkülieket tartják a társadalom felesleges, eliminálandó részeinek.
Ja és, szeretem ezt a mondatodat, nagyon jó: "A Fideszesek még a tekintélyelvűségre is képtelenek." Ugye-ugye, igazi puhány banda?
A páncélgránátos hadosztály az egy olyan páncéltörô fegyverektôl a páncélosokig, gépesített gyalogsággal vegyített alakulatot jelent 43-tól a keleti fronton. Wehrmacht.
De ez csak amolyan szólásmondás, amit egy barátomtól tanultam...:-)
"Nos. A Kádárizmussal együtt az SzDSz is el fog tűnni. De addig is minden lehetséges eszközzel a golyóstolltól a páncélgránátos hadosztályig harcolni kell a a párt ökle, az SzDSz ellen."
A páncélgránátos hadosztály alatt te mit értesz:
Viking, Totenkopf, Feldhernhalle... ?
Szerinted miről beszélünk mi itt alapvetően? Mi itt a lényeg? Az, hogy a Duce fasizmusa mennyire volt rasszista, vagy arról, hogy ma a közvélekedés, és mindenféle "szótár" szerint hogyan kapcsolódik össze a két fogalom? Hol találsz ma te olyan böcsületes mezei fasisztát, aki legalább a lelke mélyén nem rasszista is egy kicsit?
Se a Duce fasizmusa, se az enyém nem rasszista. Nem homofób és nem is antiszemita. Ezek az általam megtagadott jelzôk a társadalom aljára jellemzôek. Lehet, sôt biztos, hogy vannak olyan fasiszták akikre szintén jellemzô ez, de azokhoz nekem semmi közöm. MIndazonáltal azt szögezzük le, hogy az én alapvetô állameszményem egy tekintélyelvű, szilárd demokrácia.
A Fideszt, semmilyen formában nem lehet beszorítani egy fasiszta szerepbe. Mert alkatilag nem azok! A Fideszesek még a tekintélyelvűségre is képtelenek. Mert kereszténydemokraták. És ez is lett a vesztük. Ez a tutyimutyiság a baloldallal szemben.
A Fasizmust és a Kádárizmust egymás mellé állítani nagy ferdítésre, vagy nagy tudatlanságra vall. Csak egy külömbséget hadd említsek. A beletörôdô és a "szarral" is (elnézést, de nincs jobb szó az akkori szitura) kompromisszumkész kádáristával szemben a fasiszta a tökéletesre törekvô arisztoratizmust jeleníti meg.
Mindazonálltal kiérzem a szavaidból a szilárd demokráciaellenességet, amivel nem tudok egyettérteni. Mert lehetséges a demokrácia, ha nem az alja felôl közelítünk hozzá. Sôt! Kell is, mint az erôsek közti küzdelem legalizált arénája.
Szerinted miről beszélünk mi itt alapvetően? Mi itt a lényeg? Az, hogy a Duce fasizmusa mennyire volt rasszista, vagy arról, hogy ma a közvélekedés, és mindenféle "szótár" szerint hogyan kapcsolódik össze a két fogalom? Hol találsz ma te olyan böcsületes mezei fasisztát, aki legalább a lelke mélyén nem rasszista is egy kicsit?
Néhány tisztázó megjegyzést kell hogy tegyek ebben az alapvetően fasizmusról szóló topicban. Nekem ma, és itt, és pragmatikusan nem igazán velük van bajom, sőt. Én a mi fasisztáinkat még szinte szeretem is, amennyiben rendkívül hasznos "állatfajnak" tartom őket. Természetesen
ha kórosan elszaporodnának az káros lenne a társadalom egészségére, de ennek ma nagyon kicsi az esélye. Amíg így vannak -sőt felőlem nyugodtan
vihetnek magukkal a Fideszből még fejenként pár embert- addig ocsmány, de hasznos baktériumok mintájára jót tesznek az országgal (nem részletezem hogy miért, de könnyű kitalálni). Most a baloldalnak éppen hogy az lehet az egyik
legfontosabb politikai-stratégiai célja, hogy a Fideszt (és az egész, mára már majdnem egységes jobboldalt) egyre inkább beleszorítsa ebbe a fasiszta szerepbe. Ez szerencsére nem túl nehéz, de nem a balga ballib érdeméből, hanem azért,
mert a szerep eredendően fekszik, tetszik a fiúknak, ők maguk is arrafelé pályáznak.
Akkor kivel, vagy mivel van bajom? Természetesen a fasizmusnál mérsékeltebb jobboldali, konzervatív ideológiákkal. A vallásos-babonás, (vagy misztikus), nacionalista, maradi,
elitista, szegényellenes, antidemokratikus, szociáldarvinista, reakciós nézetekkel, az ezeket hordozó ideológiákkal, és pártokkal. Az "isten, haza, család", és társaival. Jelenleg ezek a társadalom igazi mételyei, és legnagyobb veszélyei, nem a szélsőjobb. Ugyanis míg a fasisztákkal az egyszerű emberek is tisztában vannak, addidg ezek a konszolidált mezbe bújt, de valójában szabadság, és végső soron emberellenes nézeteket vallók sokkal rejtettebb életmódot folytatnak. Már ami az elveik, ideológiáik lényegét illeti. Sajnos a Mari néni, meg a Józsi bácsi tőlük nem tart, őket komoly megfontolt embereknek, pártoknak tartja, és fogalma sincs arról, hogy ezek az úriemberek milyen károsak az egészségére. Természetesen mindezek elsősorban, és fokozottan a mai magyar valóságra vonatkoznak, bár a konzervativizmust és társait globalice is kártékony eszméknek tartom (a butaságok, téveszmék, haladásellenesség, stb. miatt).
Ugyanakkor az is igaz, hogy az én politikai perspektívámból már csak nehezen különíthetők
el egymástól a közép- és a szélsőjobboldaliak (egyébként úgy látom, nem csak az enyémből). De amint a fenti magyarázatból kisejlik, ennek a megkülönböztetésnek bizonyos taktikai megfontolásokat kivéve nem is lenne sok értelme. Ahogy mondani szokás: számomra egykutya mind. Ezért hát valóban lehetséges olyan eset, hogy lefasisztázok egy olyan nyikhaj 20 éves gyereket, akinek valójában édeskevés fogalma van arról az eszmerendszerről aminek a képviselőihez olyannyira vonzódik. Ők ennél sokkal durvábban tévednek, amikor pl. szemrebbenés nélkül percenként lekommunistázzák (természetesen szitokszóként használva) egy olyan párt képviselőit akik valószínűleg zömében még akkor sem voltak azok, amikor a szervezetük megnevezésében deklarálták azt, mára meg már - tetteik alapján - sokkal inkább a "Magyar Kapitalista Párt" megnevezés illene rájuk.
Megint csak a fentiekből (részben) következően -és ez a téma már talán nem szorosan ide való, de máshol feltett ilyen irányú kérdésemre nem kaptam komoly, és kielégítő választ, de ezért nem fogok új topicot nyitni-, én igazán kíváncsi vagyok arra a gyakorlati, és aktuális politikai problémára, hogy ma magyarországon mi szükség lenne egy konszolidált, középjobbos erőre (merthogy ugye most a Fidesz nem olyan). Mindenki ezt hangoztatja lépten-nyomon, de magyarázatot soha nem mellékelnek hozzá. Ugyanis ez szerintem nem magától értetődő. A demokratikus intézményrendszer működtetéséhez egyáltalán nem látszik szükségesnek egy olyan parlamenti felállás, amiben a politikai spektrum összes "színe" megjelenik. Technikai szempontból simán tud működni a 2-3 pártrendszer is, mint az számos helyen bebizonyosodott (sőt, az egypártrendszer is, vagy 70 évig - persze ez csak vicc). Egymás ellenőrzésével, és ellensúlyozásával. Vagy talán az a baj -de még soha nem hallottam ezt az érvet-, hogy ma Mo.-on van egy konzervatív réteg, akiknek ki kell elégíteni a parlamenti képviseletét? Már miért kellene, kérdezem én. Ugyanígy van egy fasiszta, vagy egy kádárista (szándékosan mem mondok kommunistát), sőt, horribile dictu, egy igazi szociáldemokrata réteg is, akiknek szintén nincs ilyen kielégülésük - és amelyek némelyike bizony talán nem is kisebb mint a konzervatív. Ugyanazok az emberek akik hiányolják a mérsékelt konzervatívokat (akiket én az egészségre károsaknak (lásd fent), és nem is olyan mérsékelteknek tartok) őket mégsem hiányolják. Mi lehet még itt érv? Mármint mellette, mert az ellene levőket majd én mondom. Hát az, hogy az ellenőrizetlen hatalom elbízza magát (ez volt az egyetlen érve a kérdésemre válaszolónak a másik topicban). Erre voltaképpen már megtörtént a válasz: nem ellenőrizetlen, hiszen ha ott van akárcsak egy ellenzéki párt az szükségszerűen ellenőrzi. A kérdés pont az, hogy annak a másik (harmadik, negyedik) ellenzéki pártnak miért kellene pont egy konzervatív pártnak lennie. Aki tudja mondja, de ne vakon, vegye figyelembe az eddigi ellenérveket is, és hanyagolja az "azért van szükség rá, mert szükség van rá" típusú circulus viciousokat.
A diófa jó dolog, ámde nem tavasszal/nyáron porozzák? Csak úgy kérdem...
Persze, mint jeleztem, kicsit módosultak a fogalmak a háború hatására, ezzel nincs vita. De a fasizmus eredeti célja valami hasonló volt. És nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy a fasizmusnak lényegi eleme volt a rasszizmus: Olaszországból csak a fasiszták kapitulációja (43 vége) után deportáltak zsidókat, gyakorlatilag akkor, amikor az amik Nápolytól délre, a németek meg Nápolytól északra uralták a félszigetet. Tehát a fasizmus nem volt fajgyűlölô, míg a nemzetiszocializmus az volt.
A fene! Éppen indulni készültem a diófáim beporzására, te meg most akarsz vitatkozni. Röviden (és eufemisztikusan): szépíted a történelmet barátocskám. Magyarabbul: alapvetően nem igaz, megtévesztő amit mondasz. A fasizmusnak, és a nácizmusnak nem a lényegi elemét emeled ki, hanem egy mellékeset. Hol marad a féktelen agresszió, a rasszista gyűlölet, stb. Kit érdekel, hogy miszter Hitler régi haverja Röhm buzi volt, ha közben mellékesen a nem árják szolgasorba taszításán munkálkodtak? Arányérzék. Diófák. El...
Hé itt vagy még Becsületes Ember? Gyorsan tisztázzátok már a Felügyelővel, hogy akkor most te csak simán fasiszta, vagy újfasiszta vagy. Ne nekem kelljen minden részletkérdéssel foglalkozni...
Szerintem nincsenek fasiszták tömegével Magyarországon. Egykét ember talán van, és az tudja, hogy miért, pl. Egy becsületes ember. (Te is megtudhatod, olvasgass Evolát).
A fasizmus az valamiféle idealizált isten-királyi államformát restaurálni kívánó, idealisztikus és erôsen tradicionalista eszmerendszer. A probléma abból adódik, hogy a XX. század elsô harmadának társadalmi milliôje nem volt alkalmas az idea megvalósítására, és a Duce személye sem. Furcsa dolog, hogy míg mindenki nácizza Horthyt, a harmincas évek Magyarországa inkább fasiszta jegyeket mutat fel, amely pl. nem zsidógyűlölô, bár elég nacionalista (Trianon okán, ugye).
Persze a háború után egybefolyt a fasizmus és a nácizmus, pedig nagyon nem egyenlôek. A náci mozgalom alapvetôen egy bal-liberális csoportosulás volt, amely a Berlini meleg-mozgalomból nôtte ki magát. A hosszu kések éjszakájával változott ez meg, erôsen macsó és elferdült tradicionalista-okkultista jegyeket magára véve, valszeg a fasizmus hatására.
Ez valami üldözési mánia?
A lényeg ítéljük el a másságot. Aki másként gondolkozik azt ütni kell. Szerintem sok olyan ember van az Indexen akinek vélhetően barna haja van. Üssük őket. Ugyanígy javaslom üssük azokat akiknek "a" betűvel kezdődik a nick nevük és ha már így belejöttünk ránduljunk át a val-fili fórumra ott is bontsunk le egy pár arcot mert ez olyan jó.
Ne fossa***tok oldalunkon az igazság! Ez tuti. Okos emberek meg a hagyomány ezt mondja. Mi vagyunk a jó fiúk és ott vannak a rosszak. Tartsatok ki nemsokára itt az igazság pillanata.
Komolyra fordítva a szót: Az emberi lélek a lényeg a többi már EGO.
Evola nem rossz, de azért néha ír iszonyat baromságokat pl. itt. A fasizmus pedig olyan tartalom-módosuláson ment át az utóbbi idôben, hogy én már csak ezért sem használnám a te esetedben. Ez nem gyávaság, hanem a nyelv természetes változásának figyelembevétele.
Nem tudok róla, hogy lettem volna SZDSZ-szimpatizáns :-) Mindenesetre ezen véleményemet fenntartom és vállalom, de ez itt offtopik. A szdsz maoista, konkrétan ha érdekel.
