Következő a szitu: ingatlan vásárlásban vagyunk benne (termőföld), és megbíztunk egy ügyvédet, ügyvédi iroda elvileg, neten találtam. Viszont nagyon befürödtünk vele, nagyon balfax az ügyvéd, nem tud egy szerződést normálisan megcsinálni, tele volt hibával, nekem kell elmagyaráznom neki az új szabályokat (pl h a vételárat fel kell bontani a föld és a rajta levő épület értékére), ráadásul külfökldi a tulaj, és postázással menne a dolog. Ezeken kívül is volt neki balfaxsága, összességében miatta jó két hetet buktunk már az amúgyis hosszadalmas eljárásban (kifüggesztés, stb..). Mellesleg a hibáit nem is látja be, hanem megpróbálja kimagyarázni meg hárítani..
na mind1, most odáig eljutottunk, hogy kipostázta a tulajnak külföldre, ellenben nekem nem küldte el a szerződés végleges verzióját, így nem tudom h hibátlan-e. Na de nem is ez a lényeg, hanem hogy ha kiderül h ez a szerződés is xar, én lecserélném az ügyvédet, ennek a menete érdekelne. Még csak konkrét összeget sem mondott amúgy a megbízási díjra, így azt sem tudom mennyivel akar lehúzni.
Ha lecserélem hibás szerződés miatt, akkor követelhet tőlem bármi összeget? Én úgy gondolnám nem.. Elvégre nem teljesített..
Sziasztok, lehet nem jó helyen teszem fel a kérdést, de majd jelzitek. Édesapám kórházba került agyvérzéssel. Édesanyám felveheti a nyugdíját? Vagy kell meghatalmazás hozzá. Keresgettem a neten, de házastárssal kapcsolatban nem találtam konkrét infót. Köszi
Mi van, ha a hatóság 30 napja nem válaszol a fellebbezésre?
Egy közlekedési bírságom van amit nem ismerek el. Fellebbeztem az ORFK-nál E-papíron keresztül. Azóta eltelt 30 nap. Nem jogvesztő (vagy micsoda) ez számukra?
Akkor viszont az iratok pontos tartalmától függően lehet eldönteni, hogy a céggel, vagy az álképviselővel szemben lehet igényt érvényesíteni, mindenesetre az összeg mértéke miatt mindenképpen fmh-val kell kezdeni.
Természetesen nem volt garanciális már a berendezés, és emailben el lett küldve az ára a javításnak, de erre szintén telefonban válaszolt hogy ok menjünk.
Az eredeti FMH-t azért nem alakítottuk perré, mert valóban a cégtől hivatalos megrendelés nem érkezett, magát a cégvezetőnek kiadó ember rendelte a munkát, és mondta, hogy a cég nevére számlázzunk, az ügyvezető meg visszaküldte hogy ők nem rendeltek ilyen munkát. A cégvezető és a megrendelő testvérek.
Hogy a követelés egyáltalán megalapozott-e, az ebből a leírásból nem derül ki, ugyanis elképzelhető, hogy szavatossági/garanciális alapon javítani kellett. Látni kellene mind a ti és a lízingcég, mind a lízingcég és a fogyasztó, mind a ti és a fogyasztó közt létrejött jogviszony iratait, ha mást nem, a levelezést.
Ha a követelés alapos, akkor a legcélszerűbb az lett volna, hogy a korábbi fmh elleni ellentmondás után perré kellett volna alakítani az eljárást. HA ez nem történt meg, akkor a korábbi fmh költségei már elvesztek, viszont lehet új fmh-t beadni és ha ismét ellentmond, akkor perré alakítani.
Sziasztok, tanácsot kérnék a következő lépés megtételéhez.
A sztori röviden:
Elektromos autó töltőket forgalmazunk, javítunk. Ügyfélnél a korábban tőlünk származó töltő (nem tőlünk vette, mi egy autó lízingbeadó cégnek adtuk el, ők adták ki neki) elromlott Kimentünk, felmértük, javítani alkatrész cserével lehetett. Munka elvégezve, mindenről csak email üzenetek voltak, illetve ő telefonon hívott vissza. Számla kiküldve a cége nevére, amit nem fizettek ki. azt kérte, a cégre legyen számlázva. Hónapokkal később kiküldtük az FMH-t, ekkor visszajött, hogy nem ismerik el, soha nem rendeltek ilyen munkát. Állítólag a testvére az ügyvezető, aki nem tudott arról, a másik mit rendelt. Emberünknek küldtem egy finoman lealázós emailt, hogy mi a véleményem az ilyen emberekről, erre hülye dumával jött, külföldön volt, nem tudtak a többiek róla, intézi a kifizetést természetesen nem történt meg bő egy hónapja felszólítottam, hogy 8 napon belül jelöljön ki egy időpontot, amikor elmegyünk a beszerelt alkatrészt kiszerelni, mivel ez a jogos tulajdonunk a számla kiegyenlítéséig. Ismét elnézést kért, intézi a kifizetést Természetesen nem történt meg.
Kérdés, mi a következő lépés? Új FMH amihez bizonyíték lehet a levelezésünk? Mintha nem lehetne ugyanarra az ügyre kétszer végrehajtást beadni nem? Esetleg jelentsem fel csalás/lopás gyanújával, mivel elismerte, hogy elvégeztük a munkát, elismerte a nemfizetést, de nem teszi lehetővé hogy visszaszerezzük az értéket? Ez már szándékos ez esetben.
Az érték 100eFt-os (+36e a sikertelen FMH díja rájönne), itt morálisan akarom már lealázni a büdös pronyóját, hogy teslára telik, de 100e nincs a zsebben.
Sziasztok! Egy értelmezési kérdésem lenne.. De először a sztori:
Szóval jogosítványt kellene hosszabbítanom, egy bizonyos cégnél dolgozom, hivatásos jogosítványom van. Korábban buszt is vezettem, ahogy a nevemből is látszik :) Naszóval, éves orvosi alkalmasságin közölte velem az orvos (fogl.eü), hogy mivel én a cégnél hivatásszerűen gépjárművet vezetek (igaz, személyautókat(kisteher) ), ezért csak ő jogosult a jogosítvány hosszabbításra.. Azonban én el szeretném kerülni őt, mert korábban elvette a jogosítványomat-amúgy egy Eü joghézag miatt-, amit én végülis visszaszereztem némi utánajárással (nem korrupció mielőtt valaki félreérti..), és én attól tartok, ő megint bele akarna nyúlni, vagy nem adná meg a hivatásost (a 102-es EÜ-t), egy 5 évvel ez előtti eseményre hivatkozva... Kérdés persze megteheti-e ezt, én itt Mo-n sajnos mindent el tudok képzelni..
És itt jön a jogszabály a képbe:
8. § * (1) Az egészségi alkalmassági vizsgálatot első fokon végző szervek:
b) a 2. alkalmassági csoportba tartozó személy esetében:
ba) a vizsgált személy választott háziorvosa, vagy
bb) a munkavállalót foglalkoztató vagy foglalkoztatni kívánó munkáltató részére foglalkozás-egészségügyi alapszolgáltatást nyújtó egészségügyi szolgálat orvosa, vagy
bc) a nem szervezett munkavégzés keretében dolgozó, vagy foglalkoztatásra irányuló jogviszonyban nem álló személy esetén a lakóhelye szerint területileg illetékes foglalkozás-egészségügyi szakellátó hely orvosa.
Ezt én értelmezem úgy is hogy vagy-vagy, amit én akarok, de úgy is, hogy ha én valahol dolgozok, akkor ott (de csak ott?), ha meg nem dolgozok, vagy csak hébe-hóba, vagy nem tudom mit akar jelenteni a nem szervezett munkavégzés...., akkor a helyi fogl. eü??
csak azért kérdem, mert én a háziorvosommal szeretném, legutóbb is ő csinálta, 5 éve.
Kedves Fórumozók! Aki ért hozzá, kérem válaszolja meg a kérdést, miszerint: felvehetem-e felperesként a bíróság által kirendelt ingatlanszakértővel közvetlenül a kapcsolatot a/egy már elkészített, kiadott, de hibás szakértői véleménye kapcsán! Szabályos-e ez? Jelezhetem-e neki előre -tht a várható bírói rendelkezés előtt- , hogy korrekcióra lesz szükség? Köszönöm!
Valóban. Egész életében titkárnőként dolgozott egy banki vezető mellett, ahol írógépen írt. A főnökei vélhetően kijavították az esetleges hibákat (akkor jött az a fehér ecsetelés).
gyereknek diktálta a szöveget
Ez bennünk is felmerült. De a további levelek stílusa nekem azt sugallta, hogy egy ilyen csúnya beszédet (írást) nem osztunk meg egy gyerekkel. Még a saját gyerekünkkel sem. Amúgy a "gyereke" ma (2023) kb. 36 éves, szolid tekintetű hölgy (Facebookon). Tizenhárom éves korában is egy csendes, segítőkész, barátságos, soha nem lázadó diák volt, akiről manapság sem tételezném fel. hogy beszállt az "akcióba".
meglepően jó a helyesírás
Sokat fejlődött 2017 óta. Ez egy részlet az akkori levélből. Nem vagyok egy magyar tanár, és egyre többet hibázok, de a Word szerencsére kijavít. Néha magam is meglepődöm, mennyire hülyülök.
Nem vagyok jogász, csak megnéztem az írást. Vagy egy nő, aki iskoláskora óta nem nagyon használta a kézírást. De méginkább olyannak tűnik, hogy gyereknek diktálta a szöveget. A stílushoz képest meglepően jó a helyesírás.
Ha ez bármennyire rendszeres és zavarja a normális hétköznapokat, akkor a zaklatás bcs. bizony megáll, fenyegetés nélkül is.
Kb. az egyetlen hatásos és célravezető dolog a feljelentés, lehetőleg dokumentumokkal alátámasztva (korábbi levelek, előzmény leírva, epizód-időpontok összeszedve). Ha nincs tipp a személyre, akkor hosszú lesz, de ha bekerül a köztudatba a hír hogy nyomoznak, az önmagában is visszatartó lehet.
