Az Index újságírója nem közéleti embereket sértett meg, hanem civileket. Ezt egy másik cikk nem tudja helyrehozni.
Mérhetetlen ostobaságra és primitívségre vall csak azért gyalázni embereket (eszközül használva a nyilvánoság lehetőségét, amivel az írás célpontjai nem rendelkeznek), mert olyan emberrel szimpatizálnak, akit a szerző utál. Yosariannak kivételesen a stílusban is igaza volt.
Szerénységem is azt üzeni innen a sötétből "Dr." Bayer Zsoltnak és "Mr." igazi Yosarian-nek, hogy fényre van szükségünk, még több fényre, mint amit a Dr. Orbán Viktornál és Mr. miniszterelnöknél tett polgári látogatás a tévécsatornák jóvoltából kisugárzott, és amelynek figyelemmel kísérését bizonyos, itt már többek által is említett hasonlóságok okán heveny hányinger kialakulása következtében megszakítani voltam kénytelen.
A topic témáját képező cikk inkább az írói vénáját kellene, hogy felizgassa egy írástudó embernek, és ahogyan hajdanán versenyre kéltek a dalnokok, most is jobb lenne, ha erről a látogatásról születne egy másik iromány, amely tárgyszerűen végigkövetné a látogatás eseményeit, ugyanakkor némiképp értelmező is lenne, megcáfolandó a kipellengérezett cikkből áradó negatív (sötét) kisugárzást.
Elovastam igazi Yosarian cikkét a Magyar Nemzet online-on. Alapvetően semmi gondom nincs vele, sokkal jobb, mint az ebben a topicban tett megnyilatkozásai.
Az azonban a napnál világosabban is kiderül, hogy
1) nem jogász, ami nem baj,
2) fogalma sincs róla, hogy miről szól a "Lex Répássy", ami egy újságírónak azért ciki. Bár, ha meggondoljuk, ez a jogszabály egyértelműen a (vélt) baloldali média ellen irányul, ezért nem is baj, ha a jobboldali újságírók nem ismerik. Nekik elég, hogy a fidesz akarja, úgyhogy jó lesz.
Nem valami hosszú töprengés után azt gondolom, hogy egyrészt igazad van, másrészt nincs. Olvastalak szombaton (MN), és azt hiszem, te ugyanúgy túldimenzionálod, ahogy Woland is, és mások is. Nem említek balos nickeket, mert azok nem érdekelnek. Itt, ennek a sajnálatos és ostoba limesnek a jobboldalán azonban -- ha kiröhögsz, ha nem, ha kiröhögnek a többiek, ha nem -- elsősorban kersztényi türelemre, alázatra, szellemi nagyvonalúságra (nem fölényeskedésre!), nagyívű gondolkodásra és a szeretet képességére van szükségünk. Élj azzal, hogy abban a pozícióban vagy, amelyben, de ne vissza. Ne fröcsögj, ne indulatoskodj, néha ezzel ugyanis épp annak ártasz, aminek segíteni szeretnél. Kérlek, fejezd ki magadat sokkal szebben és inteligensebben, mint Barta valaha is, és ha 100 évig készül rá akkor is... azaz se. Azzal segítesz, ha sokáig, türelmesen, belső erődre támaszkodva okos vagy, indulatos pedig nem. Tudom, hogy nehéz. Mindannyiunk érdekében tedd meg mégis. Kösz.
Szóval túldimenzionálod. Mert Barta sötét, amiben igazad van, de fényre van szükségünk, nem pedig átkokra a sötétség ellen. Érted?
Remélem, a felszólításnak eleget tesznek a résztvevők és bírósági úton fogják ettől a ***faszútól és az Indextől az elégtételt megkapni, hogy megemlegessék!
polmoderator adatok | e-mail 2001-05-20 23:48:16
A tegnapi és mai intézkedéseimet visszavonom. A topikokat visszaállitottam, a jogosultságokat visszadatm olajbarotól igazi Yossarianig.
Mea culpa, mea maxima culpa!
Így jár az ember, ha hajnali 3 után...
Még azt sem mondhatom, hogy Freud működött bennem :O))), hiszen akik ismernek, tudhatják nekem még piros útlevelem sem volt a megbízhatatlanságom okán!
Helyesen a mondat így hangzik:
"De ez az út nem vezetett a munkásőrségig!"
Köszönöm, hogy erre felhívtad a figyelmemet!
üdv:
big
Kedves Sírfélix!
Egy irónikus hangvételű cikkben az újságíró elkövetett egy hibát!
"Apró élettörténetek és vicces sztorik zúgnak a levegõben itt-ott elkap egyet az úttörõként szocializálódott, munkásõrként családot alapító, és jelen pillanatban stabil jobboldali szavazóbázist alkotó közönség.
Nyilván a csoport tagjai az idősebb korosztályhoz tartoztak és érzékelhető volt a jobboldali miniszterelnök iránti odaadó szeretet. 89 elött szinte mindenki volt úttörő. De ez az út vezetett a munkásőrségig!
De erre ez a válasz?
igazi Yosarian válasz erre | adatok | e-mail 2001-05-18 10:49:23 (32)
NOS, EZ NEM TRÉFA. EZ NAGYON NEM AZ. EZT A SUNYI ROHADÉKOT, EZT A SENKIHÁZI GAZEMBERT, AKI ILYEN MONDATOT PAPÍRRA VET, EGYSZER S MINDENKORRA KI KELL TILTANI A NYILVÁNOSSÁGBÓL!
ERRŐL A SZARRAKÁSRÓL HOLNAP BESZÁMOLOK A NEMZETBEN, ÉS REMÉLEM, A NYÍLT NAPON RÉSZT VETT KÖZÖNSÉG JÓ RÉSZE BEPERELI AZ INDEXET, KÜLÖN EZT A KIS TAKNYOT, ÉS TERMÉSZETESEN A FŐSZERKESZTŐT. VESSÜNK MÁR VÉGET ANNAK, HOGY MINDEN SZEMÉT AZT ÍROGAT AMIT AKAR! A HÉTSZENTSÉGIT, DE TÉNYLEG! ÉS KÉREM, HOGY VALAKI, AKI ÉRT AZ ILYESMIHEZ, MENTSE EL EZT A FÖRMEDVÉNYT, NEHOGY EZEK A GYÁVA SZAROK ELTÜNTESSÉK
Komolyan gondolod, hogy egy ilyen cikkre egy ilyen válasz a méltó felelet? Ez lenne a mértékadó hang?
Viccelsz?
Ezt még maga a miniszterelnök is visszautasítaná!
üdv:
big
És akkor itt lapozok!
:O)))
"Amióta a kormánypárti képviselők interpellálnak az ellenzékkel kapcsolatban (akiknek természetesen nincs módjuk erre reagálni)..., nincs igazán miről beszélni! :O(((
"Alámerülünk, és kibekkeljük!" "
Javaslom: nagy levegőt tessék venni, mert hosszú a medence:-)
sf
"Mert az a stílus, amit megenged magának minősíthetetlen!
Az igazi otthonában a feleségét / férjét és a szeretett gyermekeit örvendeztesse ilyen alpári szavakkal, ne egy Ön által ismeretlen emberekből álló közönséget."
"A cikk olyan amilyen. Aki erre a stílusra vevő mosolyog egyet. Aki nem - nyilván ezt az első sorok után érzékeli - lapoznia kellene! Hacsak nem vagytok mazohisták."
Kedves big-lesz!
Értem én! 280 embert lemunkásőrözni az nem is olyan nagy gond, ezen felháborodni - mégoly karcos stílusban is - igencsak alpári, sőt megengedhetettlen.
Nem érezte úgy iY első sorai után, hogy "lapoznia kellene"? "Hacsak Ön nem mazohista?"
Vehetne néhány órát kultúrából, de ezt csak azért mondom, mert újságíró. Itt a fórumon megesik, hogy indulatosak a beírások, de töbnyire van lehetőség válaszolni. Az újságokban viszont NINCS.
Szia, armagnac!
A békés emberek lemunkásőrözése tényleg nagy bunkóság, de ha ismered Yossarian beírásait (a g..i nála szabványos kötőszó), akkor remélem azt mondod: Tán ez az ember mégse oktasson ki senkit!
"Mi volt a csúsztatás? Az, hogy háromhetente? Tény, hogy háromhetente van ülés. Kérdezem, mi az ellenzék legerősebb fegyvere az Országgyűlésben is? A nyilvánosság. Mit ért meg a nyilvánosság? Ha valaki feltesz egy kérdést, és arra választ várnak. Na most erre mennyi lehetőség volt régebben? Hetente egy, háromhetente három. Ma? Háromhetente egy. Hol itt a csúsztatás?"
Tamás, az ülésnapok óraszámban mérve nem változtak. Ezért csúsztatásaz a levezetés, hogy 3 hét több egynél, tehát kevesebbet üléseznek. Ugyanannyit üléseznek. A nyilvánosság kérdését megintcsak képtelenség felvetni, hiszen magad is tudod, hogy az Ogy-ről a sajtó számol be a nyilvánosságnak, az a sajtó amelyik ugyanúgy beszámol a politikusok minden egyéb nyilatkozatáról is.
"és nyíltan arra törekedett, hogy új elitet helyezzen pozícióba, a régi helyett. "
Te is tudod, hogy nem volt tisztogatási hullám (ahogy azt is, hogy 1994-ben viszont volt). De nem azt mondtad, hogy a "meg ilyesmi" kihúzva?
OFF
Még jó, hogy nem vagy olyan szigorú, mint egykori angoltanárnőm. (Nagyon bírtam a csajt.)
Bedobott valamilyen agyafúrt anglicizmus és azt kérte, mondjuk el más szavakkal, de angolul.
Én tudtam a jelentését, nagyon megörültem és benyögtem magyarul.
Erre azt mondja: "Gézuka, ha még egyszer magyarul belepofázik, megölöm!"
Sajnos, ez a rossz szokásom megmaradt!
ON
Persze, hogy nem csak a 3 hét, az csak az egyik legfeltűnőbb, felszíni jelenség. De attól tartok egyre inkább OFFok vagyunk. Igaz, én még mindig várom armagnac formállogikai képességeimről tett megállapítását. :-)
